 |
 |
1.1 一般資料
選擇住院的2005年1月至2008年2月經(jīng)X光、CT，MRI等影像學(xué)并經(jīng)組織、細(xì)胞學(xué)證實(shí)的Ⅲb、Ⅳ期NSCLC患者79例，分成兩組，治療組40例，男25例，女15例，年齡35～72歲;對(duì)照組39例，男24例，女15例，年齡34～73歲;兩組性別、年齡、病理分型、分期及化療方法等經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均無顯著性差異。
1.2 入組標(biāo)準(zhǔn)
①均有病理或/細(xì)胞學(xué)診斷。②臨床分期為Ⅲb、Ⅳ期（AJCC分期)［2］；③1月內(nèi)未行放、化療及栓塞或栓塞化療等特殊治療。④能進(jìn)全流或半流飲食；⑤無心、肝、腎功能不全，無高血壓、糖尿病史或控制良好；⑥卡氏評(píng)分>60分;⑥預(yù)計(jì)生存期>3個(gè)月。每例患者至少化療2個(gè)周期。⑦化療2個(gè)周期以上。
2 治療方法
2.1 治療組40例,采用化療+SMI+心理干預(yù)，具體化療方案［3］見表1,在化療開始同時(shí)應(yīng)用SMI（杭州正大青春寶藥業(yè)有限公司生產(chǎn))50ml加人5%葡萄糖液250 ml中稀釋后靜脈滴注，1次/d，連續(xù)20d以上。對(duì)照組39例，單用化療。兩組化療方案的構(gòu)成，具有可比性（P>0.05)。在化療前后可適當(dāng)使用地塞米松、止吐藥物等。
2.2 心理干預(yù)治療
（1)營造舒適的治療環(huán)境;（2)心理疏導(dǎo):護(hù)理人員根據(jù)患者的心理特點(diǎn)制定出合理的、科學(xué)的心理護(hù)理計(jì)劃，并定期行常規(guī)的心理護(hù)理;（3)休息放松法：協(xié)助患者取舒適體位，進(jìn)行深而慢地呼吸，進(jìn)行意念想象，想象快樂、平靜和美好，想象自己的免疫系統(tǒng)殺傷腫瘤細(xì)胞的情景,3次/d，每次10～15min。（4)必要的藥物應(yīng)用：根據(jù)病人情況適當(dāng)給予安慰劑，非甾體類或嗎啡類止痛藥物等。
2.3 觀察指標(biāo)
2.3.1 均在第1個(gè)周期治療前及治療后半個(gè)月檢查記錄患者生存質(zhì)量、實(shí)體瘤的大小及部分實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的變化。（1)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)按Karnofsky評(píng)分分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):治療后增加>20分者為顯效;>10分者為有效;增加或減少<10分者為穩(wěn)定;減少>10分者為無效。（2)實(shí)體瘤大小變化，按照RECIST［4］標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格觀察和評(píng)價(jià)；（3)化療完成率:16周內(nèi)順利完成四個(gè)以上周期的化療視為完成化療。（4)化療毒副反應(yīng):根據(jù)WHO抗癌藥急性及亞急性毒性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定。（5)總生存期，采用直接計(jì)數(shù)法。
2.3.2 焦慮自評(píng)量表SAS
（selfrating anxiety scale)：用于評(píng)定病人焦慮的主觀感受。SAS含有20個(gè)與焦慮癥狀相關(guān)的自評(píng)項(xiàng)目。各項(xiàng)目的得分相加得到粗分，再乘以1.25之后取整即得焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)總分，正常上限為50分。標(biāo)準(zhǔn)分越高，焦慮程度越高［5］醫(yī).學(xué).全.在.線zxtf.net.cn。
2.3.3 抑郁測(cè)評(píng)量表
采用SDS（selfrating depression scale)：抑郁自評(píng)量表，該表由20個(gè)條目組成,每一個(gè)條目相當(dāng)于一個(gè)癥狀，按1～4級(jí)評(píng)分，按照中國常模結(jié)果，SDS總粗分的分界值為42分，標(biāo)準(zhǔn)分為53分，本研究中對(duì)于自評(píng)結(jié)果得分大于42分者，定為抑郁［5］。
2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
利用SPSS 13.0醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料分析用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料分析用x2檢驗(yàn)。
3 結(jié)果
3.1治療組療前后的卡氏評(píng)分,分別為:（69.0±7.2)及（68.0±7.5)；對(duì)照組患者分別為（67.0±7.5)及（53.0±8.6)�；熐皟山M評(píng)分無明顯差異（t=1.2092 P＞0.05)，治療組化療后評(píng)分與化療前比較亦無明顯變化（P＞0.05)，而對(duì)照組化療后評(píng)分則較化療前明顯降低（t=7.6619 P＜0.01)。治療組和對(duì)照組的Karnofsky評(píng)分提高+穩(wěn)定率為75.0%（30/40)及46.2%（18/39)，兩組對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異（P=0.009)。
3.2 瘤體變化
兩組病人無CR，治療組PR 40.0 %（16/40)，NC 30.0%（12/40),PD 30.0%（12/40)。對(duì)照組為PR 35.9%（14/39)，NC 10.3 %（4/39),PD 53.8%（21/39)。療效穩(wěn)定以上率（CR+PR+NC)為70.0%及46.2%。兩組近期療效比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異（P=0.707)，兩組穩(wěn)定以上療效比較（CR+PR+NC)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性差異（P=0.032)。
3.3 兩組化療完成情況比較
治療組化療完成率為87.5 %（35/40例)，對(duì)照組化療完成率為66.7%（26/39例)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理差異有顯著性意義（x2= 4.872，P=0.027)。兩組共18例（治療組5例，對(duì)照組13例)未完成化療，終止化療的原因?yàn)榘准?xì)胞低下，血小板減少，嚴(yán)重消化道反應(yīng)及肝腎功能損害等。
