一般一個醫(yī)學(xué)研究的統(tǒng)計研究設(shè)計都會有一些問題，大部分是原則性的或者致命的。這時候科研工作的可靠性就如同“空中樓閣”或者“墻里樓閣”，經(jīng)不起風(fēng)吹雨打。在我國的醫(yī)學(xué)研究工作中，統(tǒng)計研究設(shè)計出現(xiàn)錯誤的情況并不少見，而這些錯誤無疑會降低我國醫(yī)學(xué)研究工作的水平，阻礙我國醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展。
在醫(yī)學(xué)研究工作中，忽視統(tǒng)計研究設(shè)計或設(shè)計不完善的例子數(shù)不勝數(shù)。以下是常見的錯誤：
缺乏必要的預(yù)試驗(yàn)
一些研究者對所研究的問題缺乏必要的了解，既不全面查閱文獻(xiàn)，也不做必要的預(yù)實(shí)驗(yàn)，更談不上做出完善的實(shí)驗(yàn)設(shè)計，盲目進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。當(dāng)實(shí)驗(yàn)過程中出現(xiàn)問題時，它會措手不及。例如，一位研究人員在測量了一組小鼠的白細(xì)胞計數(shù)后，發(fā)現(xiàn)一些小鼠的白細(xì)胞值偏高，于是他只對這些小鼠進(jìn)行了重新測量，而且只測量了那些認(rèn)為白細(xì)胞值可以接受的小鼠一次。不僅如此，在處理數(shù)據(jù)時，將一組小鼠的WBC值寫入兩列(只測試一次的小鼠兩個數(shù)據(jù)相同，測試兩次的小鼠兩個數(shù)據(jù)不同)，分別作為藥物A和B的對照組數(shù)據(jù)。這種比較毫無意義；又如，有人在研究毒物的半致死劑量時，所選劑量組的動物死亡率要么低于50%，要么高于50%，這就無法正確估計半致死劑量。
缺少用于收集與設(shè)計類型相匹配的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的表格。
缺乏完善實(shí)驗(yàn)設(shè)計指導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)研究人員，往往缺乏以匹配設(shè)計類型收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的形式。每個實(shí)驗(yàn)者往往會把實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)隨意記錄在零散的紙片上或用過的舊練習(xí)本上，然后有空就把實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)復(fù)印下來。缺點(diǎn)很多：一是數(shù)據(jù)容易丟失；二是數(shù)據(jù)復(fù)制容易出現(xiàn)疏忽的錯誤；第三，盲目復(fù)制的數(shù)據(jù)往往不符合統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)的格式要求。很多具體設(shè)計類型對應(yīng)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都有其固定的記錄或錄入格式，便于統(tǒng)計分析。還有很多標(biāo)準(zhǔn)化的表格，這里就不贅述了。
選用的樣本含量不當(dāng)
很多人誤以為實(shí)驗(yàn)的動物總數(shù)就叫這個實(shí)驗(yàn)的樣本含量，其實(shí)不然。例如，如果研究人員使用15只動物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，根據(jù)藥物作用的持續(xù)時間將動物隨機(jī)分為5組，每組3只動物。然后，根據(jù)三種劑量的藥物，將每組的三只動物分成三組，每組只有一只動物。在這個實(shí)驗(yàn)研究中，樣本含量應(yīng)該是15還是1？正確答案是n=l，不是=15。
隨機(jī)化觀念淡漠
有些人誤以為隨機(jī)就是隨機(jī)。分發(fā)小動物時，他們閉著眼睛從籠子里抓動物，把先抓到的一些動物放在一組，再把后來抓到的一些動物放在另一組。在臨床試驗(yàn)中，患者按照入院順序分組。有些先來醫(yī)院的病人被分成一組，有些后來醫(yī)院的病人被分成另一組。這些分組方法是不正確的，違反了“隨機(jī)化原則”。
設(shè)立對照組方面存在的問題
一些實(shí)驗(yàn)研究缺乏必要的對照組。沒有對比就沒有鑒別，結(jié)論也沒有說服力。有些實(shí)驗(yàn)研究看似有對照，其實(shí)是“假對照”。例如，有人在研究某種藥物治療鉛中毒的驅(qū)鉛效果時，列舉了30名鉛中毒工人離開現(xiàn)場后住院治療的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)治療后的“血鉛”和“尿鉛”值明顯低于治療前，經(jīng)統(tǒng)計處理后差異有統(tǒng)計學(xué)意義。雖然“治療前和治療后”是一項(xiàng)自身對照研究，但并未排除患者“自動排泄”的影響，將人體排出的血鉛顏色和尿鉛量歸結(jié)于排鉛藥物的作用顯然是不恰當(dāng)?shù)�。一些�?shí)驗(yàn)研究犯了“不完全控制”的錯誤。比如，人們經(jīng)常設(shè)計三組。第一組是空白對照組，第二組是單一藥物組，第三組是藥物A和B的組合組，顯然這個設(shè)計中缺少了一個“僅B組”。沒有這個群體，不僅實(shí)驗(yàn)設(shè)計存在嚴(yán)重缺陷(本來可以考察的兩個因素之間的交互作用無法考察)，而且給數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析帶來很大不便。
用單因素設(shè)計取代多因素設(shè)計
讓一個因素的水平每次都發(fā)生變化，找到那個因素的所謂“最佳水平”后就固定了，然后用同樣的思路依次找到其他因素的所謂“最佳水平”。最后，綜合所有因素的所謂“最佳水平”，研究者認(rèn)為已經(jīng)獲得了“最佳實(shí)驗(yàn)條件”。這種做法不僅浪費(fèi)人力、物力和時間，而且在因素之間存在顯著交互作用時，容易得出錯誤的結(jié)論。例如，在“八角發(fā)酵的研究”實(shí)驗(yàn)研究中，一位研究人員對培養(yǎng)基的含水量、培養(yǎng)基的初始PH值、溫度和光照強(qiáng)度對產(chǎn)物的影響做了四批實(shí)驗(yàn)，從而得出這四個因素中每一個的最適水量，然后將它們組合在一起，得出這個實(shí)驗(yàn)研究的“最適實(shí)驗(yàn)條件”，這是不可取的。
統(tǒng)計設(shè)計存在很多問題，對醫(yī)學(xué)研究的危害性不言而喻。所有從事醫(yī)學(xué)研究的實(shí)踐作者和管理者對此都不應(yīng)掉以輕心，更不應(yīng)視而不見，應(yīng)盡快提高我國的醫(yī)學(xué)科技水平。
