產(chǎn)后病治，嘗見丹溪云∶“產(chǎn)后當(dāng)大補氣血，即有雜證，以末治之。一切病多是血虛，皆不可發(fā)表�！贝似湟庵^血氣隨胎而去，必屬大虛，故無論諸證，皆當(dāng)以大補為先，其他皆屬可緩。余于初年誠然佩服，及執(zhí)而用之，則每為所困。經(jīng)者數(shù)次，始悟其言雖有理而未免言之過也。即今產(chǎn)科所宗，無非此法，余目睹其誤，及親為解救者，蓋不少矣。故敢剖析于后，實有所見，不得不言，非存心自炫，故毀先賢。若然，則徒為笑罵之招耳。賓雖至愚，必不為也。觀者深察此意。
凡產(chǎn)后氣血俱去，誠多虛證。然有虛者，有不虛者，有全實者。凡此三者，但當(dāng)隨證、隨人，辨其虛實，以常法治療，不得執(zhí)有誠心，概行大補，以致助邪。此辨不可不真也。
產(chǎn)后虛證，無非隨人元氣，必素弱之人多有之；或于產(chǎn)后血氣俱去而更弱者亦有之。此當(dāng)因人察脈，因脈察證，若脈氣、形氣、病氣俱不足，此當(dāng)以全虛治之。若形氣不足，病氣有余，或兼火邪，或兼外邪，或以飲食停滯，是亦虛中有實，不得不詳審而治。此中委曲，未能言盡，惟明者悟之。
產(chǎn)后不虛證，蓋或其素日無病，或以年少當(dāng)時，或以素耐辛苦貧勞之質(zhì)，此輩本無不足，及其一旦受孕，乃于無病腹中參入此物，故致血氣壅塞，為脹為嘔，是皆添設(shè)有余之病。及其既產(chǎn)，始見通快，所留得去，仍復(fù)故。吾常人之產(chǎn)，此類極多，果何虛之有？然或以內(nèi)傷，或以外感，產(chǎn)后之病，難保必?zé)o。倘有所犯，去之即愈。若概行大補，果能堪否？即臨盆帶去血氣，未免暫見耗損。然以壅滯之余，不過皆護(hù)胎隨從之物。
去者當(dāng)去，生者旋生，不出數(shù)日，必已來復(fù)，此生化自然之理，何至是產(chǎn)皆虛也？凡治此類，但當(dāng)因證用治。
若執(zhí)云“產(chǎn)后必當(dāng)大補氣血”，則實實之病必所不免。而輕者必甚，甚者必危矣。由此觀之，則立言者固不易，而用言者又豈易哉？
產(chǎn)后全實證∶有如外感風(fēng)寒，頭痛身熱，便實中滿，脈緊數(shù)洪大有力者，此表邪之實證也；又火之盛者，zxtf.net.cn/acu/必?zé)峥试隉虮憬Y(jié)腹脹，口鼻舌焦黑，酷喜冷凍飲料，眼哆尿管痛赤，脈見洪滑，此內(nèi)熱之實證也；又郁怒動肝，胸脅脹痛，大便不利，脈弦而滑，此氣逆之實證也；又惡露未盡，瘀血上沖，心腹脹滿，疼痛拒按，大便難而小便利，此血逆之實證也；又凡富貴之家，保護(hù)太過，或過用人參、 、術(shù)，以致氣壅；或過用糖、酒、炭火，以致內(nèi)熱；或產(chǎn)本不虛，而妄用大補之藥，以致增病，此調(diào)攝之實證也；又或因產(chǎn)過食，恐其勞困，zxtf.net.cn/wszg/固令勉強，以致停蓄不散，此內(nèi)傷之實證也。以上諸證，姑舉要者，以見其概。然既有表邪，則不得不解；既有火邪，則不得不清；既有內(nèi)傷停滯，則不得不開通消導(dǎo)。且人有強弱，產(chǎn)有虛實，病有真假，治有逆從，固不可以同日語也。觀《六元正紀(jì)大論》曰∶“婦人重身，毒之何如？曰∶有故無殞，亦無殞也�！贝俗越�(jīng)常不易之大法，亦何庸贅辨之。若此第因丹溪之言，人多偏執(zhí)，故不得不詳盡其說，以解后人之惑也。諸虛實治法，詳具后條。
