讀醫(yī)札記之經(jīng)方與時(shí)方之爭（何紹奇作品)
“經(jīng)方”一詞，本來的意思是指“方術(shù)”，但后來卻成為仲景方的專稱�！皶r(shí)方”之名，則出于清人著作，顧名思義是“時(shí)下盛行之方”，實(shí)際上泛指仲景以后的歷代醫(yī)方。所謂“經(jīng)方與時(shí)方之爭”，我認(rèn)為主要是唐宋以來以孫思邈、許叔微、金元四家以及明清醫(yī)家對(duì)當(dāng)時(shí)墨守前人成方的風(fēng)氣的批評(píng)和清代以徐靈胎、陳修園為代表的醫(yī)家對(duì)仲景方之外醫(yī)方的摒斥和非議。
醫(yī)之有方，從現(xiàn)存文獻(xiàn)看，至少可以追溯到漢代以前，《內(nèi)經(jīng)》載有藥物的處方13方，馬王堆漢墓出土的《五十二病方》，西北出土的《流沙墜簡》、《武威漢代醫(yī)簡》、《居延漢簡甲篇》，載方更多。從《漢書》所載“經(jīng)方”(經(jīng)驗(yàn)方)“十一家”這個(gè)數(shù)字看，可知漢以前的方術(shù)著作是相當(dāng)多的。仲景《傷寒論》原序所說的“博采眾方”之
“方”，除當(dāng)時(shí)的方之外，也應(yīng)該包括前人的經(jīng)驗(yàn)方在內(nèi)。而且正是在“勤求古訓(xùn)，博采眾方”的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的醫(yī)療實(shí)踐，仲景才寫出了不朽巨著《傷寒雜病論》，并錘煉出他的200多首理法明晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、療效卓著的處方來�；矢χk說：“仲景垂妙于定方”，不是說仲景之前無方，而是說仲最方的價(jià)值足以為后世法。所以對(duì)于仲景方，后世一直是尊崇的。但是尊崇不等于照搬，更不意味著有了仲景這些方就可以不再前進(jìn)，不再創(chuàng)造。所以，歷代具有革新精神的醫(yī)家，既重視學(xué)習(xí)仲景醫(yī)方，也珍視時(shí)下的包括自己的經(jīng)驗(yàn)良方，反對(duì)株守一家之學(xué)，一人之方。如唐·孫思邈《千金要方》既對(duì)仲景之書探抱敬仰，說“傷寒熱病，自古有之……至于仲景，特有神功”，“行之以來，未有不效”，又指出“處方用藥，皆須臨事制宜”，如果不分地域所宜，不辨男女之殊，無論病情輕重，“多從舊方，不假增損”，則“其弊萬端”，“徒自誤也”。許叔微既精于傷寒之學(xué)，但是他宣稱“予讀仲景書，用仲景法，然未嘗守仲景之方，乃為得仲景之心”。金元醫(yī)家學(xué)術(shù)思想活躍，在這方面的表現(xiàn)也就更為突出，如劉河間說：“余自制雙解、通圣辛涼之劑，不遵仲景法
桂枝麻黃發(fā)表之藥，非余自炫，理在其中矣，故此一時(shí)，彼一時(shí)。奈五運(yùn)六氣有所更，世態(tài)居民有所變，天以�；�，人以常動(dòng)，動(dòng)則屬陽，靜則屬陰，內(nèi)外皆擾，故不可峻用辛溫大熱之劑�！焙娱g此論，是就熱病證治而言，他認(rèn)為“六氣皆能化火”，即病之在表者，也是“怫熱郁結(jié)”，當(dāng)用辛涼甘寒以解表泄熱，若用麻桂則不啻火上添油。與河間同時(shí)的張潔古云；“前人方法，即當(dāng)時(shí)對(duì)證之藥也，后人用之，當(dāng)體指下脈氣，從而加減，否則不效”，“余非鄙乎前人而自用也……驗(yàn)脈取方，亦前人之成例也�！薄督鹗贰し郊總鳌氛f他“治病不用古方，其說曰運(yùn)氣不齊，古今異軌，古方今病不相能也，自為家法云�！钡珡乃约褐v的話看，卻并沒有那么偏搬。他的學(xué)生李東垣在《內(nèi)外傷辨惑論，臨病制方》中曾有這樣的記載；“易水張先生曰，仲景為萬世法，群方之祖，治雜病若神，后之醫(yī)家，宗《內(nèi)經(jīng)》法，學(xué)仲景心，可以為師矣�！睆埖脑賯鞯茏恿_天益，亦自謂其生平用方，“有古方，有自制方�！笨梢姟督鹗贰匪朴兴浯蟆�，四大家之一的
朱丹溪《格致余論》
曾引其師羅太無的話說“用古方治今病，正如拆舊屋湊新屋，其材木非一，不經(jīng)匠氏之手，其可用乎”；“區(qū)區(qū)陳裴之學(xué)，泥之且殺人”。也無非是告誡門人不要死搬古方而不知變通。金元醫(yī)家所說的“古方”，是包括仲景方在內(nèi)的宋以前的醫(yī)方，名之“古方”者，無非是用以區(qū)別于自制新方的意思。
特別應(yīng)當(dāng)指出：從金元醫(yī)家著作看，當(dāng)時(shí)就有不少墨守前人成方以應(yīng)萬病的風(fēng)氣，反而對(duì)人家的自制方看不慣。如張子和說；“劉河間自制通圣散加
益元散，名為雙解……然今之議者，謗議紛紛……立毀其非仲景之藥也�！敝斓は悄繐羯駛弧白运纹�，官府守之以為法，醫(yī)門傳之以為業(yè)，病者恃之以立命，世人習(xí)之以成俗”；加之《局方》中多載溫燥香藥，甚至一方集諸香藥十余味之多，又往往以“一方通治諸病”，所以他針對(duì)其“立方以待病”的荒謬．提出了“因病以制方”的主張。李東垣也有“臨病制方”的話。由上述可知，他們所反對(duì)的不過是墨守前人一成不變的醫(yī)風(fēng)，他們不但沒有說仲景之方不好，而且就連《局方》所載方，也經(jīng)常援用，如劉河間常用的
涼膈散，李東垣常用的雙和散、胃風(fēng)湯，羅天益《衛(wèi)生寶鑒》所載之
真人養(yǎng)臟湯、
黃芪鱉甲散、
秦艽鱉甲散，丹溪常用的二陳湯、四君子湯、四物湯、
失笑散、平
胃散，葛可久之
花蕊石散等等，都出自《局方》。只不過是辨證而用罷了。醫(yī)學(xué)總是發(fā)展的，有因有革，是科學(xué)發(fā)展史上必有之事，因此他們?cè)谶@一問題上的認(rèn)識(shí)是先進(jìn)的，應(yīng)該給以充分的肯定。
明清兩代名醫(yī)輩出，在雜病方面的溫補(bǔ)與滋陰學(xué)說，熱病方面的瘟疫與溫病學(xué)說，先后崛起。此期許多著名醫(yī)家，對(duì)于方之古近，都沒有偏見，既采用仲景及前人方．也自制了若干新方，或因證立法，融古昔名方一爐共冶，如
張介賓《景岳全書》既有“古方八陣”，又有“新方八陣”，張璐《醫(yī)通》以仲景方為“祖方”，同時(shí)又大量選用后世方，僅于《千金要方》一書就選進(jìn)100余首；吳又可《
溫疫論》全書44方中有仲景方19首，《臨證指南醫(yī)案》中，全用仲景方者約
60余首，《溫病條辨》193方用仲景方40余首，《溫?zé)峤?jīng)緯》113方載仲景方52首。可以說毫無偏見。但對(duì)于執(zhí)方應(yīng)病的流風(fēng)，他們也是反對(duì)的。明·孫一奎曾經(jīng)指出：前人成方成法可用不可泥。清初顧松園更一針見血地批評(píng)“好高之輩，又輒自稱讀《金匱》書，遵仲景法，偏執(zhí)不化，是好高偏執(zhí)之殺人與庸淺不學(xué)之殺人等耳�！蓖纯炝芾�，切中時(shí)弊。葉天士“治方不拘成見”，近人程門雪說葉案，“每含古昔名方敷種于一爐冶”，“加減變幻之美，從來所無”。的確如此，引臨證指南醫(yī)案》中，肺虛
久咳用建中湯甘溫益氣，補(bǔ)土生金；用
梔子豉湯加味，解其郁熱，發(fā)其陳腐，以治喘、黃疽、
吐血、腸痹、脘悶、胃痛；以甘麥
大棗湯養(yǎng)心氣、滋營陰，治心虛
怔忡、驚悸、多夢，神煩、
健忘……，真是舉不勝舉，決非食古不化，膠柱鼓瑟者所可比擬。又如王清任從氣血立論而創(chuàng)制的諸逐瘀方，亦多獨(dú)到之處。而“方論”專著亦自明清而大盛，“方論”主要是研究立方之法，用藥之理的，如吳昆的《醫(yī)方考》、王晉三的《古方新注》、王旭高的《醫(yī)書六種》中的歌訣注解，費(fèi)伯雄的《醫(yī)方論》等等，都是這一類著作，而汪昂的《醫(yī)方集解》、《湯頭歌訣》，張秉成的《成方切用》等普及性的方書，在選方時(shí)也是古方今方并存，既沒有重今輕古，也沒有厚古薄今，惟求其實(shí)用而已。也就是在這個(gè)時(shí)期內(nèi)，復(fù)古保守思想比較濃厚的醫(yī)家，以衛(wèi)道者自居，掀起了一股尊經(jīng)方、貶時(shí)方之風(fēng)。徐靈胎實(shí)開其先，他說：“昔者圣人之制方也……其思遠(yuǎn)，其義精，味不過三四，而其用變化不窮，圣人之智，真與天地同體，非人心思所及也。”這就說得有些“神乎其神了”。而他認(rèn)為《傷寒》、《金匱》之方，又是“集干圣之大成，以承先而啟后，萬世不能出其范圍”，故說：“仲景《傷寒論》中諸方，字字金科玉律，不可增減一字”；“言必本于圣經(jīng)，法必遵乎古法”；“唐時(shí)諸公，用藥雖博；已乏化機(jī)；至于末人，并不知藥，其方亦板實(shí)膚淺……，元時(shí)號(hào)稱極盛，各立門庭，徒騁私見，迨乎有明，蹈襲元人余緒而已”�！笫乐�，已不知幾億萬矣，此皆不足以名方者也�！碑�(dāng)然，徐氏之醫(yī)學(xué)自有其一定的成就，他之論制方、用方也不無可取之處，他還說過后世之方“其間亦有奇巧之法，用藥之妙，未必不能補(bǔ)古人之所末及，可備參考者”，可見也非是一概抹煞。但其厚古薄今的思想?yún)s是極其錯(cuò)誤和有害的。在徐氏之后，又有陳修園氏自稱“讀《靈》《素》，宗仲景”數(shù)十年，而其學(xué)術(shù)見解其實(shí)平平，在醫(yī)學(xué)史觀上則基本上是因襲徐氏之淪。在古方今方的問題上，他也附合徐氏，對(duì)后世方大加攻擊，以“經(jīng)方”為仲景方，“時(shí)方”為后世方的名義．就是他正式提出來的，他說“經(jīng)方尚矣，唐宋以后始有通行之時(shí)方”；“唐宋以后，諸家之異說盛行，全違經(jīng)訓(xùn)”，“藥味愈多，而圣經(jīng)日晦�！庇终f仲景為“醫(yī)中之圣人也，儒者不能舍至圣之書而求道，醫(yī)者豈能外仲師之書以治療”，而仲景之方，“非南陽所自造，乃上古圣人所傳之方”，“俱原本于神農(nóng)，黃帝相傳”。視之徐氏，可謂變本加厲了。徐氏作《醫(yī)貫貶》，多少還有些學(xué)術(shù)見解，他的《景岳新方貶》則完全以口齒勝人，說“
左歸丸即廚子所造八仙菜”，說張景岳是“廚中好手，醫(yī)中壞手”。徐氏作《蘭臺(tái)軌范》，他作《時(shí)方妙用》、《時(shí)方歌訣》，白云只是為了“投時(shí)好”，“為中下人以下立法”，其間尊貶之意，相當(dāng)明顯，此外，還有黃元御、張隱庵、陸九芝等人，復(fù)古衛(wèi)道的思想也相當(dāng)濃重。黃氏力主“貴陽賤陰”之論，而且自視甚高，竟謂仲景之后，除孫思邈外，“并無一線可通者”；張氏則侈談醫(yī)理，復(fù)古遵經(jīng)，而其所淪，率多憑空臆想之詞，脫離實(shí)際；陸氏繼乃舅王樸莊之后，痛詆溫?zé)嶂畬W(xué)為“離經(jīng)叛道”，其方自然也就被他日為卑不足道，無一可取了。清末以來，在他們這些論調(diào)的影響下，“經(jīng)方派”，“時(shí)方派”之名義漸出�！敖�(jīng)方派”多是自封的，“時(shí)方派”的帽子則是強(qiáng)加于人的。尊“經(jīng)方派”，貶“時(shí)方派”之風(fēng)，也就一直延續(xù)至今。
總之，在“經(jīng)方”與“時(shí)方”的問題上，是非直曲，應(yīng)該很清楚。方之好壞，不在于時(shí)代遠(yuǎn)近，也不在于是否出自圣人之手，而在于其制方之法是否合理，是否真有療效。仲景方固多精當(dāng)名方，但后世也有數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過仲景方的若干好方。同時(shí)還應(yīng)該看到，經(jīng)方是后世方的源頭，時(shí)方是經(jīng)方的發(fā)展。歷代醫(yī)家對(duì)仲景審疾認(rèn)證之精確，組方之嚴(yán)謹(jǐn)，都是十分敬仰的；更有不少方子是從仲景方嬗變而出。在仲景之后1000多年里，隨著人們對(duì)于疾病認(rèn)識(shí)的進(jìn)步，病種既愈來愈多，分科亦更細(xì)，經(jīng)驗(yàn)也更加豐富，加之醫(yī)家生活在不同的時(shí)代和地方，服務(wù)對(duì)象不一，臨床體會(huì)、學(xué)術(shù)見解也不盡一致，因此不能以仲景一人之方為標(biāo)準(zhǔn)去衡量干余年間無數(shù)醫(yī)家的醫(yī)方。以此而論，“經(jīng)方”、“時(shí)方”之名義就不科學(xué)；“古方”，“今方”之名，也早就失去了意義；“經(jīng)方派”與“時(shí)方派”的提法更是無益有害，因?yàn)檫@根本不是什么“不同學(xué)術(shù)派別”的問題。我們看自詡為“經(jīng)方派”者，說什么“經(jīng)方以不加減為可貴”，“終身對(duì)
桑葉菊花深惡痛絕”，“宋以后無醫(yī)書”，“仲景以下書不許一字入目”，不是極明顯的復(fù)古衛(wèi)道的偏見么?再看被他們目為“時(shí)方派”者，葉天士每將古昔名方一爐共冶；俞根初《通俗傷寒論》、吳坤安《傷寒指掌》融傷寒、溫?zé)嶂畬W(xué)于一體。何秀山主張“博采眾法，不執(zhí)古入之成法”；何廉臣《通俗傷寒論·后序》引俞惺齋語云：“讀書與治病，時(shí)合時(shí)離。古法與今方，有因有革。善讀書斯善治病，非讀死書之謂也；用古法須用今方，非執(zhí)板方之謂也”；“古方不能盡中后人之病，后人不得盡泥古人之法�！边@些都是通達(dá)之論，既是對(duì)所謂“經(jīng)方派”一種含蓄的批評(píng)，也表明了他們?cè)趯?duì)待經(jīng)方、時(shí)方的問題上比較正確的認(rèn)識(shí)。
簡評(píng)：觀點(diǎn)鮮明，論述有據(jù)。
