〔吳氏（景隆)脈證傳授心法〕一卷 存
自序曰。脈證傳授心法。其來始自黃帝與岐伯問難。繼而秦越人作八十一難經(jīng)。以重明之。其間文義深?yuàn)W。后學(xué)率未易識(shí)。至?xí)x王叔和作脈經(jīng)。以發(fā)明素難之旨。實(shí)得診脈之徑路。識(shí)病之樞機(jī)也。無何好事者。撰為脈訣。托叔和之名。傳之于世。致使后人置脈經(jīng)于高閣而不讀。又況歌訣多以己意附會(huì)。而不本于素難脈經(jīng)，其中多有不能講解之語。所以后人不得叔和正傳。實(shí)斯道之不幸也。后有丹溪先生。深契內(nèi)經(jīng)之旨。知脈訣為高陽生謬言。故敢排出冷生氣等語。而不使亂叔和之脈經(jīng)，醫(yī)道至此。始晦而復(fù)明焉。愚故嘗謂醫(yī)家之有丹溪。如儒道之有晦庵也。夫何后世業(yè)醫(yī)者。往往以丹溪之言。為迂而不遵。雖有通真子楊仁齋滑伯仁等。相繼而作。各出所長(zhǎng)。以發(fā)明之。然未有能會(huì)而為一者也。予幼因舉不第。乃棄儒學(xué)醫(yī)。朝夕研究。頗知義理一二。乃敢輒忘蕪陋。會(huì)集諸家之說。取其長(zhǎng)。融會(huì)為一。名曰脈證傳授心法。蓋以便后學(xué)之記誦。以補(bǔ)前哲之未備耳。倘蒙后之君子。恕其狂僭而改正之。則非生之幸。實(shí)吾道之幸也。弘治壬子六月既望。梅窗居士后學(xué)吳景隆序。
〔袁氏（顥)脈經(jīng)〕二卷 未見
按上見于嘉善縣志。汪氏（宦)統(tǒng)屬診法 未見
徐春甫曰。汪宦。字子良。號(hào)心谷。新安祁門人。機(jī)之族彥。幼從兄宇習(xí)舉子業(yè)。穎敏夙成。后棄儒就醫(yī)。潛心內(nèi)素。有神領(lǐng)心得之妙。證王氏之謬注。如分鱗介于深泉凈HT 之中。誠有功于軒岐，啟迪天下后世。醫(yī)學(xué)如瞽復(fù)明。質(zhì)疑尺寸等論可見矣。為人質(zhì)實(shí)。不以有學(xué)自矜。后游者甚多。所著醫(yī)學(xué)質(zhì)疑。統(tǒng)屬診法。證治要略等書行世。
〔李氏（言聞)四診發(fā)明〕明志八卷 未見
〔盧氏（志)脈家要典〕未見
按上見于古今醫(yī)統(tǒng)。
〔程氏（伊芳)脈薈〕醫(yī)藏目錄一卷 未見
〔賀氏（岳)診脈家實(shí)〕未見
按上見于海鹽縣志。
〔呂氏（夔)脈理明辨〕未見
按上見于江陰縣志。
〔吳氏（洪)診脈須知〕醫(yī)藏目錄五卷 存
蘭溪縣志曰。吳洪。太平鄉(xiāng)人。號(hào)悠齋。世習(xí)小兒科。傳授口訣。洪愷悌柔和。視小兒風(fēng)寒麻痘等證。診脈察色。不厭再三。有如己子然。故內(nèi)外心感之。用藥慎確。加減輕重。必重思之。不誤傷人。不概受人謝。蓋醫(yī)而有儒風(fēng)者。君子取之。
〔診脈要訣〕醫(yī)藏目錄三卷 存
〔李氏（時(shí)珍)瀕湖脈學(xué)〕明志一卷 存
題詞曰。宋有俗子。杜撰脈訣。鄙陋紕繆。醫(yī)學(xué)習(xí)誦。以為權(quán)輿。逮臻頒白。脈理竟昧。戴同父�？湔`。先考月池翁著四診發(fā)明八卷。皆精詣奧室。淺學(xué)未能窺造。珍因撮粹擷華。僭撰此書。以便習(xí)讀。為脈指南。世之醫(yī)病兩家。咸以脈為首務(wù)。不知脈乃四診之末。謂之巧者爾。上士欲會(huì)其全。非備四診不可。明嘉靖甲子上元日。謹(jǐn)書于瀕湖 所。四庫全書提要曰。瀕湖脈學(xué)一卷。明李時(shí)珍撰。宋人剽竊王叔和脈經(jīng)。改為脈訣。其書之鄙謬。人人知之。然未能一一駁正也。至元戴啟宗作刊誤。字剖句析。與之辨難。而后其偽妄始明。啟宗書之精核。亦人人知之。然但斥贗本之非。尚未能詳立一法。明其何以是也。時(shí)珍乃撮舉其父言聞四診發(fā)明。著為此書。以正脈訣之失。其法分浮沉遲數(shù)滑澀虛實(shí)長(zhǎng)短洪微緊緩芤弦革牢濡弱散細(xì)伏動(dòng)促代。二十七種。毫厘之別。精核無遺。又附載宋崔嘉彥四言詩一首。及諸家考脈訣之說。以互相發(fā)明。與所作奇經(jīng)八脈考。皆附本草綱目之后�？芍^既能博考。又能精研者矣。自是以來。脈訣遂廢。其廓清醫(yī)學(xué)之功。亦不在戴啟宗下也。
〔章氏（季)醫(yī)經(jīng)脈要錄〕國史經(jīng)籍志一卷 未見
〔鮑氏（叔鼎)圖經(jīng)脈證類擬〕國史經(jīng)籍志二卷 未見
〔方氏（谷)脈經(jīng)直指〕明志七卷 存
自序曰。大哉醫(yī)之為道也。最難者莫甚于脈。最驗(yàn)者亦莫知于脈。以所難者。莫知可求。以所驗(yàn)者。莫舍可知。豈可懵然無知之人。而強(qiáng)道知之之術(shù)。不按診法。而自是用治。殊不知?dú)庋疅�。表里虛�?shí)。皆從何來。酸辛甘苦。溫涼咸淡。亦從何施。升降補(bǔ)瀉。汗下宣通。尤從何用。是故古之圣賢出。而有好生之德。設(shè)脈知病。對(duì)證用藥。立三部而通五臟。由七診而分九候。取其輕清重濁。而斷其表里虛實(shí)。分其浮沉遲數(shù)。而察其內(nèi)外寒熱。此千古不易之法。為后世醫(yī)學(xué)之準(zhǔn)繩也，今之愚者。徒知病之所來，而就施藥之所治。則虛實(shí)有不論也。補(bǔ)瀉又無法也。所謂實(shí)實(shí)虛虛。損不足而益有余。如此死者。醫(yī)殺之耳。吾嘗戰(zhàn)兢惕勵(lì)于此�？純�(nèi)經(jīng)之旨。立七診而不能盡備其源學(xué)。叔和分表里九道。又難入于隱微之地。使后之學(xué)人。迷惑者多。何況于造道升堂入室之所也�；蚺既粌e幸。一時(shí)醫(yī)治。幾人病痊。則曰我明此道也。我能治此也。又不知略少難處。用藥不靈。則舉手無措。或人問博。則汗顏無答。方知有弗能也。我之門人小子。不若用心于克學(xué)之際。而舒懷于臨癥之時(shí)。使言談?dòng)姓�。治病有法。切脈有驗(yàn)。而為高明之士。不狹于人下者矣。吾因診脈之甚難。固立階梯之直指。誘掖獎(jiǎng)進(jìn)。以明后學(xué)之愚。以引精微之地也。是為序。萬歷甲戌仲夏一日。錢塘后學(xué)醫(yī)官方谷謹(jǐn)識(shí)。
〔亡名氏脈學(xué)秘傳〕國史經(jīng)籍志一卷 未見
〔徐氏（行)脈經(jīng)直指碎金集〕未見
按上見于浙江通志經(jīng)籍類。
〔翁氏（宜春)脈學(xué)指掌〕醫(yī)藏目錄一卷 未見
〔詐氏（兆禎)診翼〕醫(yī)藏目錄二卷 存
許兆禎曰。甚哉醫(yī)之難言也。甚哉脈之尤難言也�；涀贼它S開其源。和緩浚其流。扁鵲倉公仲景華佗揚(yáng)其波。而脈道如日中天。然猶各明一義。漫靡統(tǒng)歸。晉王叔和羅其成。而次脈經(jīng)九十七篇。囊括似為詳盡。第支于萬派。讀者苦之。迨六朝詭叔脈訣一出。遂蠅然易其卒業(yè)。（按二句難解。恐是訛文。)而經(jīng)尋沉掩不行。彼訣乃高陽生援經(jīng)剽竊。而不合經(jīng)義者多。觀其所立。七表八里。即內(nèi)外陰陽。已大戾厥旨。他何論焉。自茲已還。作者鱗次而出。無不拾其牙后。以證己唾者。獨(dú)王裳著闡微論。始議脈訣論表不及里。其空谷足音哉。顧事雕刻太深。而坐谫露殊甚。夫既知七表八里之陋。而猶然增長(zhǎng)數(shù)二脈為九表。加短細(xì)二脈為十里。意陰陽之?dāng)?shù)。極于九與十也。吁脈之動(dòng)靜。固陰陽所生。而其變化。豈名數(shù)可限。試觀內(nèi)經(jīng)以來論脈即義辨形。觸體成狀。至有不可名狀。果七表八里能盡耶。況脈以表里名者浮沉耳。他因浮而見。皆為表。因沉而見。皆為里。訛以傳訛�？傕徯Σ�。亦所貴正哉。降是家筑一墻。人執(zhí)一鑿。炫奇賈異者。又毋慮數(shù)千種。其說愈長(zhǎng)。其故武愈失。猶之青出于藍(lán)。轉(zhuǎn)施丹HT 。色滋絢而益背其祖矣。余因伏而思曰。天下同歸而殊途。一致而百慮。今圣經(jīng)賢傳具在。仰而思之。夜以繼日。得毋可因流見流者耶。于是參互考訂�？谡b心維。積之?dāng)?shù)載。庶幾哉夢(mèng)覺之頃乎。而猶慮覺之復(fù)夢(mèng)也。聊擇微所有得者。而拂之紙帙。竟以質(zhì)之劉誠意公。公曰。此可謂診翼哉。因叩之梓以傳世。夫章尋句摘。非體也。揣摩臆度。非明也。敢云發(fā)所未發(fā)。為診脈家羽翼哉。雖然。公之命不可辭也。遂授梓之。而并識(shí)此。按上據(jù)醫(yī)四書錄之。別有一本。題曰脈鏡。蓋系書坊所妄改。
〔吳氏（昆)脈語〕二卷 存
自序曰。脈者指下之經(jīng)綸也。斯而或昧。輕則系病之安危。重則關(guān)人之生死。誠不可不語者。自六朝高陽生偽叔和而著脈訣。脈之不明也久矣。余幼慕是術(shù)。竊有憫焉。敬業(yè)之余。每以素難靈樞脈經(jīng)甲乙。及長(zhǎng)沙河間東垣丹溪之書。間閱之。越十年。以舉子業(yè)不售。里中長(zhǎng)老謂余曰。古人不得志于時(shí)。多為醫(yī)以濟(jì)世。子盍事醫(yī)乎。奚拘一經(jīng)為也。余于是投舉子筆。專岐黃業(yè)。乃就邑中午亭余老師。而養(yǎng)正焉。居三年。與師論疾。咸當(dāng)師心。師勉余友天下士。嗣是由三吳循江浙。歷荊襄抵燕趙。就有道者。師事之焉�；蚴居嘁蕴烊素炌ㄖ��；蚴居嘁葬t(yī)儒合一之理�；蚴居嘁允ベt之奧旨�；蛎赜嘁约沂乐膫�。其間講求脈理。出入岐黃者。未常乏人。然童而習(xí)之。白首不達(dá)者。又不可以枚舉而數(shù)計(jì)矣。嗚呼，一指之下。千萬人命脈所關(guān)。醫(yī)家于此而懵焉。是以人為試耳。世之疲癃生理殘障。將安賴之。于是以孤陋之聞。集成語錄二篇。以告同志。雖未敢以為可傳。然楊園之道。倚于畝丘。是亦行遠(yuǎn)升高之一助云爾。
〔孫氏（櫓)脈經(jīng)采要〕未見
浙江通志曰。孫櫓。號(hào)南屏。東陽人。性穎異。精岐黃。五都有單姓。妻產(chǎn)死三日。心尚溫。櫓適過之。一劑而蘇。竟產(chǎn)一男。又有人頭生瘤癢甚。櫓曰。此五瘤之外。名為虱瘤。決破之。果取虱碗許。遂全。其效多類。著有醫(yī)學(xué)大成�；蠲卦E。脈經(jīng)采要等書。
〔王氏（宗泉)脈經(jīng)本旨〕未見
按上見于錢雷人鏡經(jīng)序。
〔姚氏（浚)脈法正宗〕未見
按上見于江南通志。
〔亡名氏脈賦〕六卷 未見
按上見于絳云樓書目。
〔持脈備要〕一卷 未見
按〔天元脈影歸指圖說〕二卷 存
跋曰。夫脈道至妙。圣人秘寶。陰陽隱奧。其理幽微。非神明何以能見死生。善言事理者。須識(shí)今古。故云三部五臟易識(shí)。九候七診難明。凡習(xí)醫(yī)徒。若不曉其指下。察其形質(zhì)。安能斷定兇吉。雖使披誦醫(yī)書。至于白首。終無識(shí)者。余撰此圖于天元訣內(nèi)。搜方辨五行之方色。布六脈之要。文繁者歌之于圖。難明者資之于影。謹(jǐn)撮其要。于以示后來者爾。
〔申氏（相)診家秘要〕未見
潞安府志曰。申相。長(zhǎng)治人。通方脈。研究脈理。尤精傷寒一科。著診家秘要。傷寒捷法歌�；钊硕鄳�(yīng)。
〔黃氏（武)脈訣〕未見
山陰縣志曰。黃武。字惟周。少穎敏。有志康濟(jì)。尤善古詩文。事舉子業(yè)不就。遂精岐黃術(shù)。先是越人療傷寒。輒用麻黃耗劑。武獨(dú)曰。南人質(zhì)本弱。且風(fēng)氣漸漓。情欲日溢。本實(shí)已撥。而攻其表。殺人多矣。乃投以參 。輒取奇效。自是越之醫(yī)咸祖述之。一時(shí)名醫(yī)。如陳淮何鑒。咸出其門。所著有醫(yī)學(xué)綱目數(shù)百卷。脈訣若干篇。行于世。
〔唐氏（繼山)脈訣〕未見
會(huì)稽縣志曰。唐繼山以字行。萬歷年間人。住安寧坊。少喜讀書。長(zhǎng)而習(xí)醫(yī)。以溫補(bǔ)為事。多奇效。尤能以脈理。決生死于數(shù)年前。人至今稱之。有脈訣行世。
〔鄒氏（志夔)脈辨正義〕五卷 未見
靖江縣志曰。鄒志夔。字鳴韶。其先丹陽人。少業(yè)儒。一再試不售。輒棄去。怡情墳典。于書無所不窺。為人樸雅。則古稱先。嚴(yán)于取予。一介不茍。中年精醫(yī)術(shù)。嘗羅遠(yuǎn)古扁倉。以及近代劉李諸家之書。著脈辨正義五卷。言言理要。與素問靈難相發(fā)明。邑人朱家 為之傳。
〔劉氏（會(huì))脈法正宗〕二卷 存
自序曰。歲己酉。余司訓(xùn)云陽。因寅僚馮公直華索脈要于余。遂輯脈法三卷授之。大抵多祖述內(nèi)經(jīng)。而出入盧扁叔和之旨。且也順文注釋。經(jīng)絡(luò)癥治，靡所不備。公讀之躍然曰。自古論脈者多。然繁者搏而寡要。簡(jiǎn)者略而不明。未有若此書之詳且善者。所謂美則愛。愛則傳者。非耶。因名之曰正宗云云。
〔沈氏（野)診家要略〕未見
按上見于顧自植暴證知要。
〔李氏（盛春)脈理原始〕一卷 存
張氏（三錫)四診法 一卷 存
〔方氏（炯)脈理精微〕未見
福建通志曰。方炯。字用晦。莆田人。嘗與方時(shí)舉諸人。為壺山文會(huì)。精醫(yī)術(shù)。時(shí)有一僧暴死。口已噤矣。炯獨(dú)以為可治。乃以管吹藥納鼻中。良久吐痰數(shù)升而愈。前后活人甚多。有酬以資者。貧則卻之。富則受之。以濟(jì)窮乏。自號(hào)杏翁。著杏村肘后方。傷寒書。脈理精微等書。傳世。
〔孫氏（光裕)太初脈辨〕二卷 存
自敘曰。余髫年失怙。倚母為天。受遺經(jīng)而繼志。尊慈訓(xùn)以閑家。不意事變迭興。憂危百出。隨且病魔我侵。而家丁屢受。倉卒求醫(yī)。半為藥誤。爰以攻苦之余。抉靈蘭秘典。金匱玉尺等書。深知古圣人之重民命若此。第四診之法。古來并重。今特以按脈為尚。故經(jīng)生術(shù)士。莫不精研脈理。群以叔和脈訣為宗。余初誦而莫如其解。及細(xì)玩之。始悟其不合內(nèi)經(jīng)者甚多。猶不敢遽以為非。怛違眾所尊也。及閱脈訣刊誤。瀕湖脈學(xué)。診家樞要。脈訣圖說。愈知此書非晉太醫(yī)令王叔和之真詮。乃六朝高陽生之誤訣也。余雖不敏。竊欲僭訂其訛。因以先賢之折衷。參錯(cuò)膚見。著為一書。非敢為后學(xué)之指迷。聊以明一己之無謬爾。乃期生欲為刊布。而木生相與協(xié)贊焉。余念此書一人之管窺�？治醋阋怨馈＿m會(huì)吳興謝道賓盤桓于期生醉古居。兩越月日。促膝而談。言無不合。因此前所集同棲云□如。共相質(zhì)明。以祈攸當(dāng)。乃始付梓人。復(fù)參訂于頤生微論之旨。列其叛內(nèi)經(jīng)者十事于后。鮮不甚叛者。俟病機(jī)本草等書續(xù)出。悉為校定。若夫知我罪我。茲姑聽也。雖然。世之醫(yī)病兩家。咸以此為首務(wù)。不知切乃四診之末。所謂巧也。況脈理淵微。生死反掌。何可輕視。欲會(huì)其全。非四診不可。是為識(shí)。明崇禎乙亥歲長(zhǎng)至日。浮碧山人孫光裕撰。
〔石氏（震)脈學(xué)正傳〕未見
武進(jìn)縣志曰。石震。字瑞章。得名醫(yī)周慎齋之傳。嘗云治病必先固其元?dú)�。而后伐其病根。不可以欲速�?jì)功利�？逃猩魅嵛鍟Ｉ鼾S三書。脈學(xué)正傳。運(yùn)氣化機(jī)。及醫(yī)案諸書行世。
〔趙氏（獻(xiàn)可)正脈論〕未見
按上見于鄞縣志。
〔施氏（沛)脈微〕二卷 存
施沛曰。沛反復(fù)內(nèi)經(jīng)靈樞。以迄倉扁仲景叔和諸書。此參彼證。沉酣四十余年。今識(shí)見頗定，始敢祖述軒岐之旨。纂成脈書。然其書浩瀚。難于記誦。故復(fù)撮其要略。約為是編。以視初學(xué)。俾步趨不謬。若欲登軒岐之堂。入倉扁之室。必須仰鉆靈素。卓有定見。庶不為邪說所惑。所謂神而明之。存乎其人也。
〔周氏（宗岳)脈學(xué)講義〕未見
按上見于濱州志。
〔盧氏（之頤)學(xué)古診則〕四卷 存
王琦序曰。醫(yī)家以望聞問切為四要。夫聞與問。按式而行之。如以燈取影。罔有不合。無難也。若望色一端。所恃者。目力之精巧。辨之于隱微之間。用之稍難矣。至于切脈。憑之于指。會(huì)之以心。古謂在心易了。指下難明。乃難乎其難者也。晉唐以后。脈學(xué)之書日增矣。各抒所見�；ビ卸涕L(zhǎng)。偽訣流傳。更相淆惑。學(xué)人于此。不能無多歧亡羊之患。盧子繇先生獨(dú)采內(nèi)經(jīng)之微言。參以越人仲景之說。薈萃成書。分為四帙。名之曰學(xué)古診則。明當(dāng)從古先圣哲之言以為則。而無事勞心于后人之紛拿云耳。先是子繇遵其父遺命。著本草乘雅。年二十八耳。越十八年。而乘雅乃成。于是注傷寒。越五年。而傷寒金針亦成。于是注金匱。自言參核本草畢。而右目眇。疏鈔金針終。而左目又眩。大抵由心勞血耗所致。至五十六。兩目遂蒙。于時(shí)論疏金匱。甫及其半。不能復(fù)親書卷。時(shí)從冥目晏坐中。摩索其義。有所得口授子婿陳曾篁錄出之。遂以摩索名其書。年屆六十。始獲成編。此皆其書中自敘。有歲月可考者也。診則不知起于何時(shí)。小敘中并不紀(jì)歲月。大抵先已具稿草創(chuàng)。至摩索告成。始著意剪裁。未及六年。子繇即世。臆揣此編殆未成之書耶。觀其前半�？v橫錯(cuò)綜。俱有條貫。然二帙之末。所謂六部四時(shí)寸口三條。只列其目。其辭缺焉。若三四兩帙。則文本訛落。兼有錯(cuò)亂。所引內(nèi)經(jīng)。刪節(jié)字句。全失義理者有之。又其敘次分起條目。與一帙之連章累牘。脈絡(luò)貫注者。迥乎不同。核以小序所云。一意就緒�？蛛y飾會(huì)者。殊不相合zxtf.net.cn/job/。又云。簡(jiǎn)閱診則。破訛轉(zhuǎn)甚。扶疾命曾篁?qū)ψx。庶得無漏者。亦殊不然。大抵由易稿時(shí)。書人倦墮。故遺落其字句。子繇既抱西河之疾。不能親自�？�。即命子婿對(duì)讀。一時(shí)未遑卒業(yè)。遷延歲月。而觀化之期已至。故前后異同若此。斷以為未成之書。殆無疑矣。世之讀是書者。于前半�？嗥涠温渲�(lián)綴。而起止難辨。于后半。苦其文義之有重有缺。而頭緒紛錯(cuò)。至援引靈樞素問之辭。文奧意深。理精旨遠(yuǎn)。俱無訓(xùn)詁。校會(huì)尤難。往往讀未終帙。倦而思棄者有矣。余為此惜。乃詳加考訂。隨其文義。區(qū)分而界隔之。使檢閱者易。于尋索。詮論者便于研求。至于理旨深邃者。搏采名賢之論。而折衷焉。音釋未明者。旁求字學(xué)之書。而參考焉。庶幾疑義可以冰釋。誦讀得無舛錯(cuò)乎。若夫魚豕混淆。文句遺漏�；蚋忠哉溆�。或增字以昭其義。總蘄完此書之眉目。而不使有殘缺失次之嫌。亦兼以啟后人之憤悱。而得以有辨惑釋疑之益。非敢于先哲妄起異同也。后之學(xué)人。于此四帙。果誦而能解。解而能明、明而能會(huì)通以用之。又安有心中之未了。而指下之難明哉。雖然診脈。特四要之一耳。昔人謂醫(yī)有四要。猶人有四肢。一肢廢不成完人。一要缺不成上醫(yī)。余嘗晤先生之曾孫玉成。知其家藏。固有未刊色診一編也。學(xué)人更能精究于是。而復(fù)益之以聞。參之以問。四要全而臟腑陰陽虛實(shí)。自能辨晰其精微矣。奚待飲長(zhǎng)桑君藥。而始有洞垣之視也夫。乾隆三十五年。歲次庚寅。五月丁丑朔。胥山老人王琦述。
〔李氏（中梓)診家正眼〕二卷 未見
〔尤氏（乘)增補(bǔ)診家正眼〕二卷 存
自序曰。西晉王叔氏所著脈經(jīng)。其理淵微。其文古奧。讀者未必當(dāng)下領(lǐng)會(huì)。以致六朝高陽生偽訣。得以行于世。而實(shí)為大謬。士材李夫子以良相之才。而屢困場(chǎng)屋。數(shù)奇未遇。旁通岐黃之學(xué)。遂登峰造極。足以繼前賢而開后學(xué)。著為正眼一書。真暗室一燈。與叔和脈經(jīng)并不朽于霄壤間。就謂良醫(yī)之功。不與良www.med126.com相等哉。向有原刻。始于本朝庚寅。惜乎即罹散失。越十年。予重加考訂。付之剞劂。后復(fù)校本草通玄。病機(jī)沙篆。合為三書。行世已來。將五十年。使遐陬僻壤。咸得私淑李夫子矣。奈其板將頹。且更思有未詳。如四診之類。僭補(bǔ)無遺。重登梨棗。今四方君子。讀之悟其理。以大其用。而醫(yī)士之不易為者。可共為焉。豈不甚快。吳下門人尤乘拜題。
〔李氏（中梓)脈鑒〕未見 按〔蔣氏（示吉)望色啟微〕三卷 存
自序曰。慨自書之興也有運(yùn)。書之衰也有劫。何以故。上古典謨。遭秦火而殆盡，至漢絳帳傳經(jīng)。迄今以為美談。況三墳在唐虞之前者乎。至扁鵲起。而倉公華佗諸公。遞相授受。而后彰顯。其文類多漢時(shí)語。自后學(xué)者多習(xí)湯液之術(shù)。置靈素二書。深微莫究。至唐太仆令王冰。始釋素問。后發(fā)明者不一家。獨(dú)靈樞九卷。宋元以前。無有注者。及太醫(yī)玄臺(tái)馬氏為之注釋。五千余年未明之書。一旦豁然。實(shí)希有之事也。奈為讀者珍藏。未易得見。甲申乙酉間。際滄桑之變。避兵于赤松子采藥處。案頭惟有靈樞原文一部。取而讀之。至五色篇。心入其奧。忘飧廢寢。胸中如有未了事狀。若是者一年。揣摹始成。釋其文繪其圖。猶恐千慮一失。藏而不露。后復(fù)取希夷風(fēng)鑒諸書。閱其部分。較之靈樞。若合符節(jié)。予喟然嘆曰。書之宜明也。亦有運(yùn)乎。更將靈素望色之旨。反覆繹。一句二句。闡化一章。日之月之。積而成集。其間增刪較改。殆經(jīng)七易。欲商同志。不克就梓。置之匱中久矣。辛亥秋。吾友日生柳子見而喜甚。參酌盡善。分為三冊(cè)。付之鐫者。以公天下。嗚呼。此書之成也。參之則虛空欲碎。書之則鐵硯將穿。非遇滄桑之劫。寧有暇至此乎。劫乎亦運(yùn)乎。若因劫以為運(yùn)。吾亦不知其為解矣。
〔王氏（宏翰)四診脈鑒〕未見
按上見于吳縣志。
〔張氏（璐)診宗三昧〕一卷 存
四庫全書提要曰。診宗三昧一卷。國朝張璐撰。是書專明脈理。首宗旨。次醫(yī)學(xué)。次色脈。次脈位。次脈象。次經(jīng)絡(luò)。次師傳。次口問。次逆順。次異脈。次婦人。次嬰兒。其醫(yī)學(xué)篇有云。王氏脈經(jīng)。全氏太素。多拾經(jīng)語。溷廁雜說于中。偶一展卷。不無金屑入眼之憾。他如紫虛四診。丹溪指掌。攖寧樞要。瀕湖脈學(xué)。士材正眼等。要皆刻舟求劍。挨圖索驥之說。夫得心應(yīng)手之妙。如風(fēng)中鳥跡。水上月痕。茍非智能辨才。烏能測(cè)其微于一毫端上哉。其言未免太自詡也。
〔何氏（鎮(zhèn))脈講〕未見
〔脈訣〕未見
按二書。見于本草綱目必讀類纂。
〔程氏（云鵬)脈覆〕未見
程云鵬曰。脈覆。叔和之書。偽亂難憑。李士材根據(jù)素問�？紦�(jù)甚悉。分列二十八字。窺深迎浮。后生小子。殊苦尋究。和氣二氣之說。又未能吻合歲運(yùn)。是用正之。（慈幼 序)
〔陳氏（治)視診近纂〕二卷 存
〔黃氏（韞兮)脈確〕一卷 存
黃韞兮曰。脈理作為歌。便誦習(xí)也。其以浮沉至數(shù)。及不以浮沉至數(shù)辨者。各從其類。欲其易分別也。浮沉等脈。即用浮沉等字之韻。欲其不混淆也。脈之應(yīng)病。以內(nèi)經(jīng)為主。內(nèi)經(jīng)未詳者。以脈經(jīng)補(bǔ)之。脈經(jīng)未詳者。以歷代明醫(yī)之說補(bǔ)之。欲其簡(jiǎn)而該也。有是脈。即有主是病之由。復(fù)逐句箋釋于其下。欲明且暢也。較前人脈賦脈詩。頗有勝處。有志醫(yī)學(xué)人。由此入門。雖曰快捷方式，實(shí)為正路矣。
〔舒氏（詔)辨脈篇〕一卷 存
自序曰。昔人云。脈可以意會(huì)。不可以言傳�？裳詡髡�。跡象也。中有神理。必意會(huì)而心悟之。非言辭之所可達(dá)。此其欺我也。悟得到。便說得出。說不出者。必其悟不到者也。豈非其說之誕乎。蓋仲景教人望聞問切。以臨證不易之法也。望者。望其顏色氣色。以察形體之榮瘁。聞?wù)�。聞其語言聲息。以審內(nèi)氣之盛衰。復(fù)問其病起于何時(shí)。得于何因。所見之證。屬于何經(jīng)�；蚣嬉姾谓�(jīng)之證。于是再問其平日有何舊病與否。其本氣宜寒宜熱。則病之表里陰陽。寒熱虛實(shí)。確有所據(jù)矣。而后切其脈以驗(yàn)證。不過再加詳慎之意。并非盡得其證于脈息之中。倘脈證不符。猶必舍脈而從證�？梢娭卦谧C。不重在脈。故以切為獨(dú)后。彼不諳仲景之法者。藉脈理之說。文其陋而欺于世也。至于望聞問三字。不得其傳。而病之六經(jīng)陰陽表里。懵然不識(shí)。求其不殺人者。幾希矣。且即以二十七脈言之。于中不無缺略。取義命名。亦有舛謬。譬如芤脈中空。謂其狀若芤蔥。曷若以離中虛狀之。革脈浮大。中候沉候皆不見。謂其狀若鼓皮。曷若以艮覆碗狀之。牢脈浮大。浮候中候皆不見。謂其脈象牢堅(jiān)。曷若以震仰盂狀之。凡此豈非其取義之不精。命名之不當(dāng)乎。又常有中候獨(dú)見。而浮沉皆不見。狀若坎中滿者。有浮候不見。而中候沉候并見。狀若兌上缺者。有見于中候浮候。而沉候不見。狀若巽下斷者。脈訣無此名目。豈非缺略乎。今皆不之較。第以人皆言脈。予亦毋庸不言。特不易言者。不欲以玄渺而無據(jù)者誤人也。茲將二十七脈之跡象。逐一分疏。而復(fù)辨之以理。于中以浮沉遲數(shù)四者為綱。諸脈乃各從其類。列于其下。俾學(xué)人了然于心。即可暢然達(dá)之于口也。并將奇經(jīng)八脈。妊娠諸診。概為摘入。以備查考。至于主病。但以浮沉遲數(shù)。有力無力。驗(yàn)其表里寒熱虛實(shí)而已。尚有不盡然者。而況其余乎。茲皆不錄。大清乾隆四年己未。子月長(zhǎng)至日。進(jìn)賢舒詔馳遠(yuǎn)自識(shí)。
〔沈氏（金鰲)脈象統(tǒng)類〕一卷 存
沈金鰲曰。人之有病。七情所感。六yin所侵。重則臟受。輕則腑受。深則經(jīng)受。淺則膚受。象現(xiàn)于脈。脈診于指。人與人異。指與肉隔。氣有長(zhǎng)短。質(zhì)有清濁。且陰陽殊其稟。寒熱虛實(shí)互其發(fā)。而欲于三指之下。頃刻之間。臟腑畢現(xiàn)。洞幽徹微。不有犀照。何能毫厘不差。因著脈象統(tǒng)類一卷。諸脈主病詩一卷。（俞 尊生序)
〔諸脈主病詩〕一卷 存
題詞曰。瀕湖脈訣。各有主病歌辭。然只言其梗概。余撰脈象統(tǒng)類。各脈所主之病已詳。但瑣碎無文義相貫。難于記識(shí)。因仿瀕湖法。作二十七脈主病詩。閱者讀此。復(fù)按核統(tǒng)類。則某脈主某病。某病合某脈。庶益洞然于中矣。
〔吳氏（儀洛)四診須詳〕未見
按上見于本草從新序。
