作者：王教授
上個(gè)世紀(jì)八十年代初我國(guó)著名科學(xué)家錢學(xué)森先生曾為我們勾畫了中醫(yī)現(xiàn)代化十分誘人的前景。他在1980年8月3日給原衛(wèi)生部曾經(jīng)主管中醫(yī)藥工作的中醫(yī)司司長(zhǎng)呂炳奎老先生的信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“醫(yī)學(xué)的前途在于中醫(yī)現(xiàn)代化，而不在什么其他途徑”，“中醫(yī)現(xiàn)代化是醫(yī)學(xué)發(fā)展的道路”，“人體科學(xué)的方向是中醫(yī)，不是西醫(yī)，西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來”。
錢老在其《馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)和中醫(yī)理論的現(xiàn)代闡述》一文中說道：“中醫(yī)現(xiàn)代化的第一步應(yīng)該是用本文所提出的全部馬克思主義哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，一個(gè)核心、八個(gè)基礎(chǔ)，去總結(jié)闡述傳統(tǒng)的中醫(yī)理論”。他又說：“這樣運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)也許是別有一番天地的事情吧？更何況這步工作將導(dǎo)致中醫(yī)現(xiàn)代化，而中醫(yī)現(xiàn)代化，按袁鴻壽教授的意見，是醫(yī)學(xué)科學(xué)的革命；而醫(yī)學(xué)科學(xué)的革命很可能不限于醫(yī)學(xué)，是科學(xué)革命。這個(gè)前景不是更誘人的嗎？”
應(yīng)當(dāng)說，錢老所提出和倡導(dǎo)的人體科學(xué)研究、中醫(yī)現(xiàn)代化以及對(duì)中醫(yī)、氣功、特導(dǎo)功能的研究，是他最具獨(dú)創(chuàng)性的科學(xué)貢獻(xiàn)，充分體現(xiàn)了他非同一般的追求真理的勇氣。
但是，時(shí)至今日，已經(jīng)過去了四分之一世紀(jì)，這期間，以近代醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)下迅猛發(fā)展。我們既沒見到錢老所期待的中醫(yī)理論的馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)代總結(jié)闡述，也沒見到中醫(yī)現(xiàn)代化的誘人前景，更沒見到
河北大學(xué)袁鴻壽教授所說的所謂“中醫(yī)現(xiàn)代化”如何導(dǎo)致了“醫(yī)學(xué)科學(xué)革命”以至最后發(fā)生了“科學(xué)革命”。興許還有待于時(shí)日，或許這項(xiàng)研究為李某人的什么“輪子功”所累，而暫時(shí)偃旗息鼓了。
不過，著名的美國(guó)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史家蒂文·夏平在其近年所出版的《科學(xué)革命——批判性的綜合》一書中卻提出另一種觀點(diǎn)，他以“根本就不存在唯一確定的科學(xué)革命這回事”開啟全篇。正是這種別出心裁的、悖論式的語句，表達(dá)了作者對(duì)“科學(xué)革命”從根本上的否認(rèn)。作者所談的雖然是16、17世紀(jì)的事，但對(duì)20世紀(jì)80年代在中國(guó)由中醫(yī)理論、氣功、特異功能引發(fā)的“中醫(yī)現(xiàn)代化”所期待產(chǎn)生的所謂“醫(yī)學(xué)科學(xué)革命”和“科學(xué)革命”也許同樣適用吧。
錢老對(duì)中醫(yī)雖說是“半通”，但他認(rèn)為“中醫(yī)不是現(xiàn)代科學(xué) ”，中醫(yī)是“經(jīng)驗(yàn)”，是“知識(shí)”，以及對(duì)“中醫(yī)的本質(zhì)”的認(rèn)識(shí)都是非常準(zhǔn)確的，實(shí)事求是的，揭示了中醫(yī)的“本來面目”。但是，在錢老看來中醫(yī)理論“卻是經(jīng)典意義的自然哲學(xué)”。所謂“經(jīng)典意義的自然哲學(xué)”即其不同于恩格斯所批判的一般意義的“自然哲學(xué)”，一般意義的“自然哲學(xué)”，按照恩格斯的意思，遲早必然會(huì)被科學(xué)所淘汰和替代，而“經(jīng)典意義的自然哲學(xué)”在錢老看來，其孕育著未來意義的科學(xué)。錢老說了，中醫(yī)理論脫離“經(jīng)典意義的自然哲學(xué)”就會(huì)變成一部唯象科學(xué)，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)現(xiàn)代化。
而事實(shí)上人們都知道真要將古老的中醫(yī)理論與當(dāng)今的系統(tǒng)論、控制論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)同論、突變論、混沌、分形、超循環(huán)論等等現(xiàn)代科學(xué)聯(lián)系起來卻不是那么容易的事情。而河北大學(xué)袁鴻壽教授的所謂“中醫(yī)現(xiàn)代化”會(huì)導(dǎo)致“醫(yī)學(xué)科學(xué)革命”以致發(fā)生“科學(xué)革命”似乎是或者至少目前還是不可思議的事情！無論用什么理由去拔髙或者套用現(xiàn)代科學(xué)理論去修飾中醫(yī)理論，都無法改變其為科學(xué)前期古代的思想理論，是兩千多年前人們對(duì)疾病的蒙昧認(rèn)識(shí)，是人類早期醫(yī)學(xué)的原始技能之一。古人絕不會(huì)比今人聰明到哪里去，今人更不會(huì)向古人靠攏看齊，古人的東西只能供今
人參考借鑒而已，不可能現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還要回頭走到傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的老路上去，如此走下去，豈不是從科學(xué)回到空想的倒退！
“解剖——還原——再解剖”，“分析——綜合——再分析”，“實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——再實(shí)踐”，“觀察——假說——驗(yàn)證”這些不斷認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界，探索自然奧妙的科學(xué)方法是一套獲取科學(xué)知識(shí)、認(rèn)識(shí)自然、改造世界的連貫的、普遍的、有效的、最基本的、超越時(shí)空的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法。這種方法可以說是人們對(duì)自然的“拷問”，是人類共同智慧的結(jié)晶。它以實(shí)證為基礎(chǔ)，以科學(xué)為依據(jù)，已被世人運(yùn)用得非常成功，在科學(xué)研究中扮演著十分重要的角色，不斷地造福于人類。雖然也有其局限性，然而，由于科學(xué)經(jīng)得起不斷的批判與揚(yáng)棄，科學(xué)體制本身具有完善的糾錯(cuò)機(jī)制，科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法仍然可以成為最可靠的知識(shí)體系。因此，時(shí)至今日尚不可能替代，更無法超越。
不能因?yàn)閹装倌昵坝腥朔高^只重視分析與實(shí)驗(yàn)的所謂“形而上學(xué)”方法的錯(cuò)誤，后來的科學(xué)家們都會(huì)犯同樣的錯(cuò)。也不能只看到所謂“分析時(shí)代”的“壞處”，而未見其“好處”，就拋棄它。不能因?yàn)槟衬橙丝隙怂^“系統(tǒng)時(shí)代”的好處，而只著重“綜合”和“整體”，而忽視了“分析”和“局部”。事實(shí)上，在科學(xué)研究領(lǐng)域，分析是綜合的基礎(chǔ)，綜合是分析的完成，沒有分析就沒有綜合。局部研究必須先行，整體研究才會(huì)成功，至少也得同步進(jìn)行。整體研究的大門，往往要用局部研究這把鑰匙去打開，否則科學(xué)研究就無門可入。更不應(yīng)該把時(shí)下社會(huì)的政治紛爭(zhēng)、轉(zhuǎn)型期的沖突、新舊體制的矛盾、人文教育的缺失所帶來人際間的爭(zhēng)斗與冷酷，人情味的淡漠與枯萎，人本理念的喪失和泯滅等等弊端都簡(jiǎn)單地歸罪于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，斥之為“科學(xué)主義”、“科學(xué)至上”。試想當(dāng)今這社會(huì)如果沒了高科技成果，只剩下點(diǎn)點(diǎn)人情味兒，這世界將是如何一番景象？
科學(xué)的進(jìn)步是不斷地進(jìn)步，是在原有科學(xué)基礎(chǔ)上的進(jìn)步，并不是推翻一切重來的一場(chǎng)大革命。盡管新的問題將層出不窮，新的爭(zhēng)論也將不斷地展開和進(jìn)行，但科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法不會(huì)變！
好在錢老在該文中也說了：“科學(xué)是不能嗐說的呀”！“當(dāng)然，如果我錯(cuò)了，我一定改正。不然，怎么能全面開創(chuàng)社會(huì)主義建設(shè)的新局面呢？”
1993年12月10日下午，錢老在與張震寰、陳信、林書煌、劉慧宜等四位同志談話中說到，“我曾經(jīng)聽到一個(gè)外國(guó)學(xué)者說，現(xiàn)在心理學(xué)派很多，都是猜的，并不是真正的科學(xué)。我想人體科學(xué)恐怕也是這樣，對(duì)它的科學(xué)研究比社會(huì)科學(xué)，比宇宙學(xué)還要難，也可以說到現(xiàn)在，人體科學(xué)與心理學(xué)一樣，也不是科學(xué)，各家之言吧，這是我的一個(gè)認(rèn)識(shí)。”（見錢學(xué)森：《關(guān)于人體科學(xué)研究的幾個(gè)問題》，中國(guó)氣功科學(xué)雜志，1994年)。
時(shí)下令人擔(dān)心的是，有些人在尋找“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)”、尋找“東方科學(xué)”、尋找科學(xué)之外的“科學(xué)”無果的情況下，由于對(duì)科學(xué)的傲慢與偏見，對(duì)科學(xué)的戲謔與無知，迷茫之中，也許最終會(huì)滑入“反科學(xué)主義”和“后現(xiàn)代主義”的泥潭，那才是國(guó)人的悲哀！殊不知，科學(xué)可不是按照當(dāng)下某些哲學(xué)家的邏輯是定義出來的哦。科學(xué)只有“范式”沒有“主義”；科學(xué)只講“理性”但不“至上”。
盡管國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人大力支持，憲法極力保護(hù)，中醫(yī)不但“后繼乏人”、“后繼乏術(shù)”，而且仍然頻臨消亡的危險(xiǎn)，甚至還遭到“騙子”、“偽科學(xué)”聲的圍剿。問題究竟出在那里？我們對(duì)這個(gè)世界的現(xiàn)狀是否缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，是否應(yīng)當(dāng)多從自身查找原因，少責(zé)諸人，多求諸已！“自己正確，別人錯(cuò)誤”可以說是人類探求真理的最大敵人。如果忽略自身的缺陷不加以正視，只是希冀通過“輝煌的歷史”來炫耀未來，或怨天尤人，通過叫罵一舒胸臆中惡氣，而不從產(chǎn)生問題的源頭去查找原因，分析自己，解剖自己，那是對(duì)中醫(yī)事業(yè)極不負(fù)責(zé)任。
有人說，越是民族的就越是世界的！這話原先說的是在處理文學(xué)藝術(shù)民族化與世界的關(guān)系時(shí)，眾多評(píng)論者認(rèn)為越是民族的就越是世界的。其實(shí)這是一個(gè)理論誤區(qū)，存在著片面性、孤立性與保守性，在文學(xué)藝術(shù)上是這樣，在科學(xué)技術(shù)上更是如此。所謂世界的，有世界上最差的，也有世界上最先進(jìn)的，有了最先進(jìn)的，最差的自然會(huì)被淘汰，最先進(jìn)的還要更先進(jìn)，這才是“科學(xué)發(fā)展觀”。
與其說中醫(yī)的未來倒不如說中醫(yī)的出路更現(xiàn)實(shí)一些。眼下，擺在中醫(yī)面前有兩條路：
一是中醫(yī)要生存，就必需嚴(yán)格遵循中醫(yī)自身傳統(tǒng)文化的特征和規(guī)律，實(shí)事求是地按照中醫(yī)的理、法、方、藥，去認(rèn)認(rèn)真真、踏踏實(shí)實(shí)地看好每一個(gè)病，照顧好每一位病人，給每一位病人予科學(xué)的“人文關(guān)懷”。確立“唯象中醫(yī)”，首先得實(shí)現(xiàn)“中醫(yī)唯象化”，應(yīng)當(dāng)像對(duì)待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)那樣，認(rèn)真貫徹執(zhí)行“保護(hù)為主，搶救第一”的原則，原汁原味地將其完整的保留下來。
正如錢老在其文章中所說：“中醫(yī)理論不是現(xiàn)代意義的科學(xué)，卻是經(jīng)典意義的自然哲學(xué)，但這部分‘自然哲學(xué)’卻萬萬不能讓它消亡，因?yàn)楝F(xiàn)在還沒有代替它的科學(xué)理論，中醫(yī)現(xiàn)代化還沒有實(shí)現(xiàn)！”錢老又說：“ 我希望這樣做的結(jié)果能使中醫(yī)理論脫離‘自然哲學(xué)’，變成一部人和環(huán)境相互作用的唯象科學(xué)，作為建立人體科學(xué)基礎(chǔ)理論的第一步，為下一步更深入的機(jī)理性人體科學(xué)基礎(chǔ)理論做準(zhǔn)備”。讓我們待到“中醫(yī)現(xiàn)代化”的實(shí)現(xiàn)，“人體科學(xué)”的最終確立，人們對(duì)“感覺”加“類比”、“取象比類”、“類比推理”的研究進(jìn)一步深化，新的科學(xué)研究方法進(jìn)一步發(fā)展，屬于中國(guó)人自己的“文藝復(fù)興”時(shí)代的到來，未來意義的科學(xué)產(chǎn)生之后，再去研究它，發(fā)揚(yáng)它。
果欲真心習(xí)學(xué)中醫(yī)的學(xué)子們，如今就得對(duì)其堅(jiān)“信”不疑，學(xué)個(gè)陶淵明，讀書“不求甚解”、“不鉆
牛角尖”。硬著頭皮，耐著性子，一字字啃，一句句鉆，一條條記，一篇篇融，尤其還得一病病看，一證證辨，一方一藥體察，一案一例記錄與總結(jié)成敗。并修煉好氣功，洞達(dá)氣功，明了內(nèi)景，將氣功、特異功能與中醫(yī)理論緊密結(jié)合起來。將這種所謂“經(jīng)驗(yàn)”、“知識(shí)”好好地學(xué)下來，保留下來，用之于臨床實(shí)際。“形乎形”，“神乎神”，既“守形”，又“守神”。拼棄一切幻想，潛心治學(xué)，否則“差之毫厘”，就會(huì)“謬之萬里”！非積幾十年乃至幾代人的功力與經(jīng)驗(yàn)難有大成。
二是中醫(yī)要發(fā)展，就必須將傳統(tǒng)的歸傳統(tǒng)，現(xiàn)代的歸現(xiàn)代，文化的歸文化，政治的歸政治，哲學(xué)的歸哲學(xué)，科學(xué)的歸科學(xué)。將中醫(yī)的理、法、方、藥嚴(yán)格按照現(xiàn)代科學(xué)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法去做，去驗(yàn)證，尋找出科學(xué)證據(jù)來。尤其是其中一些中藥與復(fù)方的有效成分，對(duì)緩解癥狀，治療某些疾病確有一定的療效。其目的旨在于從這門古老的自然哲學(xué)中提析出科學(xué)的成份，有用的東西，確立標(biāo)準(zhǔn)化流程，而最終溶入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)。
其實(shí)，這樣做從一開始就擺脫了“中醫(yī)理論”那一套經(jīng)典的束縛，已經(jīng)不是本來意義的中醫(yī)，而是現(xiàn)代意義的科學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的科學(xué)方法了。應(yīng)當(dāng)說這條路并不順暢，也不為中醫(yī)業(yè)內(nèi)人士看好，成效更是鳳毛麟角。其實(shí)，醫(yī)學(xué)的發(fā)展，從自然哲學(xué)階段到自然科學(xué)階段，從神學(xué)階段到玄學(xué)階段，從玄學(xué)階段再到科學(xué)階段，經(jīng)歷了神學(xué)醫(yī)、玄學(xué)醫(yī)、科學(xué)醫(yī)漫長(zhǎng)的歷史過程。世界上各民族原有的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，終將匯流成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。
但是無論是“神學(xué)醫(yī)、玄學(xué)醫(yī)須向科學(xué)醫(yī)發(fā)展”的看法，也無論是錢老的“中醫(yī)現(xiàn)代化是醫(yī)學(xué)發(fā)展的道路”和“西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來”的觀點(diǎn)，都不為當(dāng)今一些中醫(yī)們所認(rèn)可，那曾經(jīng)的“中醫(yī)司令”呂炳奎老先生在其《一名老中醫(yī)的心聲》一文中就直言不諱地說道：“……反對(duì)中醫(yī)藥勢(shì)力，采取了打著發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)、弘揚(yáng)中醫(yī)藥學(xué)，中醫(yī)現(xiàn)代化的旗幟，進(jìn)行著反對(duì)和消滅中醫(yī)藥的勾當(dāng)……。”
因此，實(shí)際上只有第一條路，中醫(yī)要生存就必須保持和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)特色，堅(jiān)持不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰，千萬別人家還沒說什么，自己卻先“折騰”掉了！舍此之外，別無良策。切實(shí)回歸到 所謂“系統(tǒng)學(xué)習(xí)，全面掌握，整理提髙”上來 。是什么就是什么，不是什么就不是什么，是什么說不是什么，不是什么卻硬要說是什么，那就是弄虛作假！沒有必要去攀附什么，也沒有必要去鼓噪什么。其實(shí)，該化掉的最終都會(huì)被化掉，該怎么樣就讓它怎么樣，一切應(yīng)當(dāng)順其自然！
那么，眼下如何將這種“人文關(guān)懷”做得更好些、更實(shí)際些、更人性化些？倒是業(yè)內(nèi)人士應(yīng)當(dāng)去認(rèn)真研究和探討的課題，不思長(zhǎng)遠(yuǎn)，必被超越！
夫子說“假我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無大過矣”，表達(dá)和述說了他未能徹底領(lǐng)悟易學(xué)精髓的執(zhí)著心情。鄙人不才，從學(xué)生時(shí)代開始，參來悟去，直至快退休了，方才慢慢悟出所謂“中醫(yī)‘治人’，重在‘養(yǎng)生’”的道理來，用以去尋找人生那所謂健康、快樂和智慧的境界，以期抵御各種疾病的傷害，“正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”，志存高遠(yuǎn)！無知皆因讀書多，事非經(jīng)過不知難，從迷思到覺悟，為時(shí)晚矣！但總算是明白了。以往承擔(dān)太多，如今也該放得下了！
來源地址：http://11594255.blog.hexun。com/58643346_d.html
