幼科指紋，總無(wú)正論，且游移不定，莫可稽考。有謂不必用者，有用而至于怪誕不經(jīng)，誣民惑世者，是皆未明紋中之理，所以有用不用之殊議。請(qǐng)以一得之愚，聊發(fā)其要。蓋此指紋與寸關(guān)尺同一脈也。按《內(nèi)經(jīng)》十二經(jīng)絡(luò)始于手太陰（即肺脈也)，其支者從腕后出次指之端，而交于手陽(yáng)明支者，（即旁支也。從手腕后出食指之端，而交通榮衛(wèi)于手陽(yáng)明大腸之經(jīng))，即此指紋是也。明如景岳，猶謂此紋為手陽(yáng)明浮絡(luò)，不知手太陰經(jīng)起于中府，而終于大拇指之少商，手陽(yáng)明經(jīng)起于食指之商陽(yáng)，兩不相值。若無(wú)此旁支交通榮衛(wèi)，不幾令太陰，陽(yáng)明表里斷絕乎！況此脈可診，人所不知，其遲數(shù)代促與太淵一毫無(wú)異，但脈體差小，由旁支也。指紋之法起于宋人錢(qián)仲陽(yáng)，以食指分為三關(guān)∶寅曰風(fēng)關(guān)，卯曰氣關(guān)，辰曰命關(guān)。其訣謂風(fēng)輕、氣重、命危，雖未必言其悉驗(yàn)，而其義可取。蓋位則自下而上，邪則自淺而深，證則自輕而重，人皆可信。只恨復(fù)出詭異之說(shuō)，謬撰驚風(fēng)門(mén)類(lèi)，致后賢多岐亡羊，反成疑案。予意仲陽(yáng)宋之明人，以孝見(jiàn)稱(chēng)，豈肯為此誤世。大抵后之俗子，假托其名而為之者。惟有識(shí)者知其語(yǔ)言鄙俚，論證荒唐，便能棄之不用，如張景岳、夏禹鑄輩，皆謂可不必用，蓋非不用，實(shí)惡其妄誕不經(jīng)而無(wú)可用耳。近世醫(yī)家不知真?zhèn)危槐媸欠�，�?xí)而行之，乃致惑世誣民，禍害嬰幼。夫醫(yī)事動(dòng)關(guān)生命，乃聽(tīng)無(wú)稽之言，流傳貽殃，是豈其可！予雖不敏，粗知經(jīng)脈，每見(jiàn)幼科指紋之說(shuō)，不勝發(fā)豎，欲為規(guī)正，恨非其人，知而不言，此心未慊，今幸余閑，請(qǐng)言其要。
蓋此指紋，即太淵脈之旁支也，則紋之變易，亦即太淵之變易，不必另立異說(shuō)，眩人心目，但當(dāng)以浮沉分表里，紅紫辨寒熱，淡滯定虛實(shí)，則用之不盡矣。倘舍此不圖，妄執(zhí)偽說(shuō)以為是，臨證不察病源，謬指為人驚、畜驚，誑惑愚昧，予恐盲人翳馬，終墜重淵，莫之能出也。
周虛中曰∶指紋晰義之精，自仲陽(yáng)以來(lái)，七百余年，無(wú)人道及。今讀至此，如夢(mèng)初覺(jué)，如醉初醒，足以快人神智，真千古特識(shí)也。
蓋世人乍聞此言，未能深信，姑就其舛謬之傳，撮其大要以正之。其略曰∶指上辨青紋，認(rèn)是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。又曰∶青驚白是疳，黃即困脾端，青色大小曲，人驚并四足云云。凡此等之言，斷非錢(qián)氏所出，實(shí)齊東野語(yǔ)，正人君子所不屑掛于齒頰者，然不明指其非，人或以予言不實(shí)，今駁其最無(wú)理者，以博一笑。其曰∶指上辨青紋，認(rèn)是四足驚，虎口脈青色，是豬犬馬驚，黑色因水撲，赤色火人驚，紫色多成瀉，黃即是雷驚。是指紋之青黃赤黑，一皆驚之所致。然則小兒之賦稟濃薄，胎元寒熱，以及內(nèi)傷外感，雜證麻痘，數(shù)百之證悉當(dāng)以驚風(fēng)稱(chēng)之，以驚風(fēng)治之矣。不然，除去青黃赤黑之紋，又將何者辨其非驚風(fēng)乎？謬誤之傳，莫此為最！既云黃即困脾端矣，是謂指紋黃色，脾土受傷，不足之證，又曰黃即是雷驚，似謂聞雷致驚，有余之候。假令小兒指紋見(jiàn)黃，不知此時(shí)應(yīng)斷為脾困乎，抑應(yīng)斷為雷驚乎？治之者，不知應(yīng)治脾乎，應(yīng)治其雷乎？或?qū)⒑弦粸橹魏酰?/p>
抑亦zxtf.net.cn/hushi/分晰其方乎？且脾困為虛，雷驚為實(shí)，治虛遺實(shí)，治實(shí)礙虛，兼治不能，分治不可，予亦莫知何所適從乎！
至謂青色大小曲，人驚并四足。夫人與四足，靈蠢天淵，清濁冰炭，氣化純雜不侔，斷無(wú)并列之理。今既曰人驚并四足矣，則是臨證時(shí)，凡指紋青者，謂之人驚可也，即謂之四足驚亦可也，是人與四足竟可以通稱(chēng)，而四足與人不幾同類(lèi)耶！即以紋曲之大小別之，原其意必謂大曲為人驚，小曲為畜驚，又安知人驚不為小曲，畜驚不為大曲乎？何所據(jù)而確知其人驚之曲必應(yīng)大，畜驚之曲必應(yīng)�。吭O(shè)使大曲之中仍有小曲，小曲之旁兼見(jiàn)大曲，得無(wú)曰此人驚中之畜驚，畜驚中之人驚耶？無(wú)稽之談，不堪寓目。再究其治療，更無(wú)是處。若謂人驚畜驚總為一驚，不必論證，不須異治，則今之分大分小，指人指畜者，得無(wú)譫妄乎？若謂人驚畜驚各為一驚，未可同論，正不知人驚為何�。啃篌@為何證？宜以何物治人驚？何物治四足驚？既有以上之驚名，應(yīng)立以上之證治，何以并無(wú)一法，而徒設(shè)此無(wú)稽虛言以誑俗？在庸妄固不足責(zé)，而立言諸公，不之規(guī)正，反為編次于書(shū)，遺誤后世，吾恐有目者，未必不為之 裂也！
再曰青驚白是疳，青驚即已前諸說(shuō)，不必瑣贅，至于白是疳，誠(chéng)為妄誕。夫疳證即方脈之虛勞，在幼稚謂之疳積，本脾腎兩傷之候；久之，五臟俱損，中氣敗極，則面目肌膚俱見(jiàn)晃白，形如枯骨之象，故曰白是疳。
此以形色言也，今以指紋當(dāng)之，謬之甚矣。蓋氣血兩傷，精神久虧之證，其紋必淡，凡虛證皆然，不特疳證已也。然只可言其色淡，不可謂之色白，蓋指上從無(wú)白紋，予臨證四十余載，未嘗一遇。后人勿謂古人之言一定不易，必俟其指紋白色，始可稱(chēng)之為疳，若然，則疳證之兒無(wú)幸矣。故知按圖索驥，終非解人。神而明之，始稱(chēng)匠手。指紋辨證，詳列于下。
小兒自彌月而至于三歲，猶未可以診切，非無(wú)脈可診，蓋診之難而虛實(shí)不易定也。小兒每怯生人，初見(jiàn)不無(wú)啼叫，呼吸先亂，神志倉(cāng)忙，而遲數(shù)大小已失本來(lái)之象矣，診之何益？不若以指紋之可見(jiàn)者，與面色病候相印證，此亦醫(yī)中望切兩兼之意也。
令人抱兒對(duì)立于向光之處，以左手握兒食指，以我右手拇指推兒三關(guān)，察其形色，細(xì)心體認(rèn)，亦惟辨其表里寒熱虛實(shí)足之矣。世人好異，不從實(shí)地用功，以此為淺近之談，不屑留意，不知臨證能辨此六者，便為至高之手。蓋表里清，則知病之在經(jīng)在腑，而汗下無(wú)誤；寒熱明，則知用寒遠(yuǎn)熱，用熱遠(yuǎn)寒，或寒因寒用，熱因熱用，因事制宜，用無(wú)不當(dāng)；虛實(shí)辨，則知大虛有盛候，大實(shí)有羸狀，不為假證�；螅舱嫣撜鎸�(shí)易知，假虛假實(shí)難辨，真假既明，則無(wú)虛虛實(shí)實(shí)之患。于此切要關(guān)頭，不知體會(huì)，但以不經(jīng)之言欺世誑俗，謂何者為人驚，何者為畜驚，不特欺人，而且自欺，不特?zé)o益治療，而且誤人生命，是誰(shuí)之咎哉？
指紋三關(guān)圖（圖缺)
部位未可以定輕重安危，由古有三關(guān)之說(shuō)，姑存之耳
初起風(fēng)關(guān)證未央，氣關(guān)紋現(xiàn)急須防。乍臨命位誠(chéng)危急，射甲通關(guān)病勢(shì)彰。（紋見(jiàn)風(fēng)關(guān)，為病邪初入之象，證尚輕微，體亦未困，治之甚易；紋現(xiàn)氣關(guān)，邪氣正盛，病已沉重，治之宜速。倘三關(guān)通度，紋出命關(guān)，則邪氣彌漫，充塞經(jīng)絡(luò)，為至重之候；設(shè)透關(guān)射甲，則邪氣無(wú)所容，高而不能降，為亢龍有悔之象，治之者切宜留心，慎毋輕視。)
指紋何故乍然浮，邪在皮膚未足愁。腠理不通名表證，急行疏解汗之投。（此紋與太淵脈相通，凡有外邪，太淵脈浮，此紋亦浮。蓋邪在皮毛腠理之間，故指紋亦顯露于外，謂之表證。速宜疏散，啟其皮毛，開(kāi)其腠理，使邪隨微汗而解，一匕成功，何嫌而不投哉？)
忽爾關(guān)紋漸漸沉，已知入里病方深。莫將風(fēng)藥輕相試，須向陽(yáng)明里證尋。（指紋見(jiàn)沉，知邪入里，但有淺深之別。若往來(lái)寒熱，指紋半沉，尚在陽(yáng)明胃經(jīng)，治宜解�。蝗敉庾C壯熱不已，指紋極沉，已入陽(yáng)明胃腑，速宜攻下。庸妄見(jiàn)其身熱，猶以風(fēng)藥治之。蓋病在內(nèi)，治其外，非其治也。不特病邪不服，適足以燥其陰血，愈增其困耳。)
身安定見(jiàn)紅黃色，紅艷多從寒里得。淡紅隱隱本虛寒，莫待深紅化為熱。（神氣泰寧，榮衛(wèi)靜謐，定見(jiàn)太平景象。蓋黃為中和之氣，紅為衣冠文物之色，紅黃隱隱，景物熙熙，焉有不安之理！寒邪初入皮毛，經(jīng)絡(luò)乍滯，所以紋見(jiàn)紅鮮，由血滯也，無(wú)論內(nèi)寒外寒，初病久病，一見(jiàn)此紋，總皆寒證。
凡人中氣怯弱，榮衛(wèi)不充，紋色必淡，淡而兼紅，虛寒之應(yīng)。至謂深紅化熱，其理安在？紅本寒因，豈能化熱？由其寒閉皮毛，腠理不通。蓋人身五內(nèi)之氣，時(shí)與皮毛之氣相通貫，無(wú)一息之暫停。今寒閉汗孔，內(nèi)出之氣無(wú)所泄，郁于皮毛之間，漸積漸濃而化為熱矣。此內(nèi)出之氣為熱，非外受之寒能變熱也。)
關(guān)紋見(jiàn)紫熱之征，青色為風(fēng)古所稱(chēng)。傷食紫青痰氣逆，三關(guān)青黑禍難勝。（榮行脈中，衛(wèi)行脈外。熱壅經(jīng)絡(luò)，阻其陰榮之道，所以紋紫。紫為熱熾，千古定評(píng)也。少陽(yáng)甲木，其色本青，肝膽受邪，紋見(jiàn)青色，此傷風(fēng)候也，但可以風(fēng)熱稱(chēng)之，不可稱(chēng)驚風(fēng)以誤世，夫青者木之色，《內(nèi)經(jīng)》有在天為風(fēng)，在地為木之言，所以風(fēng)木同氣，肝受風(fēng)邪紋必見(jiàn)青，此理最明最顯。而幼科偏不言青為風(fēng)，偏言青為驚。
據(jù)幼科所論，驚出于心，然青非心之色，何以青為驚乎？此等牽強(qiáng)之說(shuō)，最為謬誤。予有驚風(fēng)辟妄，詳列二卷。
紫而兼青，食傷之候。蓋食飲有形之物，阻抑中焦，壅遏脾氣，不能宣布，故風(fēng)木乘其困而侮之，所以痰氣上逆也。疏通壅滯，令其流利可也。倘抑郁既久，脾氣愈不運(yùn)，榮衛(wèi)愈見(jiàn)澀，則風(fēng)痰實(shí)熱，固結(jié)中焦，所以青而兼黑，此抑郁之至也，急宜攻下，庶有生機(jī)，誤認(rèn)驚風(fēng)，百無(wú)一救。)
指紋淡淡亦堪驚，總為先天賦稟輕。脾胃本虛中氣弱，切防攻伐損胎嬰。（小兒稟受陽(yáng)虛，肌膚晃白，唇舌淡色者，指紋四時(shí)皆淡，雖有病亦止淡紅淡青淡紫而已。蓋淡紅虛寒，淡青虛風(fēng)，淡紫虛熱。此等之兒根本不堅(jiān)，中氣怯www.med126.com弱，無(wú)論新病久病，總歸于虛，一毫攻伐，不敢輕用，倘誤投克削，覆水難收，悔之遲矣。)
關(guān)紋澀滯甚因由，邪遏陰榮衛(wèi)氣留。食郁中焦風(fēng)熱熾，不行推蕩更何求？
（病邪阻郁榮衛(wèi)，營(yíng)運(yùn)遲滯，升降羈留，所以指紋推之轉(zhuǎn)澀，全無(wú)活潑流利之象。由食飲風(fēng)熱相搏，是為實(shí)證，急宜推蕩，去其菀，其愈亦易。若三關(guān)純黑，推之不動(dòng)，死證也，不治。)
腹痛紋入掌中心，彎內(nèi)風(fēng)寒次第侵。紋向外彎痰食熱，水形脾肺兩傷陰。（掌心包絡(luò)所主，紋入掌中，邪侵五內(nèi)，由中氣寒也，故為腹痛。紋若彎弓，內(nèi)外有別∶其紋之兩頭彎向中指為內(nèi)，為順證，為外感風(fēng)寒，治之猶易；其紋彎向大指為外，為逆證，為內(nèi)傷飲食，治之稍難。形如“水”字，脾肺不足，食塞太陰，中氣怯弱，脾不運(yùn)化故也�；騿�(wèn)指紋惟止一線，安能如水字之形？曰∶不觀太淵之脈，亦止一線，何以陽(yáng)維、陰維、陽(yáng)蹺、陰蹺，皆左右彈石，豈非小字之形乎？脈有左右，安知紋無(wú)左右？但能觸類(lèi)旁通，無(wú)往非理，豈特指紋為然哉！)
凡看指紋，以我之大拇指?jìng)?cè)面，推兒食指三關(guān)，切不可覆指而推。蓋螺紋有火，克制肺金，紋必變色。又只可從命關(guān)推上風(fēng)關(guān)，切不可從風(fēng)關(guān)推出命關(guān)。此紋愈推愈出，其紋在先，原未透關(guān)，今誤推而出之，大損肺氣，慎之戒之！
以上表里寒熱虛實(shí)，鑿鑿有據(jù)，但能于臨證時(shí)，認(rèn)得此六字分明，胸中自有主宰，雖不中，不遠(yuǎn)矣。若但以驚證塞責(zé)，何難應(yīng)對(duì)，第晨盅自問(wèn)，未免懷慚。凡我同人，互為砥礪，幸矣！
