本帖最后由 風一樣的過客 于 2011/4/15 08:18 編輯 zxtf.net.cn/Article/當代中醫(yī)教育從上世紀50年代末算起，已有40多年的歷史。中醫(yī)界對其效果的評價，可謂毀譽參半�？隙ㄕ呖梢粤信e若干數(shù)據(jù)：如培養(yǎng)本科生、碩士、博士各多少，成長為教授、主任醫(yī)師、碩導(dǎo)、博導(dǎo)、院士多少等等，成績蔚為壯觀。否定者則甚至悲觀到哀嘆：“辛辛苦苦四十年，培養(yǎng)中醫(yī)掘墓人”!這樣強烈的意見對立為什么會產(chǎn)生？它對當代中醫(yī)教育的改革提出了什么問題？筆者從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突這一視角，來試作探討。
一、“江山代有才人出”
上世紀50至70年代，中醫(yī)隊伍有自己的佼佼者，如蒲輔周、岳美中、秦伯未等。用今天的稱謂，叫“學術(shù)帶頭人”。他們在中醫(yī)臨床與學術(shù)研究上成為中醫(yī)界的楷模，在他們的培育下，數(shù)以千計的新一代中醫(yī)成長起來。這其中的佼佼者，當以王永炎院士為代表。應(yīng)該說是 “江山代有才人出”。但是，比較師生兩代的知識結(jié)構(gòu)與學術(shù)取向，可以說是大相徑庭的。就其對現(xiàn)代科學知識與方法的掌握運用而言，學生顯然遠勝于先生。但就中醫(yī)臨床與傳統(tǒng)學術(shù)的造詣而言，學生是青出于藍，還是略遜一籌，還是師生各行其道呢？如果更將目光延伸到王院士的學生輩，就可以看出，他們的學術(shù)軌跡與蒲、岳、秦等師祖輩已漸行漸遠。設(shè)想他們中的佼佼者再成長為“學術(shù)帶頭人”時，其學術(shù)軌跡與蒲、岳、秦輩將相去幾何呢？
由此可見，前述悲觀者的哀嘆，應(yīng)非虛語!這種“繁榮”中的“衰敗”是如何產(chǎn)生的？為什么當代中醫(yī)教育竟會孕含如此嚴重的矛盾，導(dǎo)致如此強烈的“異化”呢？筆者認為，答案應(yīng)從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的矛盾中去尋找。
二、中醫(yī)學的傳統(tǒng)文化特性
中醫(yī)學植根于中國傳統(tǒng)文化的土壤之中，也就是說中醫(yī)學是傳統(tǒng)文化土壤中生長出來的科學，它帶有傳統(tǒng)文化的本質(zhì)特性。這種特性在世界觀、認識論、方法論、邏輯推理、概念體系、技術(shù)手段等各個層次都一以貫之地體現(xiàn)了出來。就世界觀而言，傳統(tǒng)文化是將世界作為一個整體來認識的，在中醫(yī)學中，人即被視為世界的一部份，“人以天地之氣生，四時之法成”。而同時人又是作為一個不可分割的整體被中醫(yī)學認識的，“萬物負陰抱陽，沖氣以為和”，中醫(yī)就是企圖從整體上把握和調(diào)控這“負陰抱陽，沖氣以為和”的人體生命。而要認識這世界和人體，作為認識主體的人又不能置身于世界與生命之上來審視它們，而只能作為世界與生命中的一員來體察、揣測、領(lǐng)會它們。因此傳統(tǒng)文化的認識論就不是“主客兩分”地強調(diào)“客觀”認識，而是“物我一體”、“體物會心”、“司內(nèi)揣外”、“司外揣內(nèi)”地“物我交融”的“內(nèi)景”。于是在方法學上傳統(tǒng)文化就必須使用整體關(guān)聯(lián)、辯證互補、系統(tǒng)協(xié)和的“整體”方法(而不是用機械的、分割的、還原的方法)來建構(gòu)它的體系。進而在推理方法上，傳統(tǒng)文化只能運用“容中的”(不是“排中的”)、“互補的”(違反“矛盾律”的)辯證邏輯來完成其推理。結(jié)果就使傳統(tǒng)文化中的概念與概念體系具有整體的、辯證的、互補的、模糊的種種特性。最終在技術(shù)手段上體現(xiàn)出整體調(diào)控的獨特優(yōu)勢，從政治上宰相的“燮理陰陽”到中醫(yī)的“察其陰陽之所在而調(diào)之，以平為期”。因此，傳統(tǒng)文化的特異素質(zhì)，是由世界觀、認識論、方法論這些“基因”所決定的。同理，作為傳統(tǒng)醫(yī)學的中醫(yī)學的特異素質(zhì)，也是為上述“基因”所決定的。
傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)醫(yī)學的這種特異素質(zhì)是顯而易見的。例如，中醫(yī)學以陰陽、表里、寒熱、虛實為坐標來分辨人的病證狀態(tài)，這與現(xiàn)代醫(yī)學的病因、病理、病灶分類方法就無法類比。又如，中醫(yī)學總是企望從復(fù)方配伍中去發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)(方劑)的最大值(療效)，而現(xiàn)代藥學卻總是企望從單味藥物的深入分析中去發(fā)現(xiàn)有效的“單體”，二者在方法上的取向是恰恰相反的。中醫(yī)學的“八綱”、“四氣”、“五味”與《易經(jīng)》的“一陰一陽之謂道”是一脈相承的；現(xiàn)代藥學的分析方法與“原子論”、“分子論”、“門捷列夫周期律”是一脈相承的。這就是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的根本差異。
三、傳統(tǒng)文化的興衰歷程
傳統(tǒng)文化在古代中國得到最充分的發(fā)展，悠悠五千年而不衰的中華文明，就是最為雄辯的事實。先秦祖先“投我以木瓜，報之以瓊瑤”的綿綿情歌，依然能被今日的我們直接閱讀；甲骨上的文學與今日的漢字依稀形似，這都令我們平添自豪。表現(xiàn)在醫(yī)學上尤其如此，中醫(yī)學是世界上體系最完整、功能最完備、社會覆蓋面最廣的傳統(tǒng)醫(yī)學。更不論儒學的“道統(tǒng)”支撐中國封建社會二千余年，創(chuàng)造出“萬國衣冠朝冕琉”的漢唐盛世直到康熙、乾隆，歷秦皇漢武、唐宗宋祖……以至到19世紀末還產(chǎn)生出一位“內(nèi)圣外王”之典范的中興名臣“曾文正公”來。
可是，正當儒家“道統(tǒng)”地位日隆，“為己之學”探求日深的時候，西方“蠻貊”卻發(fā)展出一套以“原子論”、“實證論”、“還原論”為特征的“新文化”或“現(xiàn)代文化”。這種文化與傳統(tǒng)文化在“基因”上有著根本的差別。它所化生出的強大“資本欲望”以“堅船利炮”為手段頻頻叩關(guān)，對傳統(tǒng)文化發(fā)動挑戰(zhàn)，使傳統(tǒng)文化面臨亙古未有的 “世變”。最初，“天朝”以為中西之差異僅在利器之末，只想“師夷之長技以制夷”。其后，又欲“西學為體、中學為用”。最終，在面臨“亡國滅種”的危機時，才不得不與傳統(tǒng)作最后的決裂。于是，在“打倒孔家店”的同時，新文化的精英們對中醫(yī)學也一并口誅筆伐。在 “五四”前后像胡適、丁文江等名人都以罵中醫(yī)、罵京戲為時髦。其最沉痛者莫過于魯迅先生的名言：“我們自下的當務(wù)之急是：一要生存，二要發(fā)展，倘有阻礙這前途者，無論它是古是今、是人是鬼、是三墳五典、百宋千元、天球河圖、金人玉fo、祖?zhèn)魍枭�、秘制膏丹、統(tǒng)統(tǒng)踏倒它!”其后，至20年代有余云岫“廢止中醫(yī)案”的提出，亦可謂事出有因了。丁文江是地質(zhì)學家，他以為中醫(yī)不科學，罵罵也還罷了，而連帶罵到京戲，就說明他的鞭撻是針對整個傳統(tǒng)文化，連傳統(tǒng)藝術(shù)也不能幸免。其時還有一位錢玄同先生，連漢字、漢語都欲一并廢除之，可見在“救亡圖存”的生死關(guān)頭，時代氛圍之焦慮與惶恐。中醫(yī)與京戲一樣“墜續(xù)微�！�，能薪傳不絕只不過是因為其時還“有人看”而已。對于當時的執(zhí)政者而言，姑且待“新醫(yī)”日盛而“舊醫(yī)”自然衰微，毋勞禁絕而任其自絕，豈非無為而治!可見“傳統(tǒng)”之讓位于“現(xiàn)代”，“新文化”之替代“舊文化”，應(yīng)走進化之常，大勢所趨，豈是守舊者之能守的!
四、“偉大的寶庫”與文化自信
毛澤東說：“中國醫(yī)藥學是一個偉大的寶庫，應(yīng)當努力發(fā)掘，加以提高”。作為一位“革命導(dǎo)師”和政治領(lǐng)袖，而不是科學家更不是醫(yī)學家毛澤東，他是根據(jù)什么做出這一論斷的呢？在毛的論斷發(fā)表后約半個世紀的今天來做歷史的回顧，應(yīng)該說，以中華人民共和國的成立為標志，“救亡圖存”歷史任務(wù)的完成，使時代氛圍已從20-30年代的焦慮、惶恐中解脫了出來，這就使毛澤東這樣對傳統(tǒng)文化有深刻理解的中國知識分子，重新找回了對民族傳統(tǒng)文化的自信。據(jù)說敗退臺灣的蔣介石對毛澤東的舉措唯一不反對的，就是這“保存中醫(yī)”一項�？梢娺@一舉措的“非政治”的文化含義。但是，對這一寶庫的整理提高以什么為工具、靠什么人？毛澤東又將目光轉(zhuǎn)向了掌握現(xiàn)代科學工具的西醫(yī)，號召西醫(yī)學習中醫(yī)，并企望從中培養(yǎng)出若干“理論家”。這又說明，文化的自信尚不能等同科學的自信，因為傳統(tǒng)文化中畢竟太少科學。胡適說：西醫(yī)知道病因，不能治好病，是科學；中醫(yī)能治好病，不知道病因，所以不是科學(時至今日仍有人認為中醫(yī)是“文化現(xiàn)象”不是科學。)在這種背景下，中醫(yī)學院開始建立，當代中醫(yī)教育從此發(fā)軔。
五、“路漫漫其修遠”
1956年首批中醫(yī)大學生入校，他們與其后入學的歷屆師弟一樣，在小學、初中、高中接受的都是現(xiàn)代文化科學教育，“學好數(shù)理化，走遍天下都不怕”是他們的信念，對中醫(yī)學(科學地)整理提高是他們的使命，繼承只不過是手段、是前期工作。于是在學習中對中醫(yī)的理論、經(jīng)典、概念、邏輯都抱一種懷疑的態(tài)度，用一種審視的目光來看待，何況這些東西與從小學到高中建立起來的現(xiàn)代科學思維模式是如此地格格不入，如此地不兼容。與此同時，并行學習的現(xiàn)代醫(yī)學課程則不斷強化先入的現(xiàn)代思維模式。所以中醫(yī)學能提供給學生的僅僅是“以方治病”的“技”，而對此“技”賴以產(chǎn)生的“道”則置之勿論，或一言以蔽之曰“經(jīng)驗”。所以從一開始傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)醫(yī)學的弱勢就已確立，其被審視、被研究、被整理、被提高的被動地位就已固定。
60年代筆者也是中醫(yī)本科生之一員，當姜春華、沈自尹先生關(guān)于“腎陽虛”研究的論文在《中醫(yī)雜志》發(fā)表時，筆者的興奮與欽慕，至今尚能記憶。當時以為，姜、沈二先生的研究方向才是我們這些新一代中醫(yī)的學術(shù)取向。由此可見，新一代中醫(yī)的學術(shù)立場一開始就立定在“現(xiàn)代”這一邊，并沒有因為身在“中醫(yī)學院”而向傳統(tǒng)“歸化”。也是60年代畢業(yè)的一位學長自我評價說，中醫(yī)學院的畢業(yè)生，其實是“中西結(jié)合的”，經(jīng)過十余年的成長后，他們已能替代最初由“西學中”專家開創(chuàng)的中醫(yī)研究(應(yīng)為“研究中醫(yī)”)的工作。這些實事求是的言論，客觀地反映了當代中醫(yī)教育的實際軌跡。
當然，中醫(yī)本科畢業(yè)生中的大多數(shù)走上了中醫(yī)臨床崗位，他們的學術(shù)歷程也值得做一番跟蹤。新一代中醫(yī)思想深處一直背負兩個“十字架”，即兩個坐標。一個是現(xiàn)代醫(yī)學的坐標，即疾病診斷標準和療效判斷標準；另一個是中醫(yī)的坐標，即八綱、六經(jīng)等辨證診斷標準。這兩個坐標相比較，現(xiàn)代坐標總是更重、更實、更硬；而傳統(tǒng)坐標無形中變輕、變虛、變軟。
例如，住院部收治一個“咯血”病人，醫(yī)師接診時首先考慮的是“明確診斷”，即是什么�。渴�肺炎、肺結(jié)核、支氣管擴張、血液病、肺癌……還是其它？由此而推出一系列的檢查、分析和治療。至于中醫(yī)的診斷，是風熱犯肺、秋燥傷肺、木火刑金、氣不攝血……顯然己退居次要、從屬的地位，甚至被完全淡化。久而久之，傳統(tǒng)坐標在新一代中醫(yī)的學術(shù)理念中，不但未加強，反而被削弱、被遺忘、甚至被否定。就中醫(yī)的臨床水平而言，新一代中醫(yī)要“青出于藍”，實不免氣怯。未必是他們比老師愚魯，而是從學中醫(yī)之初，即被“矮化”為“經(jīng)驗技術(shù)”的傳統(tǒng)文化科學始終未能走出現(xiàn)代坐標的陰影�；蛘哒f傳統(tǒng)文化并未在新一代傳承者思想中扎根，更無論開花結(jié)果了。
70年代末，中醫(yī)也有了研究生教育。其以腎的研究、脾的研究、瘀血與活血化瘀研究為樣板，紛紛建指標、造模型、統(tǒng)計對比、深入微觀、追逐分子水平、基因與后基因……一屆又一屆的碩士、博士們的確接下了由“西學中”專家們開創(chuàng)的“研究中醫(yī)”的接力棒。在這些中醫(yī)學博士與碩士的思想中，現(xiàn)代科學的思維模式無疑得到進一步加強，而傳統(tǒng)的觀念能不日漸式微么？據(jù)說這些年培養(yǎng)的中醫(yī)博士們，絕大多數(shù)在研究機構(gòu)“研究中醫(yī)”(陸廣莘先生認為，“中醫(yī)研究”與“研究中醫(yī)”是兩回事)。這些事實正說明，中醫(yī)高層教育培養(yǎng)的人材，其“現(xiàn)代性”逐代增強，而傳統(tǒng)性逐代減弱。這就無怪乎會出現(xiàn)“辛辛苦苦四十年，培養(yǎng)中醫(yī)掘墓人”的哀嘆!
六、重建傳統(tǒng)科學的自信
毫無疑問，現(xiàn)代文化是當今的強勢文化。在中華民族追求“四個現(xiàn)代化”的歷史進程中，現(xiàn)代文化的普及與加強是絕對必要的�！胺剂中氯~摧陳葉”、“長江后浪推前浪”，正是辯證法的勝利，理應(yīng)為之歡呼鼓舞。而令老一輩中醫(yī)專家不能釋懷的，到底是什么呢!這個問題又把我們帶回到19世紀末的“體用之爭”。
當張之洞提出“中學為體，西學為用”的主張時，嚴復(fù)駁斥道：“體用者，即以物而言之也。有牛之體則有負重之用，有馬之體則有致遠之用，未聞以牛為體則以馬為用者也。中西學之為異也，如某種人之面目然，不可強為似也，故中學有中學之體用，西學有西學之體用，分之則并立，合之則兩亡�！蔽覀兘裉炜吹搅酥嗅t(yī)之“用”，但是我們不承認中醫(yī)之“體”。所謂“中醫(yī)現(xiàn)代化”、“研究中醫(yī)”，實質(zhì)上是要“西學為體，中學為用”。也就是想“以牛為體則以馬為用”，這顯然是南轅北轍、自相矛盾的。
多年來，研究中醫(yī)之所以收效甚微，原因就在于此。近50年的當代中醫(yī)教育之所以導(dǎo)致“異化”，原因也在于此。老一輩中醫(yī)專家不能釋懷的，也正在于此�！爸袊t(yī)藥學是一個偉大的寶庫”，其中的寶貝決不止藏于青蒿中的“青蒿素”，藏于玄胡索中的“玄胡索乙素”，藏于青黛中的“靛玉紅”……而其實是藏于中醫(yī)學的學術(shù)體系中，這體系才是中醫(yī)學之“體”，才是“至寶”。
要承認中醫(yī)學之有“體”，實質(zhì)上就是要承認中醫(yī)學術(shù)體系據(jù)以產(chǎn)生的世界觀、認識論、方法論的科學性。這個問題在中國學術(shù)界還是一個疑團�！蹲x書》雜志2001年第9期刊載田松先生《科學話…語權(quán)的爭奪及策略》一文，文中介紹了2000年8月20日在中國科學院自然科學史研究所舉行的一次大規(guī)模的“中國古代有無科學問題座談會”，并對“有”、“無”兩派的意見作了介紹和評述。其中田松先生一段議論更值得中醫(yī)同道深思：“比如中醫(yī)，因為它高明有效，我們就說它是科學，但是一旦說它是科學，它就應(yīng)該符合科學的基本原理，所以就要用科學的也就是西醫(yī)的理論和方法去規(guī)范它。這種中西醫(yī)結(jié)合的結(jié)果就是現(xiàn)在中醫(yī)學院畢業(yè)的學生都不會號脈，最后必然使中醫(yī)消亡，只剩下中藥在西醫(yī)的體系中茍延殘喘或發(fā)揚光大。所以，即使從熱愛傳統(tǒng)文化的角度講，我也要堅決反對說中醫(yī)是科學�！碧锵壬赋鲋嗅t(yī)被科學規(guī)范得行將消亡的現(xiàn)狀，可謂一針見血，但是，問題在于為什么科學只能有一“體”？科學為什么不能是“中學有中學之體用，西學有西學之體用”呢？
導(dǎo)致中醫(yī)行將消亡，不是科學的錯，而是“科學一元論”的錯，或者說是“科學霸權(quán)主義”的錯�，F(xiàn)代科學的偉大成功改變了人類生活的每一方面，使人們對科學產(chǎn)生一種近乎宗教的崇信。似乎舍科學而外無真理，舍現(xiàn)代科學而外無科學。于是就產(chǎn)生了田先生所說的“科學話語權(quán)的爭奪”。
筆者認為站在中醫(yī)的角度，其“策略”應(yīng)該是：一，你有你的奶牛，我有我的黃牛。二，你的奶牛乳多，我的黃牛肉嫩。三，引進你的奶牛，我家就有兩頭牛。四，千萬別“人工授精”、“奶�；�，喪失了黃牛的“基因優(yōu)勢”。五，如果因為黃牛不屬于奶牛的“譜系”，就“座談”一番“我家祖上有無�！�，豈不見笑遐方!
要知道，除現(xiàn)代科學以外還有科學，這就是傳統(tǒng)科學。傳統(tǒng)科學是人類知識發(fā)展的早期從整體出發(fā)來認識世界而構(gòu)建的“知識系統(tǒng)”。中醫(yī)學就是其最典型的代表。從整體出發(fā)的世界觀、認識論、方法論最集中地體現(xiàn)在儒家的典藉《周易》之中。正如榮格所說：“中國的確有一種科學，其標準著作就是《易經(jīng)》，只不過這種科學的原理就如許許多多的中國其它東西一樣，與我們的科學原理完全不同”。以“一陰一陽之謂道”的原理來認識世界的其它古代科學，都已消亡了，唯獨中醫(yī)學孑留至今。這是因為：一，臨床療效的檢驗與反饋為中醫(yī)學提供了發(fā)展和修正自己的實踐基礎(chǔ)；二，人具有其它認識對象所不具備的最大的整體性，使這一原理的優(yōu)勢得到充分的發(fā)揮，而以“還原論”為方法的現(xiàn)代科學對整體性的認識還是“盲區(qū)”。
概而言之，中醫(yī)學有自己的原理，即自己的“體”，這就是“整體論”；現(xiàn)代科學也有自己的“體”，即“還原論”。以還原論的方法規(guī)范整體論的中醫(yī)，故中醫(yī)必然消亡；而要保存和發(fā)揚中醫(yī)，則必須強化中醫(yī)對自身的原理和 “體”的認識和應(yīng)用。
七、強傳統(tǒng)之體，宏中醫(yī)之用
蒲輔周、岳美中、秦伯未等老專家一生都在學習、應(yīng)用和研究中醫(yī)學術(shù)。他們不是僅把繼承當“前期工作”，他們的學術(shù)軌跡就是“強傳統(tǒng)之體，宏中醫(yī)之用”，是“體用一致”的。60年代畢業(yè)的新一代中醫(yī)已開始偏離這一軌跡，傳統(tǒng)之體漸弱，中醫(yī)之用難宏。其后的以“實驗研究”為主的碩士、博士們則是“現(xiàn)代之體漸強，中醫(yī)之用勿論”�！爱惢钡能壽E清晰可辨。
導(dǎo)致“異化”的原因，首先是在觀念上隱含的“科學一元論”，否認傳統(tǒng)科學之“體”，進而在教學與研究，甚至臨床上用西醫(yī)的理論和方法規(guī)范中醫(yī)(試看中醫(yī)學院歷版教材，其修訂軌跡就是越新越遠離傳統(tǒng))。于是培養(yǎng)的學生就“不會號脈”(甚至根本就不信、不愿、不屑號脈)�；蛘邔W習日本“小柴胡沖劑治乙肝”的思路：以西醫(yī)診斷用中醫(yī)之藥，“以牛之體，致馬之用”。因此可以說，今天的中醫(yī)隊伍在學術(shù)上已發(fā)生“畸變”--非牛非馬，何以致用？這就是傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的沖突，在當代中醫(yī)教育中所表現(xiàn)出來的勝負強弱之勢。
“勢”是一種極其強大的力量。在19世紀末、20世紀初，列強們挾強大的現(xiàn)代文化之力，欲將中華民族置于生死存亡之地；而國人在打倒孔家店的同時，則欲將中醫(yī)、京戲、漢字、漢語一并掃除。上世紀中期，保存中醫(yī)成為民族文化自信得以恢復(fù)的象征；而以后的近半個世紀里，對現(xiàn)代化的追求卻造成了“中西醫(yī)結(jié)合”、“中醫(yī)現(xiàn)代化”的潮流�，F(xiàn)在進入21世紀了，隨著國勢日增、國運日昌，中國人應(yīng)該更有信心地面對曾經(jīng)無比輝煌的傳統(tǒng)文化，也應(yīng)該重新思考嚴復(fù)的話：“中學有中學之體用，西學有西學之體用，分之則并立，合之則兩亡”。中醫(yī)工作者更應(yīng)該率先醒悟、率先自立自強。有了觀念上的覺悟，正確的道路就一定能找到。
愿21世紀的中醫(yī)教育，能夠辦成“強傳統(tǒng)之體，宏中醫(yī)之用”的，體用一致的中醫(yī)教育! 作者為：江西醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院 匡萃璋－－－－－－－－－－－分析的太透徹了！
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 protoss3322 于 2011/4/13 09:22 編輯 zxtf.net.cn/job/唯物主義和無神論在幼小的時候就已經(jīng)把我們對中醫(yī)的啟蒙觀點給抹殺了。
現(xiàn)在相信有神，相信有氣變成迷信了。
中醫(yī)學習之難并非在于醫(yī)學本身，而是在于個人的修行，包括傳統(tǒng)文化修養(yǎng)、道德修養(yǎng)、功夫修養(yǎng)。猶如道家不練功光靠學習一下理論就想練得一指禪，fo家不念fo不修行光靠學習一下理論就能成fo，這些都是不可能的。
中醫(yī)不是用來研究和分析的，而是修行感悟的！沒有那種境界，根本無法領(lǐng)悟天人合一！
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 崇仲圣堂主人 于 2011/4/13 09:39 編輯 zxtf.net.cn/shouyi/樓主之論，至善至要
易經(jīng)，群經(jīng)之首，此傳統(tǒng)科學用現(xiàn)代科學解釋，億萬年不能窮其妙也，但是，相信N年后，會有科學家重視；中醫(yī)，不按“強傳統(tǒng)之體，宏中醫(yī)之用”方法來學、來用，希望能將書刊印保存，留待其他醫(yī)學不能治“超級細菌”、“超超級細菌”襲擊人類時，用其戰(zhàn)無不勝，攻無不克
當然，更希望“強傳統(tǒng)之體，宏中醫(yī)之用”攘“超級細菌”、“超超級細菌”襲擊人類之前
－－－－－－－－－－－中醫(yī)應(yīng)恢復(fù)師承教育，更不能進醫(yī)院！說個對比性很大的例子：蒲輔周先生早年在家鄉(xiāng)行醫(yī)已享有盛譽，然并不自滿曾停診三年苦讀經(jīng)典。相反，某中醫(yī)婦科大家之后在某三級甲等中醫(yī)院工作，其主編的《中醫(yī)婦科學》古典中醫(yī)名詞不要了，取而代之的是諸如
盆腔炎性疾病、
葡萄胎等西醫(yī)病名……長此以往，中醫(yī)怎能不衰��？
－－－－－－－－－－－誰知道本文出自哪位大家之手，望告知，謝謝
－－－－－－－－－－－分析的透徹，就是這個原因
－－－－－－－－－－－現(xiàn)在已不講“術(shù)業(yè)有專攻”了，看看中醫(yī)學院的課程就知道了。雜七雜八的東西學了不少，還有多少時間放在應(yīng)該下功夫的地方。中醫(yī)學本是應(yīng)該建立在古代文化的基礎(chǔ)之上，什么“周易”、“儒”、“道”~~~之說，在學院不知被置于什么地位。如同現(xiàn)在“大張旗鼓”搶救文化遺產(chǎn)一樣，全國人民異口同聲，都說一口“標準的普通話”，以語言為基礎(chǔ)的戲曲還怎么傳承，話說“皮之不存，毛之焉附”。沒有一定的古代傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，高屋建瓴能有幾人？
－－－－－－－－－－－值得深思的好文章！謝謝作者。
－－－－－－－－－－－順其自然吧，
