首先先說明下我探討的主題，
第一，傳統(tǒng)文化的精髓源自古代圣哲賢人的一代代創(chuàng)造，而不是來自遠古文明；第二，中國傳統(tǒng)文化一脈相傳，核心非常清晰，如果是遠古文明遺傳的話，不可能能那么系統(tǒng)；第三，我沒有發(fā)對神傳文明的提法，即地球上曾出現(xiàn)過幾次文明，一個文明衰落了另一個文明起來了，但這并沒有證據(jù)說明現(xiàn)在的文明是古文明的遺傳；第四，神傳文明的提法，會出現(xiàn)某些陷阱，其中一個陷阱就是外星文明的提法，這樣就誰也說不清了。
首先先梳理下中華古文明的脈絡
我的理解是中華古文明存在兩條發(fā)展的主線，道和儒，道家儒家的源頭可以追溯到濮陽西水坡遺址中的龍虎文化，龍虎一方面象征了以天文學、自然規(guī)律為基礎的道家文化的起源，一方面又代表了跟“易”息息相關的儒文化。
道文化可以說探索的是人的自然性，而儒文化探索的是人的社會性。由于道家探索的是自然的東西，隨著發(fā)展，百家爭鳴中的陰陽家。五行家等等最終也納入到道家的體系中，當宋周敦頤畫蛇添足的給太極加上個無極的提法時，道家就畫了個句號。儒家呢，儒家探討人的社會性，起源并不一定是“易”，孔子之前已經(jīng)有儒家的存在，只是孔子通過刪減春秋，著易的系辭，把儒跟易緊密鏈接在一起了，儒家的句號是朱熹給畫上的。
中華醫(yī)學的發(fā)展跟儒道兩家的發(fā)展密切相關，后代詮釋醫(yī)學，有的是以道入醫(yī)，有的是以儒入醫(yī)，實際只要能抓緊其立足點，相信都能理解中華醫(yī)學！
接下來再探討為什么說中華古文明是發(fā)展的，只是主流文明到宋代就基本畫句號，元曲明劇清小說，中華文明繼續(xù)前進，到1919年，中華文明走到了終點，近現(xiàn)代失去了文明，陳胡二生把舊社會打爛了但卻無法建設新社會，斷送了中華文明。80年代后現(xiàn)在的中華人已開始思索自己的文明，以后的文明，所以我相信30－50年后，中國會出來一兩位圣人，重新引領中華文明步向未來！中華復興指日可待！��！“歐洲列邦在今日為壯年之國，而我中國在今日為少年國�！薄爸袊绶Q霸宇內(nèi)、主盟地球，則指揮顧盼之尊榮，則我少年享之。于彼氣息奄奄、與鬼為鄰者何與焉?彼而漠然置之，猶可言也；我而漠然置之，不可言也。使舉國之少年而果為少年也，則吾中國為未來之國，其進步未可量也，”
以后有機會再探討中華文明主流文化的問題
現(xiàn)在說一下我對中華醫(yī)藥的理解。
中華醫(yī)藥的發(fā)展可以說是分為四個階段：漢以前為先古醫(yī)學階段，漢唐為系統(tǒng)醫(yī)學階段，唐以后為詮釋醫(yī)學階段，1949年后為無醫(yī)學階段。
漢已經(jīng)中國醫(yī)學應該是豐富多彩，百家爭鳴，不同地域都有自己特色的醫(yī)療方法，已經(jīng)有針灸湯藥等醫(yī)療手段的存在，證據(jù)為敦煌學中發(fā)掘出來的《五十二藥方》為代表，這個時候肯定有很多醫(yī)書記錄下來，只是后來社會的因素，先古醫(yī)學失傳了。社會上也已經(jīng)有“陰陽”“五行”“象”“數(shù)”的提法，按道理也應該跟當時的醫(yī)學有所聯(lián)系。這里邊所說的“陰陽”“五行”“象”“數(shù)”很容易被當成遠古文明的遺留，實際上只要了解過濮陽西水坡遺址中的龍虎文化，就可以知道這些概念實際是古人日積月累的結果，不斷豐富形成的�？梢哉f孔子之前，理解“易”是以“象”和“數(shù)”的方式進行，“象”和“數(shù)”代表的是自然規(guī)律，孔子把“象”和“數(shù)”給具體化了，一方面可以理解為進步，大方面是簡單規(guī)律的復雜化，反而丟失了文明中最精華部分的內(nèi)容。
漢唐時期的醫(yī)學可以稱為系統(tǒng)醫(yī)學，是中華醫(yī)學最輝煌的時代。《
黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《
傷寒論》《千斤方》都是誕生于這個時代�！渡褶r(nóng)本草》從語言、語義、遣詞造句上來說應該早于《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒論》，我認為是漢唐前的作品，為什么這么說呢，看看《春秋》《尚書》等古籍，就會發(fā)現(xiàn)《神農(nóng)本草經(jīng)》跟它們有很多相同的地方，《春秋》稍微能看得懂點，《尚書》沒人注釋，我是完全看不懂的，至今也沒懂。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》就不同了，語義明了，其一問一答這種形式，延續(xù)到唐朝的唐太宗和李靖的兵法問對，用的也是這種構架，遣詞造句上也比《神農(nóng)本草經(jīng)》容易理解多了，也就是說《黃帝內(nèi)經(jīng)》晚于《神農(nóng)本草經(jīng)》的時代，也可以說是漢代的作用，《難經(jīng)》現(xiàn)在還沒閱讀，所以沒權評說，但不管怎樣，這兩本書是漢朝人的作品是無疑的，源自神傳文明從何談起。
《傷寒論》就更不用說了，它就是仲景的作品，它的“理”的基礎來源于《內(nèi)經(jīng)》，“法”是仲景的總結，“方”“藥”源自是《神農(nóng)本草經(jīng)》和《湯液經(jīng)方》，是兩者的升華�。。∵@跟神傳文明一點關系都沒有！《五十二藥方》邏輯不嚴密，《湯液經(jīng)方》開始系統(tǒng)，《傷寒論》集大成，不是發(fā)展是什么！
孫思邈是中國醫(yī)學最后一個集大成者，這可以從其作品和其年壽上得出！
中華醫(yī)學的核心是養(yǎng)生養(yǎng)命，探討的是如何順天，不違背天命的科學，人可以跟人斗，但絕對不能跟天斗�。�！
第三個時期漢唐后的中華醫(yī)學。
這里邊也可以分為四個小的時期，宋的醫(yī)學，金元的醫(yī)學，明清醫(yī)學，民國醫(yī)學，宋的醫(yī)學主要由于印刷術的發(fā)明，朝廷的介入，醫(yī)學書籍得以廣為流傳，這是其功績，但有沒有大人物，我就不是很清楚了。雖然沒大人物，但宋時代是醫(yī)學史上重要的一環(huán)，不能拋開。插句話，整理醫(yī)書的的林億王冰等人壽命都很長，這跟其能理解中華醫(yī)學真正核心養(yǎng)生養(yǎng)命是分不開的。由于朝代和所處地域的不同，金元四大家，明清醫(yī)家對中華醫(yī)學作了自己的詮釋，形成了自己的特點，特點是很多醫(yī)家都是從儒入醫(yī)，一方面導致了其醫(yī)書中混雜了很多儒家的思想，不純凈了。如果不站在時代，地域，醫(yī)家出生的角度來看其著作，就容易看偏，走入歧途！民國醫(yī)家主要的貢獻是中西匯通，用現(xiàn)代解剖學來演繹傳統(tǒng)醫(yī)學，倪醫(yī)師身上或多或少也帶了中西匯通的影子。49年后就亂了，至于怎么亂，看名老中醫(yī)之路可知，已經(jīng)是形而下了，不說了。
縱觀中華醫(yī)學史，可以知道漢唐時期奠定了中醫(yī)生理學，方劑學，藥物學，學醫(yī)就應該從這時期的醫(yī)學入手，利用《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》一方面認知中醫(yī)生理學，精氣神、臟腑、經(jīng)絡等內(nèi)容，一方面認知中醫(yī)養(yǎng)生養(yǎng)命的核心內(nèi)容，利用《傷寒論》學“法”，縱以六經(jīng)辨證，橫以臟腑辨證，結果為八綱辨證，利用《神農(nóng)本草經(jīng)》學藥，這樣才能構筑完整的醫(yī)療體系！其它無門可入，充其量只能執(zhí)一端而已！
與諸位同仁共勉！
按：這是很早以前發(fā)表在漢唐中醫(yī)大陸支援站論壇上的一篇小文，現(xiàn)在看來比較膚淺，但也曾代表了我學醫(yī)的一點思考�，F(xiàn)在的我跟原來已經(jīng)有很大區(qū)別了，比如原來我看傷寒盡早注家的作品，后來又沉迷桂林古本，每天都是傷寒會通，現(xiàn)在變了，基本上就抱著《注解傷寒論》了。－－－－－－－－－－－各有各 的學法呀，交流會更好。
－－－－－－－－－－－高人。佩服···
－－－－－－－－－－－慚愧慚愧，讀傷寒金匱自以天下疾病皆可醫(yī)，學內(nèi)經(jīng)才知疾病復雜性遠不是那么簡單............
－－－－－－－－－－－慚愧慚愧，讀傷寒金匱自以天下疾病皆可醫(yī)，學內(nèi)經(jīng)才知疾病復雜性遠不是那么簡單............
