話說(shuō)華山論劍，華山之巔太白俠的茶館里，太白俠與丁大俠品茗論道，聊得正歡，山腳下中醫(yī)名家網(wǎng)的山頭，劉力紅劉博士的粉條子又撇出車轱轆，太白俠先且撂下茶杯耍上一耍。
田秀峰 單位:江蘇凱穎電子 職稱:工程師 回復(fù)yszyzy：
我的資格夠不上說(shuō)出什么大道理，樓主的“有些”觀點(diǎn)確實(shí)有道理，但我覺得有真本事，就出本書讓大家看看，也為中醫(yī)事業(yè)作出自己的貢獻(xiàn)，何樂而不為呢？ 沒必要含沙射影說(shuō)別人，就劉老師對(duì)傳統(tǒng)文化的積淀，對(duì)中醫(yī)的理解深度，“思考中醫(yī)”確實(shí)說(shuō)了不少“好像”與
傷寒論無(wú)關(guān)的東西，自己理解不了，就請(qǐng)不要隨便說(shuō)吧！
太白俠想對(duì)田秀峰先生說(shuō)的是，先生的短短幾句話，卻暴露出中醫(yī)學(xué)界對(duì)學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)上的問題。
第一，書僅僅是傳播知識(shí)與思想的一個(gè)媒介，不是唯一的媒介。太白俠寫的東西放到互聯(lián)網(wǎng)上，你不去好好學(xué)，出了書你就能學(xué)好嗎？中醫(yī)學(xué)人都忙著出書，學(xué)生從本科到博士，經(jīng)過耳濡目染十來(lái)年，都不知道中醫(yī)學(xué)是個(gè)啥，臨床不會(huì)看病。難道讓你口傳心授帶學(xué)生都帶不明白，把這些話語(yǔ)表達(dá)不清的所謂知識(shí)變成書本上的文字就可以啟迪學(xué)生了嗎？
第二，當(dāng)今出書已經(jīng)從學(xué)術(shù)演化成商業(yè)，出版商賺的是金錢，作者贏的是名利，只要付錢出書不難。太白俠沒有必要追逐名利，即便追到了名也逐不到利，給你提高知識(shí)水平，反倒讓太白俠付費(fèi)，不知誰(shuí)的腦袋出現(xiàn)了問題？
第三，書是否暢銷，不取決于作者的水平，而是取決于讀者的水平。愛因斯坦的著作至今沒有多大的銷量，那叫曲高和寡；黃色書刊屢禁不止，那叫臭味相投，然否？
第四，如果說(shuō)世人追星是社會(huì)心理的一種詬病，那么，學(xué)者
盲目崇拜權(quán)威就是一種弱智的表現(xiàn)，這種人不可能在學(xué)問上有任何貢獻(xiàn)。就拿你認(rèn)為劉力紅有深度來(lái)講，這個(gè)深度是形容觸及事物本質(zhì)的程度，這是一個(gè)相對(duì)比較的概念，一般可以用百分比量化。以大海比喻中醫(yī)學(xué)，只有潛到海溝最深處的人才能評(píng)價(jià)潛在上面的人潛了多么深，比他潛得淺的你既無(wú)法估量自己，也無(wú)法估量他，你只能說(shuō)他比你潛得深，深多少你只能用尺度而不能用程度衡量，這是一個(gè)起碼的邏輯。不信你就把太白俠的這句話，與你的老板探討一下，看看你的老板還指望你在電子專業(yè)上有何建樹不？
第五，一個(gè)沒有學(xué)術(shù)批判的學(xué)術(shù)，是一個(gè)不成熟的學(xué)術(shù)。是不是太白俠遇到每一個(gè)劉博士門的粉絲們都得說(shuō)上這句話？我與劉博士往日無(wú)怨、近日無(wú)仇，沒有個(gè)人恩怨，何至于“含沙射影”？中醫(yī)學(xué)院教育搞了五十年，浪費(fèi)了大量納稅人的錢，“培養(yǎng)”了數(shù)十萬(wàn)眾的中醫(yī)學(xué)子，到頭來(lái)告訴世人整個(gè)中醫(yī)界就剩下了不足200名解放前培養(yǎng)的老中醫(yī)，這個(gè)世界上還有比這更可笑的事情嗎？對(duì)一門心思想成為未來(lái)中醫(yī)領(lǐng)軍人物的劉博士，太白俠與之探討一些有關(guān)中醫(yī)的問題，告訴他對(duì)中醫(yī)的認(rèn)識(shí)有偏差，中醫(yī)作為中華民族的原創(chuàng)科學(xué)，只要被真正揭示出來(lái)是能扛起中華崛起重任的，不是為了他好，為了中醫(yī)好么？面對(duì)一個(gè)對(duì)中醫(yī)、民族、祖國(guó)未來(lái)憂患的拳拳之心，劉博士門能否放下你們斤斤計(jì)較個(gè)人虛無(wú)飄渺的名利之心？
第六，其它專業(yè)，都喜歡有人爭(zhēng)論，國(guó)際大專辯論會(huì)就是例子。古今中外不管是道學(xué)、fo學(xué)、玄學(xué)、理學(xué)、科學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)……都是在辯論中發(fā)展壯大的，而當(dāng)今中醫(yī)界，為什么對(duì)辯論這么恐慌？對(duì)一個(gè)基層醫(yī)生的問題，那么大的一個(gè)教授連探討的勇氣都沒用，粉絲們除了詆毀別人沒有別的，這是一個(gè)正常學(xué)科體系應(yīng)該有的氣氛？那么，張功耀讓一個(gè)非正常而且不求發(fā)育的學(xué)科，退出正常學(xué)術(shù)體制，還有什么叫屈的？
中醫(yī)學(xué)界請(qǐng)一下浙大鄭強(qiáng)教授做一下演講吧，對(duì)凈化每一個(gè)中醫(yī)人的心靈都是有好處的。
端起茶杯，繼續(xù)與丁和丁大俠品茗，道一道《與zszyzy先生商談?dòng)嘘P(guān)“氣一元論”》�？丛诙〈髠b對(duì)中醫(yī)的執(zhí)著，太白俠不忍心看到你誤入歧途，略談些個(gè)人見解，當(dāng)與不當(dāng)自己掂量吧。其實(shí)，很多中醫(yī)學(xué)家同你一樣這樣治學(xué)，到頭來(lái)把中醫(yī)弄得不倫不類，離滅亡時(shí)日不遠(yuǎn)了。
第一，任何一門學(xué)問，其理論整體框架必須邏輯自洽，科學(xué)叫做形式邏輯。若按著你的說(shuō)法，《素問·示從容論》“一人之氣，病在一臟，若言三臟俱行，不在法也�！� ……人體內(nèi)所有組織器官、功能均原于一氣分流，--水谷氣。那么，請(qǐng)問這氣不同時(shí)均勻分布于五臟，一臟一臟而行，間隔多長(zhǎng)時(shí)間，什么東西來(lái)調(diào)節(jié)的這個(gè)時(shí)間間隔？再問，人作為高級(jí)生命包涵低級(jí)生命的特征，最小的生命草履蟲是如何把水谷氣分流的？
第二，任何一門學(xué)問，其理論都必須通過實(shí)踐檢驗(yàn)，科學(xué)叫做實(shí)證或可重復(fù)驗(yàn)證。氣一元論，說(shuō)氣就是基本物質(zhì)，不管是原子、質(zhì)子、夸克還是以太，總要能夠被證實(shí)吧？不需要你直接證實(shí)出這種物質(zhì)，設(shè)計(jì)一個(gè)尋找方案，這不是難為人吧？現(xiàn)在中國(guó)對(duì)撞機(jī)、加速器都有了，只要有方案，總會(huì)有試驗(yàn)科學(xué)家去驗(yàn)證的。這個(gè)方案，拿得出來(lái)么？
第三，做學(xué)問，不能斷章取意，虛假理解，不懂裝懂。你說(shuō)，人體內(nèi)所有組織器官、功能均原于一氣分流，--水谷氣�！端貑枴び癜嬲撘贰暗涝谟谝�，神轉(zhuǎn)不回，回則不轉(zhuǎn)，乃失其機(jī)”《素問·示從容論》“一人之氣，病在一臟，若言三臟距行，不在法也�！薄鹅`樞·平人絕谷論》神者，水谷之精氣也。太白俠指出，前兩個(gè)與后一個(gè)引用說(shuō)的不是一個(gè)層次上的問題，前兩個(gè)講的都是脈診，“道在于一”無(wú)論是在《玉版論要》還是在《玉機(jī)真藏論》中都必須在前面加上“五色脈變，揆度奇恒，”，意思是說(shuō)，道理都是一樣的�！耙蝗酥畾狻边@個(gè)氣講的是病氣，準(zhǔn)確地講是病，整句話講的是，脈浮而弦，切之石堅(jiān)，雖然浮為肺脈、弦為肝脈、石為腎脈，但三脈合為腎氣內(nèi)著也，若言三臟俱行，不在法也。
第四，中醫(yī)是一門具體的科學(xué)，不能停留在哲學(xué)思辨的層次上。知道為什么你自己對(duì)欒佳芹博士（問醫(yī)閣主人)的醫(yī)案大喊“真 好�。�！”么？就是你們產(chǎn)生了共鳴，同屬于哲學(xué)思辨的層次。精虧就精虧得了，還非得整出個(gè)“干旱的土地不長(zhǎng)草”，長(zhǎng)美國(guó)濱
藜行不行？如果真是胃陰不足，
一貫煎豈不更對(duì)路？中醫(yī)的可重復(fù)驗(yàn)證特征就這樣，被不可重復(fù)的思辨消滅了。
第五，科學(xué)還有一個(gè)特點(diǎn)就是從不同的角度都可以加以驗(yàn)證，五運(yùn)六氣用赤道可解，用黃道同樣可解。同樣的，欒博士的醫(yī)案，若是病因是干旱，那么，西醫(yī)補(bǔ)液也可以解決；若是解決不了，那么，病因就不是干旱，要么，中醫(yī)的陰虛就與干旱無(wú)關(guān)，然否？
第六，另外再說(shuō)兩個(gè)問題，“邪風(fēng)之至，疾如風(fēng)雨”的“疾”是“快”的意思，而非疾病的意思。觀念與思想本義沒有區(qū)別，但在中西醫(yī)語(yǔ)境求同的情況下，就應(yīng)該避免誤會(huì)。
借用一句鄭強(qiáng)教授的話，中國(guó)崛起的希望是教育，中醫(yī)崛起的希望在教育。這個(gè)教育，是真正意義上的教育。
－－－－－－－－－－－佩服閣下的文采！
中醫(yī)的療效才是生存之本！
－－－－－－－－－－－前面的寫得很好，后面的同樣陷入自己的誤區(qū)。
“作為高級(jí)生命包涵低級(jí)生命的特征”，這句話是你自己的還是在哪里抄來(lái)的？
自己先想想對(duì)不對(duì)。
“任何一門學(xué)問，其理論都必須通過實(shí)踐檢驗(yàn)”，中醫(yī)本來(lái)就是實(shí)踐醫(yī)學(xué)，我很反對(duì)瞎扯理論，中醫(yī)的理論沒有一部是全部正確的。所以被人攻擊，但是，我很贊成實(shí)踐，同樣是中醫(yī)，你別管用的是什么理論，總有一個(gè)能治好你。劉力紅講得一套套的，其療效未必比得上一個(gè)有傳承的報(bào)紙都不會(huì)看的鄉(xiāng)村草醫(yī)。
“中醫(yī)學(xué)院教育搞了五十年，浪費(fèi)了大量納稅人的錢，“培養(yǎng)”了數(shù)十萬(wàn)眾的中醫(yī)學(xué)子，到頭來(lái)告訴世人整個(gè)中醫(yī)界就剩下了不足200名解放前培養(yǎng)的老中醫(yī)，這個(gè)世界上還有比這更可笑的事情嗎？”這個(gè)恰恰是說(shuō)明中醫(yī)的理論教育是死胡同，不能完全歸咎于中西醫(yī)結(jié)合。
很多人說(shuō)真正的中醫(yī)在民間，我認(rèn)同，樓主應(yīng)該也認(rèn)同；為什么會(huì)在民間？從古至今，統(tǒng)治者都沒有把醫(yī)者當(dāng)回事，扁
鵲的死很能說(shuō)明問題，從來(lái)得大醫(yī)得大道者都不屑與官府打交道，甚至達(dá)到歸隱、慧而不用的程度，大醫(yī)在民間就不難理解了。在封建社會(huì)，權(quán)貴，官府的意思代表什么意思，很清楚，這些惡霸，就是要天去收他們，給他們行醫(yī)，就是與人民為敵。這些大醫(yī)去到國(guó)外，如倪海夏等甚至水平更高者，中醫(yī)之光必然閃耀世界。
－－－－－－－－－－－打字特慢,可總?cè)滩蛔∫f(shuō),用一個(gè)瞎子的手摸到了現(xiàn)代叫哲學(xué)的東西,就把中醫(yī)叫哲學(xué),另一個(gè)瞎子摸到另一個(gè)東東,不象不合近代科學(xué),卻又有用的東西,同時(shí),近,現(xiàn),當(dāng)代科學(xué),決大部分認(rèn)識(shí)又模糊,只好叫技術(shù).
－－－－－－－－－－－中醫(yī)是如何用醫(yī)的思維,這個(gè)類哲學(xué)的形而上學(xué),用一個(gè)摸到類醫(yī)西方瞎子的感覺,它不是醫(yī).中醫(yī)是如何醫(yī)用的技術(shù).中醫(yī)是止于至善的選擇.在一切可能里選擇,包括西醫(yī)那樣一種東西.用一個(gè)只懂得西醫(yī)的瞎子摸來(lái),中醫(yī)只能是什么
－－－－－－－－－－－
原帖由 劉止吳 于 2007/12/20 17:39 發(fā)表
佩服閣下的文采！
中醫(yī)的療效才是生存之本！
實(shí)踐是檢驗(yàn)理論是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)。
－－－－－－－－－－－
原帖由 luoyu520 于 2007/12/23 20:46 發(fā)表
中醫(yī)是如何用醫(yī)的思維,這個(gè)類哲學(xué)的形而上學(xué),用一個(gè)摸到類醫(yī)西方瞎子的感覺,它不是醫(yī).中醫(yī)是如何醫(yī)用的技術(shù).中醫(yī)是止于至善的選擇.在一切可能里選擇,包括西醫(yī)那樣一種東西.用一個(gè)只懂得西醫(yī)的瞎子摸來(lái),中醫(yī)只能 ...
盲人摸象，一技之長(zhǎng)的就說(shuō)中醫(yī)是手藝、隨心所欲加減配伍的就說(shuō)中醫(yī)是藝術(shù)、練了兩天氣功的就說(shuō)中醫(yī)是內(nèi)證、連中庸是個(gè)啥都不懂卻整天中庸不離口的就說(shuō)中醫(yī)是文化、整個(gè)寓言或常識(shí)辯辯理就說(shuō)中醫(yī)是哲學(xué)、認(rèn)定西醫(yī)學(xué)是真理的就說(shuō)中醫(yī)是科學(xué)。
－－－－－－－－－－－
原帖由 smo0o 于 2007/12/23 15:56 發(fā)表
前面的寫得很好，后面的同樣陷入自己的誤區(qū)。
“作為高級(jí)生命包涵低級(jí)生命的特征”，這句話是你自己的還是在哪里抄來(lái)的？
自己先想想對(duì)不對(duì)。
這句話是太白俠說(shuō)的，因?yàn)闆]有人說(shuō)過這樣具體的語(yǔ)言；這句話不是太白俠說(shuō)的，因?yàn)閮H僅是對(duì)生命科學(xué)認(rèn)識(shí)的一個(gè)簡(jiǎn)單概括。太白俠愚鈍，還請(qǐng)先生賜教，哪兒不對(duì)。
“任何一門學(xué)問，其理論都必須通過實(shí)踐檢驗(yàn)”，中醫(yī)本來(lái)就是實(shí)踐醫(yī)學(xué)，我很反對(duì)瞎扯理論，中醫(yī)的理論沒有一部是全部正確的。所以被人攻擊，但是，我很贊成實(shí)踐，同樣是中醫(yī)，你別管用的是什么理論，總有一個(gè)能治好你。劉力紅講得一套套的，其療效未必比得上一個(gè)有傳承的報(bào)紙都不會(huì)看的鄉(xiāng)村草醫(yī)。
任何實(shí)踐都離不開理論進(jìn)行傳授，就拿修鞋來(lái)說(shuō)，你師傅告訴你如何縫、如何粘、如何釘?shù)哪切┰捑徒凶隼碚摗?br >不是中醫(yī)理論沒有一部是全部正確的，而是你沒有了解掌握到這樣的理論。你覺得知易子的三世易醫(yī)學(xué)如何？中醫(yī)就是講怎樣認(rèn)識(shí)和運(yùn)用陰陽(yáng)正負(fù)電磁能量的科學(xué)。
“中醫(yī)學(xué)院教育搞了五十年，浪費(fèi)了大量納稅人的錢，“培養(yǎng)”了數(shù)十萬(wàn)眾的中醫(yī)學(xué)子，到頭來(lái)告訴世人整個(gè)中醫(yī)界就剩下了不足200名解放前培養(yǎng)的老中醫(yī)，這個(gè)世界上還有比這更可笑的事情嗎？”這個(gè)恰恰是說(shuō)明中醫(yī)的理論教育是死胡同，不能完全歸咎于中西醫(yī)結(jié)合。
高鐵桿教你倫理課，是這個(gè)老師及老師的理論有錯(cuò)，而非教育本身有錯(cuò)。
很多人說(shuō)真正的中醫(yī)在民間，我認(rèn)同，樓主應(yīng)該也認(rèn)同；為什么會(huì)在民間？從古至今，統(tǒng)治者都沒有把醫(yī)者當(dāng)回事，扁鵲的死很能說(shuō)明問題，從來(lái)得大醫(yī)得大道者都不屑與官府打交道，甚至達(dá)到歸隱、慧而不用的程度，大醫(yī)在民間就不難理解了。在封建社會(huì)，權(quán)貴，官府的意思代表什么意思，很清楚，這些惡霸，就是要天去收他們，給他們行醫(yī)，就是與人民為敵。這些大醫(yī)去到國(guó)外，如倪海夏等甚至水平更高者，中醫(yī)之光必然閃耀世界。
真正的中醫(yī)在民間，是因?yàn)檎嬲闹嗅t(yī)理論與儒家的意識(shí)形態(tài)有沖突，不能被獨(dú)尊的統(tǒng)治意識(shí)接納。對(duì)儒家思想阻礙中國(guó)科技發(fā)展應(yīng)該批判，但不意味著就要否定儒家倫理學(xué)價(jià)值，堅(jiān)持無(wú)政府主義，甚至向外國(guó)統(tǒng)治階級(jí)搖尾乞憐。中醫(yī)之光必然閃耀世界，但絕不是倪海夏者流。
－－－－－－－－－－－中西醫(yī)結(jié)合純粹屬于自欺欺人當(dāng)權(quán)者保烏紗之舉，道不同不相謀！
各位與其窩里斗，不如好好學(xué)學(xué)醫(yī)圣
－－－－－－－－－－－
原帖由 szhxnan 于 2007/12/25 22:24 發(fā)表
中西醫(yī)結(jié)合純粹屬于自欺欺人當(dāng)權(quán)者保烏紗之舉，道不同不相謀！
各位與其窩里斗，不如好好學(xué)學(xué)醫(yī)圣
不知?dú)W洲的文藝復(fù)興、工業(yè)革命。美國(guó)的獨(dú)立革命，算不算是窩里斗？
