在科學活動中，顯然有科學和偽科學之分。關于偽科學，目前爭議很大。科學發(fā)現(xiàn)必須展現(xiàn)新的世界圖景，當然，新理論對舊理論的關系是一種揚棄關系，即既保留又拋棄，但新發(fā)現(xiàn)畢竟是科學理論的飛躍，是理論的質(zhì)變（包括部分質(zhì)變)，因而必然與原有圖景發(fā)生沖突，沒有沖突就沒有突破。
恩格斯說過：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說�！奔僬f的前途有兩類：一是發(fā)展成為社會承認的理論；二是在發(fā)展過程中被淘汰。出現(xiàn)后一種結果，并不意味著可以完全否定錯誤假說的歷史地位，因為它們當中的合理成分往往會為新理論吸收，成為新理論成功的基礎；同時，如果不給這些“不結實的花朵”以必要的生長空間，那么就可能使得“結實的花朵”在開放之初就和“不結實的花朵”一并被封殺。即使假說發(fā)展成為新理論，隨著實踐的推進，終究還是要被替代的，有的甚至成為錯誤理論。
關于“偽科學”，英國科學哲學家波普在討論“證偽”理論時有一個說法，他說，偽科學雖然也討論經(jīng)驗問題，但用詞含義不清，論斷模棱兩可，無法用經(jīng)驗證偽。波普的這個判據(jù)有一定道理，但也有相當?shù)膯栴}。因為許多科學假說在一開始使用的概念、判斷和推理不可能是十分明晰的，同時也是遠離經(jīng)驗的。
真正的偽科學命題應該指不具備基本的理論概括力度、概念缺乏凝斂性、表述缺乏系統(tǒng)性，并且是要刻意以科學形態(tài)強行出現(xiàn)的命題。新理論的建立必須具備三個條件：1)要能夠說明舊理論能說明的問題，即有傳承性；2)要能夠說明舊理論不能說明的問題，即有突破性；3)要能夠作出可以驗證的預見，即有前瞻性。傳承性是新理論的基礎，舊理論之所以成為理論，是因為它能夠在一定程度上說明世界，具有某種質(zhì)的穩(wěn)定性。任何新理論的話語體系都與舊的話語體系有銜接關系。
作為假說，盡管會有不完善之處，但一些基本的運作方式還是可以理喻的，如果連基本運作方式都不可理喻，這樣的命題就值得懷疑了。關于話語體系問題，不能完全以西方分析性科學的標準來衡量。有人認為，中國古代沒有科學。理由是：第一，沒有形成公理化邏輯體系；第二，沒有受控性實驗。有人甚至把中醫(yī)稱為偽科學的代表，理由是中醫(yī)的理論基礎陰陽、五行不是科學概念，人體的生理狀況與木火土金水這些物質(zhì)毫無關聯(lián)。這是一種典型的誤識，澄清這個誤識對于建立和諧的學術生態(tài)有相當?shù)谋匾?
現(xiàn)代自然科學的體系是公理化的邏輯體系，邏輯一詞源于希臘語“l(fā)ogos”,有“思想”、“思維”、“理性”的含義，邏輯的現(xiàn)代含義主要是：1)思維的規(guī)律性；2)客觀規(guī)律性；3)關于思維形式及其規(guī)律的科學。所謂公理化體系，是選取少數(shù)不證自明的原始概念作為出發(fā)點，通過合乎邏輯的推理，證明其余命題的體系。希爾伯特提出了公理化體系的三個重要特性：無矛盾性、獨立性和完備性。到現(xiàn)在，好像還沒有找到把中醫(yī)理論逐出公理化體系的充足理由。
中醫(yī)理論的出發(fā)點是“陰陽”、“五行”。陰陽、五行之說采用的方法，是一種“取象比類”方法。該方法源于古代中國人對世界的直觀、整體、思辨的認識，古代希臘人和古代中國人都采取這種方法認識世界，但其思維方式有根本差別。古希臘人把世界歸結為“火”、“氣”、“水”、“土”四大元素，但這四種元素是具體物質(zhì)形態(tài)的指稱，而中國的陰陽五行則是一種抽象概念，在當時條件下，中國人這種選取是非常高明的。
中醫(yī)典籍認為，陰陽的含義就是一分為二，可以通過對立統(tǒng)一兩種力量的作用來把握人體的生理活動。中醫(yī)診斷以觀察色脈為主，審其陰陽，以別剛柔。陰陽關系又滲透在五行的相互作用之間體現(xiàn)，五行之間有相生相克關系。與五行說密切相關的是臟腑說。關于臟腑的本質(zhì)，從20世紀50-60年代起就成為中醫(yī)界的研究熱點。經(jīng)過幾十年討論之后，比較一致的觀點是，它們既不是具體的解剖器官，也不是具體的器官系統(tǒng)。以筆者之洞見，應該是人體某種調(diào)控機能的宏觀表現(xiàn)。
自然界里存在包括生物體在內(nèi)的許多復雜巨系統(tǒng)，它們是由巨量子系統(tǒng)構成的，系統(tǒng)通過這些子系統(tǒng)與外界系統(tǒng)保持著多樣而又統(tǒng)一的聯(lián)系。在系統(tǒng)內(nèi)部，這些子系統(tǒng)以看似紊亂而實際有序的方式進行著集體運動，產(chǎn)生有組織的功能。描述它們，所需狀態(tài)參量和方程的數(shù)目都極其巨大，工作量難以設想。
20世紀70年代，哈肯在解決這類問題時提出了一個思想，就是找到描述系統(tǒng)宏觀狀態(tài)、結構和行為的最主要、最有效、最有決定性的參量。為此，他采用了朗道在平衡相變理論中所使用的“序參量”的概念。所謂“序參量”，是描述系統(tǒng)宏觀有序程度的參量，通過研究序參量的演變，從總體上把握系統(tǒng)的結構和功能，無須追究微觀層次上個別子系統(tǒng)的行為。
在分析性思維極不發(fā)達的古代，中醫(yī)理論對人體的把握，不可能像現(xiàn)代科學這樣去選取參量，只能用自然界可視的一些要素來進行比擬，但就其思路來說，確實與哈肯的思想有異曲同工之處。陰陽、五行這種概念的作用類似于序參量，它們不是神秘的超自然因素，而是人與自然統(tǒng)一理念的體現(xiàn)。以陰陽、五行為基礎，中醫(yī)創(chuàng)造了“辨證論治”方法。它采用病因（風、寒、暑、濕、燥、火)、病機（陰陽氣血等的失調(diào))、八綱（陰陽、虛實、表里、寒熱)等特殊概念和特殊推斷方法，構成了一個自恰的、可以演繹的類公理體系。
中醫(yī)的確沒有西方科學那種形式的受控性實驗，但其“辨證論治”的思想，即細心鑒別疾病在不同階段的綜合表現(xiàn)，根據(jù)具體臨床觀察所得，反復調(diào)處配方的思想，卻與西方科學的實驗思想有一定的貼近之處�！白C”含有實在的意義，而波普關于科學與非科學的最后劃界，也就是可證偽性。再說，根據(jù)控制論中的黑箱方法，對于復雜系統(tǒng)，可以從功能角度由它對環(huán)境影響的反應來間接把握，而不必追究其內(nèi)部結構，中醫(yī)珍療方法就正好是黑箱方法的典型例證。
不少支持中醫(yī)的人士認為，中醫(yī)是一種文化，不能用科學的標準來要求中醫(yī)。這種折衷實際上還是不承認中醫(yī)是科學�！翱茖W”一詞的本質(zhì)是客觀規(guī)律的意思，并非特指西方科學。中醫(yī)和西醫(yī)的關系，是整體論和還原論的關系，是典型的互補關系。實踐已經(jīng)證明：西醫(yī)的分析方法，有助于提高中醫(yī)把握病癥的準確性，特別是在應急救治方面，可以發(fā)揮中醫(yī)難以企及的作用；而中醫(yī)的方法，則有助于從根本上消除病因，特別是在調(diào)理機體的免疫能力方面，可以解決西醫(yī)無能為力的問題。所以中醫(yī)應該還是一門科學。
偽科學的一個最大特點是刻意欺騙性。前蘇聯(lián)時期，李森科的“春化理論”就是典型的偽科學，該“理論”明顯不是一個有內(nèi)在聯(lián)系的邏輯系統(tǒng)。李森科從個人名利需要出發(fā)，甚至在其“理論”驗證失敗以后還提供偽證以維護錯誤。
所以，偽科學是應當反對的，但在使用這個名稱的時候一定要十分謹慎，防止誤傷有創(chuàng)建的思想。即使是對錯誤理論，也宜通過擺事實、講道理的爭鳴方式來批駁，不宜簡單冠之以“偽科學”。特別注意不要把西方科學的方法神秘化、教條化，不能機械地要求所有命題都與西方分析性科學完全通約。這樣有利于營造一個寬松的社會環(huán)境，從而有利于百花齊放、百家爭鳴。
（作者為中國人民大學教授、博士生導師)
來源:光明日報.
...
