東垣論飲食勞倦為內(nèi)傷不足之證，治用補(bǔ)中益氣湯。《溯洄集》中又論不足之中，又當(dāng)分別飲食傷為有余，勞倦傷為不足，予謂傷飲食而留積不化，以致宿食郁熱，熱發(fā)于外，此為有余之癥，法當(dāng)消導(dǎo)，東垣自有枳術(shù)丸等治法具于飲食門矣。其補(bǔ)中益氣方論，卻謂人因傷饑失飽，致?lián)p脾胃，非有積滯者也，故只宜用補(bǔ)藥。蓋脾胃全賴飲食之養(yǎng)，今因饑飽不時(shí)，失其所養(yǎng)，則脾胃虛矣。又脾主四肢，若勞力辛苦傷其四肢，則根本竭矣。或?qū)Ｒ蝻嬍巢徽{(diào)，或?qū)Ｒ騽诹^(guò)度，或飲食不調(diào)之后加之勞力，或勞力過(guò)度之后繼以不調(diào)，故皆謂之內(nèi)傷元?dú)獠蛔阒Y，而宜用補(bǔ)藥也。但須于此四者之間，審察明白，為略加減，則無(wú)不效矣。
愚按飲食勞倦頗同而理異也。王安道先生曰∶zxtf.net.cn/wszg/勞倦傷、飲食傷二者，雖俱為內(nèi)傷，不可混而為一。夫飲食受傷而留滯不化，則有余矣，有余者瀉之；傷饑失飽致?lián)p脾胃，非有積滯，則不足矣，不足者補(bǔ)之。如東垣枳術(shù)丸之類，雖曰消導(dǎo)，固有補(bǔ)益于其間，然亦施于不甚傷者耳，原非以為通行之藥也。蓋停滯之物，非枳術(shù)丸之力所能去者。若泥于消導(dǎo)而弗知變，則不善用前人之意矣。
