營(yíng)氣始手太陰而出于中焦，衛(wèi)氣始足太陽(yáng)而出于下焦。營(yíng)奉胃中水谷之精氣以行于經(jīng)隧，衛(wèi)舉胃中水谷之悍氣以行于肌表。黃 中央黃，次層白，外皮褐，北產(chǎn)體虛松而有孔，味甘微溫，葉則狀似羊齒，明系由胃達(dá)肺，向外而不中守。有外皮以格之，卻又不泄出。獨(dú)莖直上，根長(zhǎng)二三尺，故能由極下以至極上。凡其所歷皆營(yíng)衛(wèi)與足太陽(yáng)手太陰經(jīng)行之境，論其致用，則未易一二明也。
劉潛江疏黃 ，以治陽(yáng)不足而陰亦不利之病，不治陽(yáng)有余而陰不足之病，與陽(yáng)不得正其治于上，陰即不能順其zxtf.net.cn/jianyan/化于下四語(yǔ)，最為扼要。其解內(nèi)經(jīng)陽(yáng)者衛(wèi)外而為固，陰者藏精而起亟，雖稍落寬廓而理固如是。乃鄒氏以陽(yáng)不勝陰，則五臟氣爭(zhēng)，九竅不通，與衛(wèi)外起亟，強(qiáng)為牽合。不知衛(wèi)生總微論，以黃 一味治小便不利，乃提陽(yáng)于上而陰自利于下也。即經(jīng)所謂起亟，劉氏所謂順其化于下也。五臟氣爭(zhēng)之九竅不通，則是陰之爭(zhēng)而非陰之不利，與此蓋毫厘之差耳。
黃 與牛膝，皆根長(zhǎng)二三尺，別錄皆言利陰氣。惟牛膝一莖直下而味苦酸平，黃 一莖直上而味甘微溫。故牛膝利陰氣，是下利其陰氣。黃 利陰氣，是從陰中曳陽(yáng)而上而陰以利。牛膝有降無(wú)升，黃 有升無(wú)降，皆屢驗(yàn)不爽。劉氏謂黃 先自下而上，又自上而下。鄒氏謂黃 能升而降，能降而升。此蓋黃 疏營(yíng)衛(wèi)之后，營(yíng)衛(wèi)則然，黃 無(wú)此狡獪也。
凡藥之用宏而不專主于一者，辨之不精，即致貽誤。如黃 補(bǔ)表而不實(shí)表，不實(shí)表故不能止汗。如人參之屬，疏表而不解表，不解表故不能發(fā)汗。如麻黃之屬，其亦能止汗、發(fā)汗者，則借黃 疏通營(yíng)衛(wèi)、調(diào)和陰陽(yáng)之力也。金匱方黃 無(wú)不生用，后世多以蜜炙。然遇中虛之證繆仲醇謂黃 功能實(shí)表，有表邪者勿用。豈知黃 惟不實(shí)表，故表邪亦有用之者。如本經(jīng)之排膿止痛，金匱之治風(fēng)濕、風(fēng)水、黃汗，皆堪為不實(shí)表之據(jù)。若傷寒之邪，宜從表泄，黃雖不實(shí)表，而亦無(wú)解表之長(zhǎng)，且有補(bǔ)虛羈邪之患，斷非所宜也。
足太陽(yáng)脈上額交巔，黃 入太陽(yáng)經(jīng)，故能上至于頭。膀胱與腎為表里，故亦能益腎氣以化陰而上升。凡方書(shū)治尿血等證皆是。汪 庵云∶陰虛者宜少用，恐升氣于表而里愈虛。斯言得之矣。
試以金匱用黃 諸方言之∶小建中湯尤在涇詮解之精，實(shí)勝諸家。惟黃 建中湯加黃兩半，第視為充虛塞空，則失之泛矣。諸不足三字所該者廣。營(yíng)衛(wèi)二氣，豈能升降無(wú)愆。芍藥用至六兩，意在斂里破脾結(jié)。加黃 則為疏營(yíng)衛(wèi)之氣，俾胃中津液，得輸于營(yíng)衛(wèi)而無(wú)阻。
核之黃 桂枝五物湯，黃 與生姜俱較此加倍，且減芍藥去甘草，顯為宣通血痹而然。豈建中加黃 ，是徒取補(bǔ)塞乎。桂枝加黃 湯之黃 ，則尤非徒補(bǔ)之謂矣。黃汗與中風(fēng)汗自出之汗，同為邪汗，同宜化邪汗為正汗，桂枝湯正的對(duì)之方。然黃汗由于陽(yáng)虛，與桂枝證之但須泄邪者，瘥有不同，故減少桂芍而加疏表補(bǔ)虛之黃 ，以泄邪而化氣。至腰 痛，身重www.med126.com，小便不利，則由陽(yáng)不下通，尤非黃 不能下疏其衛(wèi)。黃癉脈浮亦用之者，正以黃 為太陽(yáng)藥也。然則 芍桂酒湯，何為抑之以苦酒哉。蓋黃汗同而身腫不同，渴亦不同。腫則陽(yáng)微表虛，不任汗解，渴則水氣郁于三焦，腎陰不得上朝，自當(dāng)以通陽(yáng)化氣瀉水為亟。 芍桂枝取以通陽(yáng)而化氣�？嗑苿t泄熱瀉水而下達(dá)，三物得之，由三焦一氣直下也。去生姜者，不使橫擴(kuò)也。去甘棗者，恐其中停也。用黃 特多，則因其虛。以補(bǔ)劑驅(qū)邪，故須六七日乃解，無(wú)速效也。防己黃 湯治汗出惡風(fēng)，而不以桂枝湯加減者，以彼無(wú)濕此有濕也。風(fēng)水亦用此方，以與風(fēng)濕無(wú)異也。風(fēng)濕例用麻桂，而此不用者，蓋彼為身痛，此則身重，身痛者風(fēng)盛而喜動(dòng)，身重者濕盛而喜靜。脈浮則邪仍在表，表可不解乎，然汗已出而虛虛可慮。濕可不驅(qū)乎，然濕即去而風(fēng)必愈yin。惟防己解肌表之風(fēng)濕，直泄而不橫泄。黃 宣營(yíng)衛(wèi)之壅蔽，疏表而亦補(bǔ)表。脾土強(qiáng)則能勝濕，故佐以術(shù)甘。姜棗多則妨身重，故減其分?jǐn)?shù)。又以后坐被上，被繞腰下，助下焦溫化之氣，而邪得以微汗而解。視夫徒知發(fā)汗利水補(bǔ)虛，而不能與病機(jī)相赴者，真有霄壤之別。
皮下例宜發(fā)汗，而防己茯苓湯，雖水氣在皮膚中而脈不言浮，四肢則聶聶動(dòng)而腫。經(jīng)云∶肉蠕動(dòng)名曰微風(fēng)。是水浸其脾，脾陽(yáng)不能達(dá)于四肢，而又為微風(fēng)所搏，故動(dòng)而腫。動(dòng)而不痛，脈不浮，則發(fā)汗非宜。防己為風(fēng)水要藥，偶以茯苓，使直泄于小便。病在皮膚，非黃不能汗出表虛而宜止汗之證，而四逆加人參與茯苓四逆諸湯，仲圣用人參不用黃 ，以參能實(shí)表， 不實(shí)表也。感傷風(fēng)寒而宜發(fā)汗之證，如桂枝與麻黃諸湯，仲圣絕不加 ，以表有邪，非表之虛也。表有邪而挾虛者，則參不宜而 為宜。然 能直疏不能橫解，且性味甘溫，驅(qū)邪豈其所勝。故風(fēng)濕、風(fēng)水、黃汗等證，仲圣用黃 ，亦只為防己茯苓之輔而已。惟補(bǔ)虛通痹，則 之專司。故黃 建中湯、黃 桂枝五物湯，皆以黃 統(tǒng)率全方。仲圣之辨藥，可謂精矣。后世用黃 為表劑而至當(dāng)者，無(wú)如唐書(shū)許允宗之治柳太后病風(fēng)，以黃 防風(fēng)煮數(shù)十斛，于床下蒸之，藥入腠理，一周而瘥。此必尚有外證可憑，故開(kāi)手即以解散風(fēng)邪為治。經(jīng)云∶邪之所湊，其氣必虛。又云∶大氣一轉(zhuǎn)，邪風(fēng)乃散。夫補(bǔ)虛散邪，法亦多端，而黃 防風(fēng)收效若是之捷者，何也？病者脈沉口噤，自屬經(jīng)絡(luò)機(jī)竅為風(fēng)邪所中，陽(yáng)虛而陰壅，大可想見(jiàn)。黃 非風(fēng)藥，而補(bǔ)陽(yáng)利陰，通其氣道，厥有專長(zhǎng)。防風(fēng)得之，乃克由陽(yáng)明達(dá)表，大驅(qū)其風(fēng)。此其得訣，在認(rèn)定脈沉可任黃 ，否則遇中風(fēng)脈浮汗出而用之，不愈助其虐乎。宋人許叔微醫(yī)學(xué)至深，而其用黃 ，則似不如允宗之當(dāng)。本事方載邱生病傷寒尺脈遲弱，叔微謂未可發(fā)汗，而以黃 建中加當(dāng)歸，先調(diào)其營(yíng)血，極為有見(jiàn)。然尺弱宜兼益腎陰，而用由太陽(yáng)上升之黃陸定圃冷廬醫(yī)話，載許辛木部曹謂其嫂吳氏，患子死腹中，渾身腫脹，氣喘身直。其兄珊林觀察，檢名人醫(yī)案得一方，以黃 四兩，糯米一酒鐘，水煎與服。即便通腫消，已爛之胎，成十?dāng)?shù)塊逐漸而下，一無(wú)苦楚。又山陰王某患腫脹，自頂至踵皆遍，氣喘聲嘶，大小便不通，許亦告以前方，煎一大碗，服盡而喘平，小便大通，腫亦隨消。繼加祛濕平胃之品，至兩月后，獨(dú)腳面有錢大一塊不消。更醫(yī)痛詆前方，迭進(jìn)驅(qū)濕猛劑，竟至危殆。仍以前方挽回，用黃 至數(shù)斤，腳腫全消而愈。黃 治腫脹有此大效，得不詫為異事。然此亦仲圣早有以示人者，金匱凡水濕之證，身重身腫，皆不禁用黃 ，皆使水濕下行。許氏所治亦是水腫。內(nèi)經(jīng)三焦為水道，膀胱為水腑，黃 從三焦直升至肺，鼓其陽(yáng)氣，疏其壅滯。肺得以通調(diào)水道，陰氣大利，此實(shí)黃 之長(zhǎng)技。其腳面之不易消，與用 至數(shù)斤，蓋由僅仗此一味，而制方之
