趙汀陽(yáng)眼中的中醫(yī)問(wèn)題的要害
看到了趙汀陽(yáng)談到了中醫(yī)問(wèn)題的要害。
趙是我比較喜歡的哲學(xué)家。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，他是中國(guó)哲學(xué)家里少數(shù)能夠把話說(shuō)清楚的明白人。
轉(zhuǎn)貼文章觀點(diǎn)如下：
中醫(yī)問(wèn)題的要害
趙汀陽(yáng)
只有當(dāng)能夠放棄對(duì)各種“奇跡”的幻想，只有當(dāng)認(rèn)識(shí)到天底下沒(méi)有神奇的東西，中國(guó)的各種思想，包括中醫(yī)，才有可能獲得真正的成功。
最近，關(guān)于中醫(yī)的爭(zhēng)論，很值得人們謹(jǐn)慎思考。民國(guó)時(shí)期就有過(guò)甚至激烈得多的中醫(yī)存廢爭(zhēng)論，反對(duì)或支持中醫(yī)的理由和今天的爭(zhēng)論也差不多。其中涉及技術(shù)性的問(wèn)題，我不懂所以不能評(píng)論，但爭(zhēng)論中一些屬于思維方式的問(wèn)題卻可以討論。比如說(shuō)，有人會(huì)舉出中醫(yī)并不像想象的那樣溫和，其實(shí)也治死過(guò)人。中醫(yī)可以治死人，這是事實(shí)，但問(wèn)題是，這個(gè)事實(shí)不是證明中醫(yī)有害的有效論據(jù)，因?yàn)槲麽t(yī)同樣可以治死人，而且治死的恐怕不見(jiàn)得比中醫(yī)少。因此，這樣的論證是無(wú)效的。同樣，這類論證也不可能反過(guò)來(lái)證明中醫(yī)是更好的。事實(shí)總是對(duì)的，但必須正確使用事實(shí)。
中醫(yī)肯定有許多問(wèn)題，但好像也不能說(shuō)成是“偽科學(xué)”�！翱茖W(xué)”這個(gè)西方概念有著廣義用法和狹義用法，如果是廣義用法，則幾乎所有能夠?qū)W科化的知識(shí)都可以被稱為科學(xué)，因此各種人文社會(huì)知識(shí)也都被說(shuō)成是“社會(huì)科學(xué)”，其中特別有趣的是，政治研究被稱為“政治科學(xué)”。
這種意義上的“科學(xué)”顯然與嚴(yán)格意義上的科學(xué)相差甚遠(yuǎn)，甚至有著本質(zhì)上的區(qū)別；如果是狹義用法，就是指嚴(yán)格意義上的科學(xué)，一般包括經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形式科學(xué)，但即使這兩者也有本質(zhì)差別。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)就是自然科學(xué)，要求在實(shí)驗(yàn)、觀察和應(yīng)用上具有可重復(fù)的可驗(yàn)證性（但怎樣才算是充分有效的“驗(yàn)證”，也仍然是個(gè)被討論的問(wèn)題)。形式科學(xué)就是數(shù)學(xué)和邏輯，它要求的是普遍必然性，但不一定符合經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。
考慮到“科學(xué)”這個(gè)概念的多種含義，在說(shuō)到中醫(yī)是“偽科學(xué)”或者“不科學(xué)”的時(shí)候，似乎應(yīng)該明確是什么意義。一般來(lái)說(shuō)，醫(yī)學(xué)大概是個(gè)混合科學(xué)，很難局限于自然科學(xué)，即使西醫(yī)也是如此，因?yàn)獒t(yī)療要治療的是人，而不僅僅是人的某個(gè)部位，也就必須把心理、精神、態(tài)度等考慮在內(nèi)。
如果說(shuō)中醫(yī)的科學(xué)性（自然科學(xué)意義上)不夠嚴(yán)格，因此就是偽科學(xué)，這樣會(huì)引起許多連鎖困難。按照這個(gè)邏輯，社會(huì)科學(xué)當(dāng)然都是偽科學(xué)，比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)的偽科學(xué)程度恐怕只能超過(guò)中醫(yī)；依此類推，心理學(xué)也是偽科學(xué)，甚至自然科學(xué)也不可靠，氣象學(xué)、地震學(xué)等等都是很不準(zhǔn)確的，即使是王牌自然科學(xué)，比如物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)，假如一定要比拼“嚴(yán)格性”，就都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及數(shù)學(xué)，而數(shù)學(xué)這一“真理的最后保障”也仍然會(huì)有漏洞，哥德?tīng)柖ɡ碚f(shuō)明的就是這個(gè)問(wèn)題。
維特根斯坦等邏輯學(xué)家早就證明，大概只有“重言式”，相當(dāng)于萬(wàn)無(wú)一失的廢話，才是絕對(duì)嚴(yán)格的真理。這么說(shuō)不是在為中醫(yī)狡辯，事實(shí)上人們都會(huì)同意中醫(yī)需要大大地改進(jìn)，但如果以不科學(xué)的論證方式去證明中醫(yī)是不科學(xué)的，則恐怕不能讓人滿意。
許多人相信中醫(yī)的“藥”是比較可信的，因?yàn)橛性S多“驗(yàn)方”，但是中醫(yī)的“學(xué)”（理論)則被認(rèn)為是胡說(shuō)。關(guān)于這一點(diǎn)，似乎也有討論的余地�，F(xiàn)在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中醫(yī)的某些“藥”也有嚴(yán)重的副作用，并沒(méi)有想象的那么安全，而且，“驗(yàn)方”之“驗(yàn)”有可能只是傳說(shuō)，而不是實(shí)驗(yàn)所證明的，因此，中醫(yī)的“藥”有許多疑點(diǎn)。但另一方面，中醫(yī)的“學(xué)”卻恐怕并不見(jiàn)得就是胡說(shuō)，關(guān)鍵在于如何正確地理解陰陽(yáng)五行。無(wú)論在中醫(yī)里還是在中國(guó)哲學(xué)里，陰陽(yáng)五行都不應(yīng)該被理解為真實(shí)物質(zhì)的“陰陽(yáng)”和“五行”，那樣當(dāng)然就是胡說(shuō)了，而是應(yīng)該理解為代表相生相克動(dòng)態(tài)關(guān)系的符號(hào)，它表明的是，事物之間的互相作用和循環(huán)作用的關(guān)系，而且永遠(yuǎn)是動(dòng)態(tài)的。假如能夠忘記金木水火土這些真實(shí)的物質(zhì)，而只看作是一個(gè)符號(hào)體系，就有可能經(jīng)過(guò)改革而發(fā)展成有助于分析復(fù)雜綜合的醫(yī)學(xué)問(wèn)題的解釋系統(tǒng)。這也只是猜想。
我比較同意醫(yī)學(xué)家袁鐘先生關(guān)于中醫(yī)的看法，他相信中醫(yī)應(yīng)該有所改革，以便能夠建立甄別“好的中醫(yī)”與“差的中醫(yī)”的中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谌狈?biāo)準(zhǔn)的情況下，就會(huì)有一些以中醫(yī)面目而出現(xiàn)的似是而非的“神功秘技”，而那些神秘主義是非常有害的，不僅害人而且害了中醫(yī)。這讓我想起我認(rèn)識(shí)的兩個(gè)武術(shù)家曾經(jīng)跟我說(shuō)到的，真正的武術(shù)既不是打扮成“體育”的表演，也不是斷金裂石無(wú)堅(jiān)不摧的“神功”傳說(shuō)，而是有效和正確的格斗技術(shù)，中國(guó)武術(shù)的高明之處在于發(fā)展了能夠以弱勝?gòu)?qiáng)、以小力勝大力的獨(dú)到技術(shù)。中國(guó)文化有極其深刻的一面，但也有神秘化的一面，特
別表現(xiàn)為相信各種“奇跡”，而與人們對(duì)奇跡的幻想相配合，就發(fā)展了各種弄虛作假的表演。對(duì)“奇跡”的幻想以及對(duì)“表演”的迷戀正是妨礙發(fā)揮中國(guó)深刻思想的一個(gè)原因。只有當(dāng)能夠放棄對(duì)各種“奇跡”的幻想，只有當(dāng)認(rèn)識(shí)到天底下沒(méi)有神奇的東西，中國(guó)的各種思想，包括中醫(yī)，才有可能獲得真正的成功。
http://yanbin.bokee。com/viewdiary.15395452.html
