文章提交者：小小白 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
文／Biomed
明朝醫(yī)學(xué)家李時(shí)珍編寫的《本草綱目》，詳細(xì)描述了近兩千種自然藥物的分類、
性狀、采集和炮制，以及一萬一千多種中藥方劑，是中國也是世界上最早的一部
藥典。這項(xiàng)劃時(shí)代的巨著1612年首先被翻譯成拉丁文，隨后相繼被翻譯成英法德
俄和日文版本，對(duì)世界醫(yī)藥發(fā)展發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。這一圖文并茂的鴻篇巨
著，同當(dāng)時(shí)歐洲人馬可波羅寫的那本游記一起，向西方國家展示了中華帝國的文
明成就。隨著近代工業(yè)革命的進(jìn)行，西方國家開始了以科學(xué)實(shí)證為基礎(chǔ)的生理學(xué)
和醫(yī)學(xué)研究，日漸形成了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和化學(xué)制藥體系。勿庸置疑，無論是在理論還
是臨床實(shí)踐上，中醫(yī)藥的發(fā)展不能與時(shí)共進(jìn)，明顯落伍了。今天的醫(yī)學(xué)和分子生
物學(xué)技術(shù)在機(jī)體、細(xì)胞、分子和基因水平取得的日新月異的成就，已經(jīng)使古老的
中醫(yī)藥與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之間的差距拉大到無法彌補(bǔ)的地步。
這種困境不是中醫(yī)藥獨(dú)有的。事實(shí)上很多歷史悠久的國家都有古老而獨(dú)特的醫(yī)療
體系，其中很多目前已經(jīng)消亡了，剩下的與中醫(yī)藥相似也都面臨著日漸成熟的現(xiàn)
代醫(yī)學(xué)的壓迫。在醫(yī)療實(shí)踐中，一些傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)也確實(shí)能發(fā)揮一定程度的療效；另
一方面也由于歷史文化因素，它們?cè)诮裉爝�仍有不少的信眾�；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，
美國目前把這類醫(yī)學(xué)統(tǒng)稱為替代醫(yī)學(xué)或補(bǔ)充醫(yī)學(xué)，諸如針灸推拿、信息療法、草
藥治療、順勢療法等。中醫(yī)應(yīng)該算是其中的一種。
有病亂投醫(yī)是世界各國民眾共同的心理特征。當(dāng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)一些病癥束手無策的
時(shí)候，一些病人甚至醫(yī)師可能傾向使用一些古老的醫(yī)術(shù)進(jìn)行替代或補(bǔ)充性醫(yī)療。
研究表明在工業(yè)化國家中，大約有40%左右的成年人曾接受過至少一種替代療法，
其中最常見的理由是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不能對(duì)慢性疾病提供令人滿意的治療。這些人大多
在30至50歲之間，健康狀況較差，但受過較好的教育具有某種整體性的哲學(xué)思想；
所患疾病常為早老性
癡呆、風(fēng)濕病、癌癥、愛滋病、焦慮癥、腰腿
頭痛及其它慢
性疼痛等。有意思的是，門診醫(yī)生通常認(rèn)為替代療法無效甚至有害，而天天面對(duì)
病人的臨床醫(yī)生則傾向不管有無科學(xué)證據(jù)先試一試再說。這種情況我們可能比較
熟悉，同國內(nèi)中醫(yī)的情況很相似。經(jīng)久不治的慢性病病人滿懷希望四處求醫(yī)問方，
西醫(yī)師心里雖不贊同但也別無良法，只好建議病人去試一試中醫(yī)藥。然而中醫(yī)藥
的效果通常也是模棱兩可。模糊和難以重復(fù)的療效，不能科學(xué)解釋治療原理，醫(yī)
學(xué)人士的懷疑態(tài)度和病人滿懷希冀的態(tài)度，幾乎是所有替代療法的共同特征。
中醫(yī)藥做為替代療法在美國的現(xiàn)狀如何呢？可以說在1971年之前美國人對(duì)中醫(yī)了
解甚少。中醫(yī)進(jìn)入美國是一個(gè)戲劇性故事。1971年美國尼克松總統(tǒng)首次訪華時(shí)，
紐約時(shí)報(bào)的一位記者在北京患急性瀾尾炎并做了瀾尾切除手術(shù)。針對(duì)手術(shù)后引起
的刀口疼痛中國醫(yī)生為他進(jìn)行了針灸治療，效果明顯，他十分滿意也十分驚奇。
他在紐約時(shí)報(bào)頭版生動(dòng)透徹地報(bào)道了在中國進(jìn)行針灸治療的過程。當(dāng)時(shí)很多美國
人正在尋求某種整體性和自然性的治療和保健手段，這一報(bào)道引起了很大轟動(dòng)。
以此為契機(jī)針灸開始被部分美國人接受，中藥也有了少數(shù)支持者。但以整體平衡
和自然和諧為特征的陰陽五行和經(jīng)絡(luò)等醫(yī)學(xué)理論，因偏重哲學(xué)和文化思辯，缺乏
科學(xué)證據(jù)，受到質(zhì)疑而歸于沉寂。目前美國接受的主要是針灸，但美國的針灸已
經(jīng)和國內(nèi)針灸有很大差別，就象美國的中餐同中國的中餐有很大差別一樣。因?yàn)?br >沒有科學(xué)證據(jù)表明經(jīng)絡(luò)在生理和解剖上確實(shí)存在，美國式針灸做為一種理療手段，
基本與中醫(yī)的經(jīng)絡(luò)理論分離；另外，美式針灸多為皮針和電針，即把點(diǎn)狀小針貼
在皮膚穴位，用導(dǎo)線把皮針同可釋放不同頻率電流的儀器連接，并通過電刺激進(jìn)
行針灸治療。
美國國立衛(wèi)生研究院鼓勵(lì)并撥款支持研究針灸鎮(zhèn)痛原理，并進(jìn)行臨床針灸治療和
針灸師培訓(xùn)的量化和規(guī)范化的立法嘗試。國內(nèi)幾家實(shí)驗(yàn)室在研究針灸鎮(zhèn)痛的神經(jīng)
化學(xué)原理和針灸電刺激的指標(biāo)量化方面做了很扎實(shí)的工作，這些研究的內(nèi)容和結(jié)
果基本與經(jīng)絡(luò)無關(guān)。在美的華裔醫(yī)生和針灸師對(duì)針灸療法的推廣發(fā)揮了很大作用。
美國有一所成立于1982年的東方醫(yī)學(xué)和針灸學(xué)院，致力于針灸師培訓(xùn)的標(biāo)準(zhǔn)化教
育。獲得注冊(cè)針灸師資格需接受三年培訓(xùn)，十四項(xiàng)科目合格，220小時(shí)的正式訓(xùn)
練和兩年的臨床訓(xùn)練。美國食品藥品管理局FDA在1993年估計(jì)，每年大約有一千
萬人光顧針灸師診所并花費(fèi)大約五億美元的針灸治療費(fèi)用，通常每次治療約需三
十到一百美元。1996年，F(xiàn)DA在管理上把一次性使用的針灸針從“試驗(yàn)性醫(yī)療器
械”類別提升為“醫(yī)療工具”類別，與手術(shù)刀和注射器同等地位；并估計(jì)當(dāng)時(shí)約
有70-80%的醫(yī)療保險(xiǎn)公司愿意給病人提供針灸治療的醫(yī)療保險(xiǎn)，這等于給針灸治
療在美國的發(fā)展提供了保障。據(jù)估計(jì)，現(xiàn)在美國可能有近兩萬名注冊(cè)針灸師，其
中的三分之一具有注冊(cè)醫(yī)師資格，后者的針灸治療收費(fèi)要比前者更高一些。
美國國立衛(wèi)生研究院的替代醫(yī)學(xué)辦公室在1997年舉行了一次審評(píng)針灸治療的會(huì)議，
對(duì)針灸治療的原理和適應(yīng)癥及操作規(guī)程和不良反應(yīng)等發(fā)布了指導(dǎo)性公告。綜合基
礎(chǔ)研究和臨床試驗(yàn)認(rèn)為針灸做為輔助治療手段，對(duì)兩種癥狀有療效：麻醉、藥物
治療、妊娠引起的惡心
嘔吐，牙科手術(shù)后的牙疼；對(duì)以下癥狀可能有幫助：成癮、
哮喘、
痛經(jīng)、頭痛、腰疼、中風(fēng)康復(fù)。公告認(rèn)為針灸治療的原理還不甚清楚，可
能與傳導(dǎo)電信號(hào)、激活內(nèi)源性鎮(zhèn)痛系統(tǒng)和改善腦內(nèi)神經(jīng)化學(xué)遞質(zhì)的傳遞等有關(guān)。
中醫(yī)針灸治療是依據(jù)經(jīng)絡(luò)理論進(jìn)行的，對(duì)病人要辨證施治才能達(dá)到最好的療效。
美國人認(rèn)為中醫(yī)傳統(tǒng)的手法針灸操作復(fù)雜難于掌握，效果的重復(fù)性差。重要的是
進(jìn)行針灸治療過程的標(biāo)準(zhǔn)化，即不同的針灸師用一種相同的針灸治療程序，對(duì)大
部分而不僅僅某一個(gè)病人有效。他們不打算追求單一病例的最大療效，而是致力
于建立一種對(duì)醫(yī)師和病人普遍通用的針灸療法。由于研究認(rèn)為不同手法的針灸治
療可以在局部產(chǎn)生不同頻率的電流，據(jù)此研制出能釋放不同頻率電流的儀器，用
導(dǎo)線與貼在病人穴位的針灸針連接并進(jìn)行電刺激。針灸治療的臨床試驗(yàn)研究就是
采用這種簡單量化的方法進(jìn)行的，對(duì)照組病人使用不導(dǎo)電的絕緣針而且也不通電。
儀器很小操作簡單，因此不懂中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論的非華裔美國針灸師也照樣可以進(jìn)行
針灸治療。他們就這樣把中醫(yī)只可意會(huì)不可言傳的針灸給改了，或者說標(biāo)準(zhǔn)化了，
并且醫(yī)師和病人都欣然接受。這就是美國針灸與中國針灸的差別。
看看這里面有什么值得國人學(xué)習(xí)和思考的�？茖W(xué)證據(jù)第一，易學(xué)易用第二。他們
不理會(huì)針灸與深?yuàn)W莫測的經(jīng)絡(luò)的復(fù)雜關(guān)系，而是如此簡單地繞了過去。在中國有
很多中醫(yī)師和病人不大接受用儀器放電代替手法針灸，認(rèn)為這樣不倫不類。其實(shí)
國內(nèi)一些實(shí)驗(yàn)室研究針灸時(shí)采用的也是類似的儀器，性能甚好，但至今難以得到
中醫(yī)界和病人的廣泛接受。也許缺乏市場營銷手段，因而市場化步伐艱難。因此
在國內(nèi)不厭其煩地宣揚(yáng)針灸已經(jīng)走向世界的時(shí)候，筆者很是懷疑一些人是否理解
其中的含義，是否以發(fā)展的眼光審視過中醫(yī)針灸將來在中國應(yīng)該走的標(biāo)準(zhǔn)化道路。
也許若干年后，一個(gè)成熟的美國式的針灸療法將回頭占領(lǐng)中國市場。
除了針灸之外，中草藥可以做為食品補(bǔ)充劑在美國銷售，但市場不大，主要是亞
裔人士使用某些具有滋補(bǔ)作用的中藥。在美國人看來，中草藥和美國的或其它什
么國家產(chǎn)的草藥沒什么本質(zhì)區(qū)別，他們搞不懂也不大承認(rèn)草藥的藥性與產(chǎn)地的關(guān)
系。按照FDA的標(biāo)準(zhǔn)來看，進(jìn)入美國的中草藥和中國
醬油醋或榨菜梅干菜等并無
本質(zhì)區(qū)別，只是屬于食品補(bǔ)充劑，不能當(dāng)作藥物而因此不能聲稱有任何治療和預(yù)
防疾病的療效。這些物品只要符合普通的食品衛(wèi)生和安全標(biāo)準(zhǔn)即可進(jìn)口美國，無
需通過FDA，只要美國有人愿意掏錢進(jìn)口就行。國內(nèi)曾有很多中藥廠家被所謂的
“FDA認(rèn)證”騙局所騙，暴露出對(duì)FDA標(biāo)準(zhǔn)的無知并不令人奇怪。他們掏的錢不要
說買FDA認(rèn)證，就是進(jìn)行中國國家三類藥品審批也是連門都沒有。連中國的藥品
審批都不能搞清楚，湊FDA的熱鬧目的何在？
很明顯他們是因自身心術(shù)不正而上了更高明的騙子的當(dāng)而已。其實(shí)，中藥有沒有
市場不要看美國歐洲，也不用看日本韓國，中國本身的市場已經(jīng)是十二分的巨大，
消費(fèi)心理很有利。連這樣的市場都不能占領(lǐng)，還想什么占領(lǐng)國際市場呢。
今天中醫(yī)藥不能與時(shí)共進(jìn)，其落伍已是不爭的事實(shí)。然而中醫(yī)藥畢竟經(jīng)過千百
年的臨床實(shí)踐，自然包含一些合理有價(jià)值的成分。如果在今后幾十年內(nèi)中醫(yī)藥還
不能融入現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系，它的剩余價(jià)值還將繼續(xù)貶值，被淘汰出局也為期不遠(yuǎn)。
歐美一些
大藥廠從世界各地植物中尋找新藥的工作從來都沒有停止過，由此也開
發(fā)出多種新藥，但目前還沒有中藥或中藥的有效成份藥物能在歐美得到批準(zhǔn)上市。
對(duì)中藥有效單體研究已經(jīng)取得了不少成就，其中一些在國內(nèi)已經(jīng)報(bào)批為新藥。根
據(jù)現(xiàn)有的中藥的藥性，提取和研究其中的有效化學(xué)成份，應(yīng)該是今后中藥開發(fā)的
出路。目前少數(shù)西方國家的制藥公司已積極在中國設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，希望最終根據(jù)
中藥研制出一兩種能得到美國食品藥品管理局批準(zhǔn)的新藥；香港的中藥開發(fā)也很
受重視。但應(yīng)該知道的是，目前對(duì)中藥的開發(fā)研究基本上完全撇開了中醫(yī)藥的經(jīng)
典理論。
俗話說不破不立，我們不應(yīng)該只對(duì)千百年來基本不變的中醫(yī)藥和針灸理論修修補(bǔ)
補(bǔ)。今后隨著國家加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和加入世貿(mào)組織，國內(nèi)藥廠均面臨很大
的生存危機(jī)。坦率地說大多數(shù)藥廠都沒有進(jìn)行資金和技術(shù)準(zhǔn)備，開發(fā)自己的拳頭
新藥。從國內(nèi)最近轟動(dòng)一時(shí)的FDA藥品認(rèn)證書詐騙案，可以看出不少藥廠在對(duì)美
國藥品市場十分無知。對(duì)新藥開發(fā)的認(rèn)識(shí)極度貧乏的情況下，欲圖進(jìn)入美國市場，
其態(tài)度也很有投機(jī)取巧的味道，然最終難逃一騙。利用中藥資源開發(fā)新藥是一條
值得嘗試的途徑，在技術(shù)和人力資源上國內(nèi)并非沒有條件，惟廠家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這
是一個(gè)緩慢過程，需要投入資金進(jìn)行長期開發(fā)。
(注：部分參考英文專業(yè)期刊和美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)關(guān)于中醫(yī)藥的文獻(xiàn))
