“四部五論”框架論壇網址：http://cglt.hongbage。net/auto/data/11802/index.php
中醫(yī)固有理論的框架結構
發(fā)表日期：2005-01-18 作者：歧黃家奴 出處：自轉 本頁面已被訪問：321次
作為不同于西醫(yī)的醫(yī)學模式,中醫(yī)固有理論是由四個部分組成,分別從四個角度觀察人體,交織使用。
一是形器論。分為形體說與器官說。器官說中有營、衛(wèi)、津液、臟腑等概念，以物質在器官中的傳輸、轉化即物質的機械關系說明生理與病理。這里的概念都是用“黑箱系統辨識法”虛擬的功能組合，多是指解剖所見而命其名，故稱“虛指”。
形體說就是人體任何一個可以辨認的局部，都有全身的代表點，是全身的縮影，形體說可以用于診斷和治療。因為其機制可用“精”的轉輸過程來說明，故也屬物質機械關系。形體說講的是人體的“全息”現象。
二是臟象論。分為五行臟象說與四象臟象說。二者大同小異。其中的概念以五臟為核心，其它組織器官功能則“取象比類”分別隸屬于五臟之下，用五行的生克或四象的陰陽來說明它們之間的關系，（“五運六氣”是臟象說的分支�！斑\氣七篇”是《外經》的殘篇。器官說不可與臟象相混)。
“五行”的實質是代表事物周期的五個階段，事物皆有周期或始終，故皆有五行。臟象論是從時間角度，運用生命現象的時間機制觀察說明人體的生理、病理，與現代的“時間生物學”有共同之處，但更深刻、更實用。
三是經絡論。它是從空間的角度觀察人體，是人體陰陽屬性不同的各個空間區(qū)塊，故用三陰三陽命名。
經絡的作用是調節(jié)各部位之間的陰陽狀態(tài)，而陰陽概念又不含流通之意，所以以“氣血”代之，“氣血”就是在經絡中流動的陰陽，經絡論中除經絡、氣血外無其它概念。其功能也只是一個“通”字。經絡論分六經說與十二經說（十一經說是過渡階段)，二者走向不同，作用也不同，六經調先天之氣，十二經調后天。至于“奇經八脈”則是經絡之間的“調水渠”。
經絡實質研究長期未果，其原因就是在于未明經絡學說的本意，不顧“學說”徑取“經絡”，研究目標模糊。若從現代醫(yī)學模式來看，經絡很可能是大腦中無形態(tài)的功能結構，就像windows 一樣。探討經絡實質似乎應當從腦科學或信息學入手。
四是氣化論。其中只有四個概念即精、氣、神、形。這是人體總體狀態(tài)的四個層面。它只注重整體的協調，是一種系統方法。氣化論是中醫(yī)的最高境界，也是最簡單的。氣化論是氣功的理論基礎。
所謂“陰陽學說”，分為先天陰陽與后天陰陽。后天陰陽在四個部分中都是必須應用的工具，在四部中各自的具體意義不同，如形氣論以內、外、上、下等分陰陽，臟象論中把五臟分陰陽等。后世也把陰陽直接用于辨證，這就是“八綱辨證”。后天陰陽就是所謂“對立統一”，它不是宇宙的根本規(guī)律，人類對于宇宙的了解甚少，怎么能侈談“根本規(guī)律”呢？陰陽是人類認識事物的根本方法，要認識必先比較、區(qū)別，由此產生陰陽這樣的成對概念。陰陽可以代表任何被認識事物的有差別甚至拮抗的兩個方面，都是相對（相比較)而言的。孰陰孰陽要看你想用哪種屬性作比較。
至于先天陰陽則是絕對的，生命體永遠以陽為主導，而無生命體永遠以陰為主導。先天陰陽是宇宙間兩種根本勢力，陽是秩序化，陰是混沌化。說到底陽就是“負熵”，陰就是“熵”。宇宙間確實有這么一個“熱力學第二定律”在起作用，而后天陰陽卻不是這樣�！秲冉洝匪f的“天地之道”就是先天陰陽。
在《內經》中，用先天陰陽說明人體的生、長、壯、老、已，主要用于氣化論。張景岳在“陰陽有余不足”問題上與
朱丹溪有沖突，實質上是因為兩種陰陽的混淆，而沒有真正的矛盾。
以上內容都存在于 《內經》之中，要注意的是同名概念如“氣”、“血”“水”等在四部中內涵不同，必須有所辨析，這并不困難，例如，“水”、在臟象論中講“腎屬水”是五行的水行，在器官說中“腎主水”是體內基本物質水液。
張仲景嚴格承襲了內經模式，它用臟象論辨六氣病癥，用經絡論辨
傷寒熱癥，用器官說辨雜病。特別是其用藥規(guī)律，都是以器官說為依據的（由于四部交織應用，每一部中都存在其他三部的概念，所以，經絡或臟象辨證就可以按形氣論用藥。)
后世醫(yī)家多是以經驗積累為主，理論上在某些方面也有所發(fā)展。但是由于哲學背景從道家轉為儒家，理論出現了扭曲、混亂。造成了中醫(yī)理論難以理解。但是經過認真辨析，仍可以在內經的四部框架中找到應在的位置。也就是說，雖然有各家學說的不同，中醫(yī)仍然是統一的。
《內經》中無一字是“糟粕”�。。∵@個醫(yī)學模式沒有必要也不應該與西醫(yī)雷同，所以不要在《內經》中找什么“血液循環(huán)”、“新陳代謝”之類的西醫(yī)模式。
如果將《內經》理論框架展開、張目，我們就會清楚的看到它是如何的博大、如何的精深。它邏輯之嚴密、概念之確切，令人拍案叫絕！
這個框架是打開中醫(yī)寶庫大門的鑰匙，通過微啟的門縫，我們隱約可見到一個金碧輝煌的科學殿堂。但這扇大門實在太沉重了，我個人無力開啟。正應了網友的一句話：“中醫(yī)尚未振興，同志仍需努力”。
“框架”中提到系統方法，黑箱方法，全息現象，時間生物學等多處與現代科學接軌之處，但這些只能證明中醫(yī)理論的科學本質，卻不是我們的首要目的，我們的目的是把本來應該統一、嚴整的中醫(yī)理論重新整合起來，讓世人看到中醫(yī)學的本來面目，改變那種“理論信口編，治病靠經驗”的現狀。
清除濫貼的哲學標簽，我們干自己的事，哲學家們只能評論我們的成果，事后諸葛亮，更何況西方哲學對中醫(yī)沒有什么影響，那些大大小小的科研成果，哪個是在哲學指導下獲得的？如果中醫(yī)不擺脫“樸素唯物主義”，“自發(fā)的辯證法”等“緊箍咒”，累死也不會現代化，胡適大師曾說：多研究問題，少談點主義。
所發(fā)前篇雖有人贊同，但對其中的一些觀點則“不敢茍同”，例如“《內經》無一字糟粕”，或問《內經》中有“天有日月，人有兩目，天有列星，人有牙齒……”這難道不是糟粕嗎？這雖不是精華，但決不是糟粕。這是一種比喻的說理方法，是讓當時的人們相信“人與自然遵循共同的規(guī)則”這一命題。按當時的民眾知識水平這是最聰明的宣教方法。過去工人運動的倡導者曾以“工”、“人”二字連接起來就是天字來宣傳群眾的，用的同樣是比喻方法。
“比喻”是《內經》時代常用的說理方法，很多寓言成語多是出自這個時代，對于有科學知識的現代人就不必費此周折了。《內經》中的比喻的內容與理論的本身有明顯的鑒別方法：即比喻的內容絕無應用之例。沒有根據日月之蝕、流星隕落去診治目齒之疾的。而理論本身的內容，如“天有四時，人有五臟”卻是臟象論的依據。我說《內經》中無糟粕，此話是認真的，負責的。
另外，有人說，陰是物質，陽是功能。此說沒有區(qū)分先天還是后天，即或是后天陰陽也不能這么說。如“胃主受納水谷”、“腎司二便”，能說腎與胃這兩個器官（物質)為陰，而“司二便”和“受納水谷”這兩種功能是陽嗎？物質與功能不是同一層次上的概念，沒有共同屬性，用什么去區(qū)別它們的陰陽呢？還有人在“腎主骨生髓”之后加入“髓能造血”來冒充中醫(yī)理論，如果是這樣，作為
“髓之海”的腦豈不成了最大的造血器官？以上二者都是不負責任的信口編造，看來中醫(yī)理論也要打假。
當前，關于中醫(yī)理論最好的一本書要算是
廣州中醫(yī)藥大學出版的《中醫(yī)基礎理論體系現代研究》其內容雖然沒有造假，又力求嚴整，卻還是沒有體現出中醫(yī)理論的本來面貌。難怪作者在書中連連有一籌莫展之嘆。
框架四個部分加上陰陽論共五種理論，故此框架可稱“四部五論”。
四部中的形器論。形體說的內容有：在人的面部有一個人體形狀的分布區(qū)，尺膚（前臂內側)有全身的代表區(qū)，以及寸關尺分部等，后世還出現了耳針、頭針等皆屬于形體說的內容�！吧细偵希赂傁拢ǜ傉�，比也)”說的就是局部的遠端代表整體的上部，局部的近端代表整體的下部。
據“人始生，先成精……”“形精之動猶根本與枝葉”“腎者主水，受五臟六腑之精而藏之”等經文可知人體充滿著“水”這種基質，腎中先天之精生成形體，已生成的形體又產生各自的精，這諸多不同的精隨水入腎，在腎中合和，又隨水而至各局部，如此往復，結果是各局部都有全身其它部位的精（全息現象)，而腎精是由全身各部之精匯聚而成，故可繁殖。
器官說的內容是：胃中水谷腐熟之后，分為營、衛(wèi)、津、等從上、中、下三焦而出，各行其道，并衍化出如：液、血、宗氣、髓等。這些是以物質命名的功能組合，如“血”與西醫(yī)模式中神經有關，《內經》有“指得血而能攝，足得血而能步”“人臥而血歸于肝”“血者神氣也”可證之。“宗氣”是由營、衛(wèi)天氣相合而成，其功能與西醫(yī)模式心搏有關，《內經》有“左乳之下其動應衣，宗氣泄也”“人一呼脈再動，一吸脈也再動”可證之�！靶闹餮}，并不相當于西醫(yī)模式的“血液循環(huán)”而是用其解剖形態(tài)指代精神與神經的關系。至于各種物質之間的衍化次序則是說明各種功能之間的關系。
形體說與器官說都是假借（虛指)某種物質的機械運動來說明生理病理現象的，故統稱形器論。
臟象論就是用“五行”和“四象”來說明人體的生理與病理。前面講過這是一種時間關系。機械關系好理解，那么時間關系是怎么起作用的呢？這們知道任何事物都是過程，有始有終或是呈現周期性，無論周期的長短是１秒還是１年，每個周期都可人為的分為四個或五個階段（相位)。以五行為例,事物在這五個階段中表現是不同的，事物的功能特征總是在某個階段表現最強，這個階段是它的功能相位，按木、火、土、金、水次序,功能相位在哪一行，這個事物就屬于哪個行。借用西醫(yī)模式的紅血球來說明一下，把紅血球的生命的周期按五行分五個階段，它是在將要開始消退的時候細胞核消失，這才有了攜氧功能，是第四個相位，即五行的“金”行。“肺屬金”所以肺不只是“司呼吸”還是“氣之本”。中醫(yī)模式中沒有紅血球，但是通過現象的觀察知道呼吸之氣應該有個根，所以才有氣之本這一說，“本”在于肺。臟象論的五行歸類就是這樣歸的，這就是五行（時間)機制的實質。但中醫(yī)模式并不象西醫(yī)了解紅血球那樣的具體，對那些虛擬的功能組合是用觀察“象”（某種特征)的方法掌握其五行所屬，然后歸類，這種是“取象比類”。用“取象比類”的方法把人全身的所有功能組合（用解剖所見命名)分為五大系列，這就是五行隸屬。同屬于一行者，盛則同盛，衰則同衰,在時間上同步。不同行者，互相制約。相位相連的有相生助關系，相位相間隔者有克害關系，即所謂“同者盛之，異者衰之”。（同樣的外在條件同一時間，有利于此，同時也有利于彼這就是相生，若利于此則不利于彼這就是相克)。
至于說，五行是五種物質,那是前期五行，鄒衍（齊國稷下學者)之后，五行學說已發(fā)生了質變，已不代表五種物質，《內經》應用的是鄒衍之后的五行。
經絡論與氣化論，因比較容易理解在這里就不談了。但要注意的是《內經》中有用經絡循行路線作為標志的內容，如營的運行路線，十二皮部等并不屬于經絡學說，如果混淆，這個框架就不清楚了�！秲冉洝防碚摰倪壿嬘腥鐢祵W，容不得一個符號的差誤。另外，氣化論中的關于真人、至人、圣人、賢人的闡述，且不可認為子虛烏有，我們的祖先是誠實的。近代嚴格科學測試也證明此類生命現象確有其事，盡管我們還無法理解它。
前文提到后世醫(yī)家對理論的發(fā)展是扭曲的，這里舉個例子說明。金元四家之一，劉完素著《素問病機玄病式》引《內經》“病機十九條”為理論根據，它的理論卓有成效，卻與病機十九條無關，它是望文生義的引用，根本不知道十九條的意義，它回答不了諸如為什么不是十八條或二十條，為什么火熱居其九，卻沒有燥，為什么如此排列等問題，以為是十九條是隨便羅列的�！佰珪嗾f”是給它最恰當的批注。如果找到它的理論與《內經》真正的承襲關系則不失為對中醫(yī)理論的重大貢獻。如果不去尋找則擾亂了后人對理論的掌握。
中醫(yī)理論雖然秩序井然，但錯綜紛繁�？紦爆崳撟C之曲折，更有本人尚未弄清的諸多問題，所以不能在此詳論。
重申基礎理論，展現出它固有的科學本質，使之與臨床不再脫節(jié)，這是中醫(yī)走出困境，實現現代化的唯一辦法。現實這個目的，最重要的是打破潛意識中把西醫(yī)模式作為“榜樣”的思維定式，不妨來個“腦筋急轉彎”。有志于此者，請聯系：郵箱：jingshanbianhuo@sina。com 電話：０４３２－７７９８２４７
嚶其鳴矣，求其友聲。
年且垂暮，被褐懷璞，乾乾夕惕，懼彼永沮。
－－－－－－－－－－－沒有黑箱法 就沒有中醫(yī)學
發(fā)表日期：2005-01-20 作者：歧黃家奴 本頁面已被訪問：87次
關于中醫(yī)“虛指”概念
“沒有解剖學，就沒有醫(yī)學”，是不全面的，醫(yī)學的出發(fā)點不僅僅是解剖學。這句話僅僅適用于西方醫(yī)學，而對中醫(yī)并不適用，中醫(yī)學作為一門醫(yī)學就是一個沒有解剖（或叫作不注重解剖)的醫(yī)學�！秲冉洝分须m然提到解剖，但是它并非中醫(yī)學的出發(fā)點、并非核心內容，而是一種輔助內容別有用途。不然，為什么硬要說“肝”在左面？為什么把找不著的“三焦”作為一個重要器官？
要理解中醫(yī)理論，首先要知道《內經》中所有關于形體器官的概念都是虛擬的，是指某種功能而言，只是指某種解剖所見而代其名稱，所以稱“虛指”。而少數的“實指”，例如頭發(fā)，則并不談其功能，有重要功能的器官皆是虛指。所以，無論解剖上見到或見不到都無關緊要，見到的也不是，不知道這一點是不可能理解中醫(yī)的。在這些虛擬概念中有一定的實指成分，既然指其名而代之，則最好有一定的根據，沒有也沒有關系，如“膽”就是沒有一點實指成分。且不可把這些實指成分看重，因為那樣就把中醫(yī)學引上了邪路，會把發(fā)達的中醫(yī)當成了西醫(yī)的原始時期。
說到“虛擬”，這在幾十年前人們是無法接受的，直到認識了西方的“黑箱系統辨識”法，中國人才勉強承認（無洋不是理、無西不成學)，但仍然懷疑：古人怎么會有那么高的智慧，超前了幾千年？再說，“虛擬”的東西也能用來治��？答案是肯定的，至于“為什么”，就讓哲學家去討論吧，我們要避開干擾，就只談這種方法。
所謂“黑箱系統辨識法”簡稱“黑箱法”，《辭�！肥沁@樣講的：“即通過觀測黑箱外部輸入信息（外界對黑箱的影響)和輸出信息（黑箱對外界的反應)，以研究和認識其功能、特性、結構、機理的科學方法。黑箱法注重以整體和功能考察事物和系統，便于研究完整狀態(tài)下和解剖狀態(tài)下具有不同性質和功能的高級復雜系統。它根據輸入（因)和輸出（果)建立黑箱模型（數據或圖框模型)進行分析、預測。化繁為簡，便于研究規(guī)模龐大、結構復雜、因素繁多的系統，如生態(tài)、經濟、社會、腦等�！�
兩千多年前的中華先民就是用這種方法研究、認識人體這個龐大繁雜的巨系統�！秲冉洝穼θ梭w的生理病理的描述就是一個化繁為簡的“圖框模型”，它與真實的解剖不同，是理所當然的，與西醫(yī)生理病理的不同才是中醫(yī)學的優(yōu)勢。在沒有解剖學的情況下，中醫(yī)理論與臨床已經卓有成就了，那個時候西醫(yī)解剖學還不知在哪個狗肚子里轉筋呢。
即便在現在，用這種方法研究人體也是遙遙領先于解剖方法的。只可惜，我們那些捧著祖宗飯碗的精英們，為什么要吹捧西醫(yī)的解剖方法，而貶低自己的呢？
很多人說：中醫(yī)《內經》中的“心主血脈”就是中醫(yī)解剖學的成果，正是這個對“心主血脈”的錯誤理解，才誤了大事。如果我們把虛擬的概念實化（當然現在還遠遠做不到，甚至還沒有人開始做，不過“虛擬實化”應該是中西醫(yī)理論結合的唯一可行方法)，那么，中醫(yī)的“心”，是虛指的概念，如果實化，其主要功能在于腦，中醫(yī)的“血脈”主要是指西醫(yī)的神經，“心主血脈”是用解剖所見的心臟連著血管的形象，來指代西醫(yī)的大腦支配神經這種生理現象；中醫(yī)的“肺”，也是虛指的概念，如果實化，它不僅與呼吸有關，還包括西醫(yī)心臟的功能（這有鐵一樣的論據，只是人們視而不見罷了，因篇幅而省略不談)。如果按邏輯推導下去，必然得出這樣的結論：即左寸脈（心)主西醫(yī)的頭部，右寸脈（肺)主西醫(yī)的心臟和肺。臨床確實如此，大家可以體驗一下，如果準確率不能達到80％（因為影響脈象的還有其它因素)，我就承認這個說法是錯的。具體方法是：按寸脈以上與腕橫紋相平處，如果右寸（中醫(yī)的肺)外側脈動明顯，則是西醫(yī)的氣管或附近有癥狀；如果在其內側（舟骨附近)脈動明顯，則是心肌供血問題。在左寸脈（中醫(yī)的心)內側（舟骨附近)脈動每年明顯，則多有
頭痛、
眩暈、
失眠或其它頭部癥狀；如果其外側脈動明顯，則是頸椎、后頭部有癥狀。如果來診者是左撇子，則左右寸相反。這就證明了，西醫(yī)心臟的部分功能包含在中醫(yī)的“肺”，如果“心主血脈”，確實是指西醫(yī)所說的循環(huán)系統，作為一種理論怎么能就只有這一句話呢？中醫(yī)理論可是一個嚴密的邏輯體系�。@一句話的錯誤理解就足以導致整個理論框架的瓦解，何況一錯再錯呢？
黑箱法（而不是解剖法)才是中醫(yī)學的基本方法，沒有黑箱法就沒有中醫(yī)學。虛指的概念才是中醫(yī)學的基本概念，再如：“筋”是指運動功能，“骨”是指支持功能，“皮毛”是指防衛(wèi)功能等等。需要強調的是，作為信息輸入與輸出部件的五官七竅，雖然其實指成分明顯，但仍為虛指感念。如“鼻”，根據《內經》所述，其功能至少應該包括嗅覺中樞和部分免疫功能，而不僅僅是解剖學的鼻腔。建立在“黑箱法”基礎之上的中醫(yī)理論，其邏輯之嚴密簡直是天衣無縫，任何差誤都會使這個體系不能自洽。
（請參看《重申中醫(yī)基礎理論是中醫(yī)學唯一的生路》http://cglt.hongbage。net/auto/data/11802/detail.php?thisid=1286)
－－－－－－－－－－－中醫(yī)理論中的概念辨析
發(fā)表日期：2005-01-24 作者：歧黃家奴 本頁面已被訪問：197次
關于“氣”
一個嚴密的理論體系，其概念必定是確切、清晰的�！秲冉洝芬炎⒁獾竭@個問題，書中關于 “奇恒之腑”就是為了澄清當時“臟”與“腑”概念而產生的。讀不懂《內經》首要原因就是不辨析概念，望文生義。
把中西醫(yī)概念相混淆，那只不過是近代才產生的一個低級錯誤，只要把“虛指”與“實指”分開就行了。（參見“沒有黑箱法，就沒有中醫(yī)學”)
對于《內經》理論四個部分之間的同名概念如果不進行辨析，就根本不能知道《內經》說了些什么。辨析《內經》概念先要對這個理論體系的框架有個大致的了解，然后通過概念辨析使這個框架更
加合理（即符合《內經》本意)。這里僅舉“氣”字為例說明之。
對于“氣”這樣一個極重要的概念，教材《基礎》中不但不加以辨析，反而故意混淆，謅出一個“氣一元論”。
其實在《內經》中的“氣”字，有時只是一個連代詞，相當于現代漢語中的“力”字，是“能力”或“作用”的意思。如“腎氣”、“肝氣”是說腎或肝的作用。但不能把“氣”字直接譯為“功能”，因為“腎”或“肝”本身就是某種功能的虛指對象。這樣看似細微的差別卻直接關系到這個理論體系的嚴密性與自洽性。
“氣”字有時只是一個詞尾，如“營氣”、“衛(wèi)氣”，說的是營與衛(wèi)，其詞尾“氣”字可用可不用。如果是把營與衛(wèi)看作特定的氣態(tài)物質，也就是把特定的氣態(tài)物質作為虛指對象，則像“宗氣”那樣，“氣”字是必不可少的。
至于“陰氣”與“陽氣”的“氣”字，也是一個詞尾，可用可不用，決不是說，在人體中存在兩種相反的氣態(tài)物質（虛指的)。“陰”是指所有屬陰的臟腑形體器官，“陽”則相反（這是指后天陰陽)。
以上的“氣”字有一個共同特點：它既不能與經絡論中的“血”字相提并論、相對而言，也不能與氣化論中的“神、精、形”字相提并論。例如：有“腎氣”卻沒有“腎血”之說，雖然有“腎精”之說，但那是“腎中所藏之精”的簡稱；有“衛(wèi)氣”，卻沒有“衛(wèi)血”、“衛(wèi)精”之說，雖有“營血”之說，但那是營與血的意思；有“陰氣”、“陽氣”，卻沒有“陰血”、“陽血”之說，雖有“陰精”、“陽精”之說，但那不是人體精、氣、神、形的“精”，而是天地陰陽中的精華。此類“氣”字，在四部五論框架中都不是概念，只是一個詞語。
四部五論框架中有“氣”字的概念只有三個，一是氣化論中的“氣”，后人稱其為“元氣”，《內經》中這個“氣”字無前置詞，也不與“血”字相對而言。《內經》中的“九氣”，就是元氣在九種情況下的表現。二是經絡論中的“氣”字，它總是與“血”字相對而言。三是形器論中的“宗氣”，也就是“肺主氣”的“氣”（肺所主的“氣”字也沒有前置詞，需特殊說明，此省略)。這里只講人體，未涉及天地、藥、食的“氣”。
正像“病機十九條”中“火熱居其九”不能證明火熱病多見一樣，《內經》中“氣”字多，也不能證明是“氣一元論”。望文生義、隨文敷衍的惡習一日不除，中醫(yī)一日不興。
以上只是對一個“氣”字的辨析，還有一些概念必須辨析。這里對“氣”字的辨析還是一個大概，還須對照“框架”逐字說明，補充論據。后世各家對“氣”字的應用也過濫，必須整理�？傊�，辨析概念是闡明中醫(yī)理論真相必不可少的一個步驟，工作量極大，份內之事無人去做，卻把精力都浪費在哲學和西醫(yī)上，耽擱了半個世紀。套用張仲景的一句話：“若能尋余所集，思過半矣”。
－－－－－－－－－－－關于“病機十九條”的規(guī)則性
發(fā)表日期：2005-01-18 作者：歧黃家奴 出處：自轉 本頁面已被訪問：109次
本人總是指責儒醫(yī)的過錯，自己感覺不好意思，儒醫(yī)畢竟是我們的先輩，為中醫(yī)學立下了大功，“余何斯人也，……”。但是，既然認為中醫(yī)是科學，就必須用科學的態(tài)度對待這門學術，還望先賢見諒。
因前文“框架”提及“病機十九條”，這里繼續(xù)把它說清楚，以免虛言詐語之嫌。五運六氣學說在“四部五論”框架中屬于臟象論的五行說。它本是《內經》中最易懂易用的部分，由于王冰首注有幾處關鍵錯誤，后人蹤之，或發(fā)揮或引用，竟無一人知道它講的是什么。
“十九條”只講六氣，未講五運（劉完素的《玄病式》開篇的第一句話就錯了)，是六氣在臨床應用中的示例。這里所說的“……皆屬于……”并非無條件的，而是，指在某種特定運氣條件下，這些癥狀才“屬于……”。
六氣是以大寒為開始，把一年分為六步，每部四個節(jié)氣（兩個月)，依次稱為初之氣、二之氣、三之氣、四之氣、五之氣、終之氣，這六步的每一步都有主氣與客氣共同管理。主氣的次序是厥陰、少陰、少陽、太陰、陽明、太陽，各管一氣，年年不變�？蜌獾拇涡蚴秦赎�、少陰、太陰、少陽、陽明、太陽（注意：客氣是三陰三陽次序，而主氣是少陽與太陰易位)，客氣的位置是一年向左移動一個位置，所以，同一氣（步)在不同年份主氣是一樣的，客氣則不同。
我們看“病機十九條”的前六條，肝（厥陰風木)、腎（太陽寒水)、肺（陽明燥金)、脾（太陰濕土)、火（少陽相火)、心（少陰君火)，這正是主氣的逆次序，也是五行相生的逆次序。人在初之氣，如果患了“諸風掉�！�，則從主氣的厥陰風木求其病因，如果人在終之氣患了“諸寒收引”之癥，則從主氣的太陽寒水求其病因，……。主氣為病病在五臟，故用五臟命其名，在五行臟象說中，五臟就是五行在人體的別名。
其后的“下、上”兩條，是司天、在泉為病。三之氣的客氣又稱司天，終之氣的客氣又稱在泉，與其它四間氣不同的是，它們不僅管三之氣或終之氣，同時，司天還管上半年與人體的上半身，在泉還管下半年與人體的下半身。所以，人在上半年患有“諸痿喘嘔”（痿癥是因肺燥)等上半身疾病，則求之于司天之氣，無論是何氣司天。若在下半年患有“諸厥固泄”等下半身疾病，則是由在泉之氣造成的，也無論是風是寒……。
后十一條，都是主氣與客氣相勝造成的疾病，其中，前六條是以三之氣的主氣火為例，分別與濕、熱、風（三陰逆次序)相勝所造成的病癥，由于同一個少陽相火分別與三陰相勝，故出現了三次，而每次所勝的對象（客氣)不同，所以，病癥也不同。相火與三陽客氣相勝被省略。
最后五條是舉二之氣為例，是主氣君火（熱)分別與火、燥、寒（三陽之氣的順次序，對君不可逆行)相勝為病，所以，同一君火出現三次，每次所勝對象（客氣)不同，所以癥狀也不同。君火（熱)與三陰客氣相勝被省略。
客氣燥金被火克制，勝過相火為病或有可能，但不可能勝過君火而為病，故無屬“燥”一條。君火無所對，故移至最后一條。如果在某一氣出現了癥狀，除了求之于主氣、司天、在泉之外，還可求之于客主相勝，來找到病因。劉完素不知此理，補了屬“燥”一條。由此可知，十九條 “火熱居其九”，并不是因為火熱病多見。
“病機十九條”作為六氣辨證的示例，掌握了它用五運六氣辨證才有可能，十分方便。
我這里并非有意苛求古人，而是為了找回中醫(yī)理論作為自然科學理論的功能，不得已而為之。在這里我作為一名普通中醫(yī)工作者，建議中醫(yī)界上層人士，效法史學界的“夏商周斷代工程”，搞一個“中醫(yī)理論工程”，以重新表述中醫(yī)基礎理論，有幾十位專家二三年就可完成。
－－－－－－－－－－－傷寒六經的日限
發(fā)表日期：2005-01-18 作者：歧黃家奴 出處：自轉 本頁面已被訪問：81次
前文談及“闡發(fā)微言大義”把中醫(yī)理論作為自然科學理論的功能闡發(fā)殆盡。這里再舉一例：
仲景傷寒六經之說，經數十家注釋，在臨床方面所收頗豐，而在理論方面的傷害卻是致命的�！鞍l(fā)幽闡微”使其愈加玄奧晦澀，今人無所適從，不得已又分為廣義與狹義。試想，仲景作書為救世人，唯恐難懂而行文頗為平易近乎白話，怎么會故作“微言”而讓別人去發(fā)明大義呢？況且身處眾多親屬喪亡之際，又有何心思去作“朦朧詩”。
其實，“傷寒”二字，就是傷于寒冷，因頂風踏雪冒雨涉水而受凍（按西醫(yī)說法，寒冷刺激致免疫功能下降，易患感染性疾病)。
因“寒邪最盛殺厲之氣”，故可啟動“六經抗病機制”（本人造詞，可美其名曰“新概念”)。此機制啟動后，一日一經，六日一周，經數周而漸停。若受寒之人六經不虛，則在這個過程中，無任何癥狀表現而寒邪自去。若太陽經虛，則在第一、二日內（24小時)出現頭項痛、惡寒、脈浮等太陽證；若太陽不虛而陽明虛，則在第二、三日發(fā)病，病起即出現
發(fā)熱、多汗、脈大等陽明證；若太陽陽明不虛而少陽虛，則在第三、四日發(fā)病，病起即現往來寒熱、脈弦等少陽證；……。這就是說，病人如果出現癥狀，詢問受寒之日（患者自己當然知道)，便可知是何經之證，或已現六經之證可問受寒之日而佐證，這是一種極為簡便可靠的初步診斷方法。
若是寒邪逐經傳遞，則當是發(fā)病第一天見太陽證，第二天轉為陽明證，第三天轉為少陽證，……。為什么古今醫(yī)案傷寒大家未見到一例如此病證？可見，“傷寒傳經”是由“六經抗病機制”所決定的，并非寒邪自傳。
一二日、二三日等日限在仲景書中頻頻出現，為何諸多注釋家中極少有人認真對待？可能是枯燥的數字無“幽”可發(fā)，但這個日限卻是讀懂仲景書的“關鍵詞”。
細閱《傷寒雜病論》可知“六經抗病機制”是確實存在的，在“四部五論”框架中，屬經絡論的六經說。因六經所行的是先天之氣，故此機制與先天陰陽有關。
若從現代醫(yī)學考慮如何解釋，則要首先測定其存在，這是“經絡實質研究”的課題之一（表面上看，它有點像“潛伏期”)。但無論結論如何，都不影響中醫(yī)理論的自洽性。
－－－－－－－－－－－重申中醫(yī)基礎理論是中醫(yī)學唯一的生路
發(fā)表日期：2005-01-18 作者：歧黃家奴 出處：自轉 本頁面已被訪問：166次
點擊有關中醫(yī)的欄目,盡是困境、低谷、彷徨、悲情……。現在確實是中醫(yī)存亡的關鍵時候。網友指出的種種敗亡征兆條條真確。
如何來解決問題，挽救中醫(yī)呢？人們把目光集中在政策上。且不說“紅頭文件”的神力已有些過氣，那是在原始、簡單的社會環(huán)境下的管理手段。就說已有關于中醫(yī)的政策，都是出于保護目的所采取的臨時應對辦法，十分寬容，甚至是放縱，使中醫(yī)界產生那么多的專家、名人、政協委員、人大代表，卻沒有使中醫(yī)本身有真正的發(fā)展（中西結合除外)。以至在社會急速發(fā)展要求統一、和諧的今天，“中醫(yī)學”終于暴露出它的致命弱點——基礎理論。
站在政策制定者的角度看，所有侵害中醫(yī)的現象中，有許多是政策所不能管或管不著的事，你不能制止中醫(yī)學生去學習西醫(yī)，不能制止西醫(yī)去研究中醫(yī)等，不能用政策去損害其它方面。那些與政策有關的因素，也是涉及面甚廣，什么樣的政策、法規(guī)都難以全部覆蓋，何況中醫(yī)要走向世界，政策是不能出國的。
在當前的社會條件下，再出臺更進一步的保護性政策，那是無法執(zhí)行的，是政府敷衍塞責，讓中醫(yī)自生自滅。
那么，怎么制定管理性的中醫(yī)政策呢，這首先要給“中醫(yī)學”定位，它在社會經濟文化中是處于什么地位？是哲學，還是自然科技，是技術類還是民間雜耍？
如果說中醫(yī)學是與西醫(yī)同樣的綜合性自然科學，并且如同中醫(yī)人士所論證的那樣，與西醫(yī)理論有許多共同之處，可以從西醫(yī)角度證明其科學性，更何況，中西醫(yī)結合的成就有目共睹，現在也沒有那位中醫(yī)能離開西醫(yī)的診斷。那么，讓中醫(yī)與西醫(yī)合并，從理論到臨床，形成一個統一的醫(yī)學模式，就是順理成章的事。為什么怕被“消滅”？
如果說中醫(yī)與西醫(yī)不同，有其特殊性，這只能是基礎理論方面不同，藥物是沒有中、西醫(yī)之分的，同一種藥物，按誰的理論使用就是誰的。
中西醫(yī)理論不能統一，又不能拋棄，那么就請拿出一個規(guī)范、明朗、純正的“中醫(yī)學基礎理論”。作為制定政策的根據，是要經得起答辯的，不能象現在這樣，詭辯式的怎么說都有理，要體現中醫(yī)學的自然科學屬性。還沒有那門成功的自然科學不具備堅實的基礎理論。
強調中醫(yī)學“特殊”，總不能特殊到人類社會以外去，那就要順應社會的發(fā)展，否則就真到人類社會以外去尋找它了，民族感情也無能為力。
還有人說：“有效就是硬道理”。“有效”是客觀的事實，但它只能保證中醫(yī)在最低層次的存在，是處在民間雜耍的水平，單憑“有效”是不能登上大雅之堂的。僅靠“祖?zhèn)髅胤健睙o異于乞討的工具。秘方、有效方被西醫(yī)
藥理學破解是它的最終歸宿，對中醫(yī)學的繼續(xù)存在沒有任何裨益。
中醫(yī)學受到多方面的侵凌剝蝕，“邪之所湊，其氣必虛”，虛就虛在其基礎理論錯亂不堪，底氣不足。學生提出問題，老師回答：“古人就那么說的，不要鉆
牛角尖，要領會精神實質”。連古人為什么那么說都不知道，怎么領會精神實質，“牛頓的
蘋果”，“愛因斯坦的火車”哪個不是鉆牛角尖，科學就要把牛角尖鉆透。這就難怪中醫(yī)學生熱衷于學習西醫(yī)了。一談“陰陽”就講辯證法，一談“五行”就講唯物論，還說“古人落后”，學生說:落后你還讓我們學？我們又不是學哲學的。
中醫(yī)學如果是科學就不需要過多依賴政策，沒有那門自然科學是靠政策而存在的！現代天文學在“政策”的殘酷迫害下仍然發(fā)展起來了。重申中醫(yī)基礎理論是中醫(yī)學的唯一出路。
請掌握中醫(yī)命脈，有權闡述與解釋中醫(yī)理論的名人盡到自己的責任，不要再向政府推諉，誤導民眾。不要與那些“乘華軒，峨高冠，竊虛譽”之流為伍。
－－－－－－－－－－－五里霧中看《基礎》
發(fā)表日期：2005-01-17 作者：歧黃家奴 出處：原創(chuàng) 本頁面已被訪問：143次
本人曾主講《中醫(yī)基礎理論》，從3版到6版勉強應付下來�？傆X得教材說得不是那么回事，但又不敢脫離教材太遠。面對學生理性的提問，只能用書中的一些哲學詞語或“領會精神實質”等敷衍過去。學生的一臉茫然使我心中留下了深刻的愧疚。為師者不能傳道授業(yè)解惑，其痛苦難以名狀。后來看到一些材料說，中醫(yī)研究生對中醫(yī)基礎理論無人問津，又耳聞目睹了中醫(yī)大學生棄學《內經》，我反而有一些釋然之感——這不是我的過錯。
在網上看到一位著名專家說，在一次中醫(yī)高層會議上，專家們達成了共識，為中醫(yī)理論確定了一個“框架”，啟動了中醫(yī)現代化的進程，具體體現在7版教材。本人喜疑參半，找來教材一看，半喜全無，頹然而泣曰：亡無日矣。這哪里是理論框架，分明是中醫(yī)學的絞刑架、屠宰場，那些套在中醫(yī)學身上半個世紀的鐐銬枷鎖一應俱全并有所增加。
什么氣一元論、樸素唯物論、自然辯證法、整體觀、恒動觀不一而足，又加上了政治標簽“以人為本”，為什么不加上“與時俱進”和“三個代表”？國外學西醫(yī)要求理工科畢業(yè)生，難道學中醫(yī)要求哲學系畢業(yè)？哲學家不論屬哪個學派，都對自然科學感興趣，都要加以評論，但對自然科學的作用無足輕重。沒有哪個自然科學理論是在哲學指導下產生的，更沒有哪種錯誤的自然科學理論是被哲學家駁倒或更正的。無論西醫(yī)或任何一門自然科學都沒有向哲學家辦理許可證，為什么中醫(yī)學就這么倒霉？
或許以為，用這些哲學觀點來看中醫(yī)學能夠加強對中醫(yī)理論的理解。其實正相反，誰都知道在所有學科中，哲學概念是最晦澀難懂的，用難懂的概念去解釋平易的概念豈不是荒唐？這些哲學標簽的作用有兩個：一是證明中醫(yī)是落后、過時的；二是封堵了理解中醫(yī)理論的途徑。
7版《基礎》從第二章以后倒與以前不同，少有浮泛無關之辭，有了自然科學意味，其內容比較前6版充實得多。但是仍未體現出中醫(yī)理論固有的框架結構，所以有“流散無窮”之感。沒有“框架”就沒有邏輯性，《基礎》一書只是把古人的論述分門別類，而這種分類方法并不是《內經》《傷寒》作者本意，而是后世儒醫(yī)讀書的習慣方法，并模仿西醫(yī)的“形態(tài)、功能”等定式。這不是中醫(yī)理論的框架，而是內容分類框架。沒有理論框架自然就不會有理論，當然也就沒有討論的余地，只能生吞活剝。
前面把這類研究方法比作“屠宰場”，有些過激，實在是沒有更恰當的比喻了�？吹竭@樣分類，想起肉食店分割賣
雞肉，這也是一種加工、發(fā)展，是需要技術的勞動，但卻不是“雞”的進步�？蓱z的中醫(yī)學經高手們加工后，還真的有了原始西醫(yī)的模樣，那么，在現代西醫(yī)面前，自然就是被淘汰的對象，這是作者的目的么？
對中醫(yī)理論進行哲學批判，這未嘗不可，但是不能充當中醫(yī)學的內容。同樣，用西醫(yī)觀點來研究中醫(yī)也是必要的，也不能充當中醫(yī)理論。這種批判或研究的前提是先弄懂中醫(yī)經典中說了些什么，而不能對曲解或塞進來的東西進行批判或研究。
中醫(yī)學何罪之有，先用哲學絞殺，再用西醫(yī)分尸，劊子手竟是那些吃祖宗飯的“精英”。
－－－－－－－－－－－對7版《基礎》的再學習（一)
發(fā)表日期：2005-01-28 作者：歧黃家奴 出處：[原創(chuàng)] 本頁面已被訪問：226次
對于7版《基礎》的兩個核心命題“沒有解剖學就沒有醫(yī)學”與“氣一元論”，學生在《沒有黑箱法就沒有中醫(yī)學》和《中醫(yī)理論中的概念辨析》兩個帖子中已寫出學習心得，未見老師批改，可能是寫得不夠深刻，學生將再接再勵，現有幾個問題請教。
教材開篇就說：“中醫(yī)藥學……體現了現代特別是后現代科學精神”，“中醫(yī)藥學……不僅具有現代性，而且對構建后現代科學，特別是未來生命科學，未來醫(yī)學科學都有著重要的科學意義”，又說：“中醫(yī)學……是以中國古代樸素的唯物論和辯證法思想——‘氣一元論’和陰陽五行學說為方法論，以整體觀念為指導思想……”。（以上引用皆見于《導論》第一頁)
中醫(yī)學的神奇?zhèn)ゴ缶褪且驗樗幸粋�樸素的唯物論和三分之一的辯證法（“對立統一”是辯證法的三原則之一)嗎？既然哲學能決定自然科學，如此“先進”的“氣一元論”為什么沒有使當時的中國成為現代科學的發(fā)源地？它又怎么“體現了現代特別是后現代科學精神”？
據后篇（22――2頁)所述，“氣一元論”所指實際上是當時極盛行的官方哲學“宋明理學”（又稱“道學”)，當時的一些中醫(yī)著作中亦充斥著理學內容，對中醫(yī)學的影響極壞。這個時期中醫(yī)的發(fā)展主要是經驗的積累，這與哲學無關，理論上沒有什么進步。一枝獨秀的“溫病學派”也不是道學先生的功勞，而是當時溫熱病多發(fā)的需要，在理論則是《內經》的繼續(xù)（不能見到有“氣”字就貼上“氣一元論”的標簽)�！八蚊骼韺W”的落后性、反動性已是哲學家的共識，是歷史定論。
即使“氣一元論”所指的是當時影響極微的反對派，也不是什么先進的哲學，何況在當時的醫(yī)學著作中根本找不到它們的東西。
至于“整體觀念”是中醫(yī)臨床操作的一種思維方法，與西醫(yī)手術時的“無菌觀念”屬同一層次。前蘇聯醫(yī)學家巴甫洛夫為討好斯大林（當時蘇聯各加盟共和國的離心傾向極強)，特殊強調了以神經系統為核心的“整體觀念”，這使他的學說壓倒諸如魏爾嘯的細胞病理學等其它學說。這個詞在50年代初，被中醫(yī)當政治擋箭牌借來并加以強調，同時用作政治擋箭牌的還有“自發(fā)辯證法”、“樸素唯物論”。中醫(yī)只有做二等的辯證唯物論者（撈不到一等位置)才能艱難求生（西醫(yī)就不必戴這么多榮譽勛章)。怎么也想不到在21世紀的教材中，它們竟“體現了現代特別是后現代科學精神”。
書中所說的“整體觀念”，揣摩作者的意圖，似乎是指現代哲學中的“系統觀”。 “系統哲學”，其中確有一個重要內容叫“整體原則”。如果真是這樣的話，那確實是“后現代科學精神”，也確實是中國古代的一種思維方法，就連占卜書中也說“事事相應，物物相關”。這應該是作者的表達錯誤。
不過，我們?yōu)槭裁匆懻撨@些哲學問題呢？事物之間是否相應相關這在哲學早已不是什么問題了，作為自然科學要解決的是通過什么機制相應相關，一個虛無縹緲的“氣”怎么也不能向現代人解釋人體的各部之間是怎么相應相關的。根據作者的一再表述可知，“氣”不過是“物質”的同義詞，就是說“一切聯系都是通過物質”，這話不是根沒說一個樣么！而《內經》中已經講明的具體關聯機制又被這個“氣”字一再蒙蔽，作者又弄出一個迂腐至極的“氣一元論”，作為21世紀教材，這不合適吧？
－－－－－－－－－－－對7版《基礎》的再學習（二)
發(fā)表日期：2005-01-29 作者：歧黃家奴 出處：原創(chuàng) 本頁面已被訪問：157次
不知是太高深了還是我太笨了，7版《基礎》的前64頁我怎么也看不懂。作為21世紀的全國統編教材直接關系到中醫(yī)學的未來，又不能不學，誰能幫我一把？
第3頁：“《
黃帝內經》……與現在解剖學十分相近……為中醫(yī)學……奠定了形態(tài)學基礎”，中醫(yī)有形態(tài)學嗎？如果中醫(yī)真的以解剖學為基礎，為什么連左右都不分呢？為什么說“胃”除了賁門幽門之外還有三個管呢？如果把這些“錯誤”“糾正”過來，那中醫(yī)理論豈不徹底瓦解了么？如果說這些解剖內容是“形態(tài)學”，在第9頁，為什么又說它“主要是一個……符號系統”？“符號”與“形態(tài)”是怎么聯系起來的？這個“符號系統”是怎樣一個系統，書中怎么只字未提？它為什么必須處在與現代解剖學既相同又不同的狀態(tài)？
第8頁：“陰陽學說……與現代辯證法的矛盾范疇不同”，那么，第1頁所講的“中國古代辯證法”又指的是什么？現代辯證法也“不僅具有對立統一屬性”，而且，還有否定之否定、質量互變兩條原則。那么，作為“中國古代辯證法”“陰陽”的“另外一些特殊的質的規(guī)定”又是什么呢？在第18頁所談的“辯證觀念”這個概念的定義還是現代辯證法思想，接下去所指還是“陰陽”，又怎么說“陰陽”不同于現代辯證法呢？第32頁又談到“陰陽”與“唯物辯證法的根本區(qū)別”是“局限”和“直觀”。作者的思路是：中醫(yī)――樸素（落后)――體現后現代精神（先進)�？磥碇嗅t(yī)的根本指導思想（哲學)是既先進又落后，同時又不是先進與落后的二元組合的哲學。這種哲學只有用作者的“辯證法”才能理解，我笨得實在是不懂作者的“辯證法”。
在第25頁：“往來古今謂之宙，上下四方謂之宇，宇宙便是物質世界，是自然界”，在這里，作為時間的往來古今和作為空間的上下四方都成了物質。時空也是物質，這一命題是比馬克思還徹底的唯物主義。
以上幾個問題如果沒有人幫我搞清，我只能自作主張去“悟”了。我“悟”的結果是，“氣一元論”就是宋明理學，只是把理學中的“理”字統統挖掉，或改成“氣”字，使理學成了用另外一種語言表述的辯證唯物論與正統哲學接軌，鞏固了“中醫(yī)二等辯證唯物論”地位，中醫(yī)也就“振興”了，不過只剩下一口“氣”了。
第22頁說“氣”有三層含義，豈止三種，古代典籍中的“氣”字含義多得難以細分，這是一種語言現象，難為作者用它拼湊出一個“氣一元論”。
－－－－－－－－－－－對7版《基礎》的再學習（三)
發(fā)表日期：2005-01-30 作者：歧黃家奴 出處：原創(chuàng) 本頁面已被訪問：102次
21世紀教材《中醫(yī)基礎理論》第二章以后的內容，客觀地講是認真的、是負責任的。其內容是在5版之上有所增加，其思路是繼6版之后更向西醫(yī)學靠攏，力圖打造一個西醫(yī)化的中醫(yī)理論體系。雖無故弄玄虛之意，卻難免矯揉造作之嫌。
這幾版《基礎》教材的思路都是錯的，已造成了嚴重的后果。中醫(yī)學生對基礎理論不感興趣甚至反感，進行現代化研究的人員把《基礎》所述的理論當成研究對象進行無效工作，人們對中醫(yī)學的前途普遍抱悲觀態(tài)度，這一切都是這個起領航作用的《基礎》所造成的。7版，為什么不進行反思，卻走得更遠？
該書把大量的西醫(yī)解剖和生理常識雜糅進來，用意是想補充中醫(yī)理論的“不足”并糾正其“錯誤”，豈不知中西醫(yī)是兩個完全不同的認知體系，可以相互借鑒但不能相互混淆�；煜齼煞N認知體系（綜合與分析、即黑箱與解剖)是數十屆中醫(yī)大學畢業(yè)生的通病，是造成中醫(yī)學異化、退化的根本原因。在西方開始認識到綜合法的重要性，產生了“三論”（控制論、系統論、信息論)的時代，中醫(yī)學卻要拋棄自己的優(yōu)勢，傾向西方早期的科學思維方法，必然是自取滅亡。
且看書中的敘述形式，以臟象為例，（一)解剖形態(tài)（二)生理功能（三)生理特性。形式取決于內容，這種形式是從西醫(yī)思路模仿而來，根本不適合于敘述中醫(yī)學的內容，因而添加西醫(yī)內容就是必然的了，而中醫(yī)內容在某些章節(jié)卻成了附屬成分。
在這種形式下，陰陽五行學說只能在口頭上強調，在實質內容中完全被剔除、架空。
在這種形式下，中醫(yī)理論支離破碎。例如：“肺”主氣、朝百脈、主宣肅、主行水、主治節(jié)，它們?yōu)槭裁炊加伞胺巍眮碇�？作者就無法說明白了，在逐條解釋中雖力圖將它們聯系起來，但十分牽強。似乎中醫(yī)理論本來就是這樣無序的。
作者不是按中醫(yī)的固有思路去敘述的，而是把一些衍生概念與基本概念并列，如“脾主統血”，本來在書中已經講得很明白，“是通過氣攝血”而實現的，并且在有關“氣”的內容中多次提到，那么，“脾統血”就應該是“氣”的作用，而不應該放在“脾”的一節(jié)中，這里只應講“脾”與“氣”的關系。關于“氣”、“血”的概念，是一個更復雜的問題，應該表達清楚，但依照作者思路產生的敘述形式，是不可能容納并加以闡述的。
由于作者中西醫(yī)的概念混淆，使得曾一度被中止的第3版《基礎》教材中的錯誤“髓能生血”，在7版中再次出現。如果中醫(yī)的“髓”真能生“血”（西醫(yī)的“血”)，那么，作為中醫(yī)“髓之海”的“腦”又該怎樣？
有資格編寫《基礎》的學者們啊，應該徹底反思了，這一級的著作是要寫入醫(yī)學史的，不要辛辛苦苦地忙活了一場，反而成了歷史的笑柄。
