中西醫(yī)學“研究對象”異同論 何足道 -------------------------------------------------------------------------------- 摘要： 本文從世界醫(yī)學史角度，論述中西醫(yī)學研究對象的形同實異；深刻觸及了醫(yī)學發(fā)展戰(zhàn)略的根本課題，得出了一個驚世駭俗、石破天驚的結論。 關鍵詞：中西醫(yī)學比較 千百年來，醫(yī)學“研究對象”問題一直困擾醫(yī)學界但鮮為人察。它是醫(yī)學進退原點，關乎既往醫(yī)學評價和未來醫(yī)學發(fā)展。對此輕忽以待，導致多少才華卓絕的醫(yī)學志士誤入迷津，釀成研究方向上的重大戰(zhàn)略失誤；同時導致不計其數的無辜患者誤投醫(yī)門，招致終身殘疾甚至枉失健康與生命。 眾所周知，迄今為止的一切科學門類，均以其研究對象界定其研究領域或范疇。諸如：社會科學以人類社會現象為其觀察研究對象，并以此區(qū)別于自然科學；后者則以自然現象為其觀察研究對象，并以此區(qū)別于前者。數學、物理、化學、生物學均以特定現象為對象，并互相區(qū)別。以此類推，人類醫(yī)學理應以人類疾病為觀察研究對象，并與前列諸般科學門類相區(qū)別，同時也與醫(yī)學大類中的“牲畜醫(yī)學”相區(qū)別�！ ∽鳛槊麑嵪喾摹叭祟愥t(yī)學”，中國醫(yī)學自始至終以人類疾病為觀察研究對象。其理論無一不是從人類疾病臨證觀察研究中得來，又回到人類疾病的臨床診療中。恰如醫(yī)壇新秀聶菁葆所言：“中醫(yī)學的起點和歸宿都是活生生的、與整個生態(tài)環(huán)境息息相關的有機個體�！� 西醫(yī)學是否恪守這一準則？很少有人質疑。認真考察一下西方醫(yī)學的“研究對象”問題，是當代一個引火焚身但引人入勝的天大理論課題。從學術發(fā)展史上看，西醫(yī)學可分為希底（古典醫(yī)學)時代和蓋侖（解剖試驗醫(yī)學)時代。《希波克拉底文集》表明，古典西醫(yī)和中醫(yī)相似，均以人類及其疾病為對象，二者同屬人類醫(yī)學領域的競爭理論。盡管《希底文集》和《
黃帝內經》都曾提及“尸體解剖”，然而均談不上有何重大進展，更未成為主攻方向�！ ∵M入蓋侖時代，西醫(yī)發(fā)生巨變。首要、基本的改變，即將研究對象由人體（活體)改換為“尸體”（或輔之以動物)。研究場所也隨之由臨床轉移到實驗室。研究手法也就自然而然由“大忌動刀”轉而“揮舞利刃”。其后所得概念、術語、結論、效果及其評價標準，均發(fā)生一系列改變。蓋侖不可謂不聰明。但他在一個最關鍵的問題上犯了一個常識性的錯誤：在尸體與活體、動物與人類、實驗室與臨床之間劃了等號。其后西方醫(yī)學即迷而忘返，樂此不疲；年復一年，將從尸體解剖和動物實驗中得到的認識，從實驗室和試管中得到的結論，移行到臨床上，應用于活人診療�！ ‖F代西醫(yī)已分化為“基礎醫(yī)學”和“臨床醫(yī)學”兩大部份。前者以“非人”為研究對象，后者才以人類疾病為對象。很可惜，以人類疾病為診治對象的西醫(yī)臨床醫(yī)學卻受制于以“非人”為理論研究對象的西醫(yī)基礎醫(yī)學。西醫(yī)基礎研究通常并不以人體和臨床現象為觀察研究對象。其條分屢析的“科學結論”，并非直接從人體和臨證中總結得出，而是在實驗室和試管中先行造好，再拿到臨床上實證應用；縱然偶爾從臨床獵取一些人類疾病現象 （ 更多是在精養(yǎng)動物身上“仿制”人類疾病現象)，但在置入實驗室和試管過程中，又將其人為變換成與世隔絕的孤立、片斷和僵死之物，抽掉其作為生命特質的活的靈魂，很難說它符合人類疾病規(guī)律。但它卻規(guī)定、控制、指導西醫(yī)幾乎一切臨床診療活動。與其說它在給人治病，毋寧說它在“把人當機器，運用數理生化定律和手段重塑人類”——用手術刀斧毀壞其經億萬年進化形成的天然結構與生活習性；用化學毒品摧殘其與天地時運相諧的固有生存本能。 質言之，正是某些學者竭力推崇的“尸體解剖”和“實驗方法”一舉改變了古典西醫(yī)研究對象，神鬼不覺地將其引向脫離人類醫(yī)學的歧途。西方醫(yī)學與其說“在方法論上走進了死巷”（德-滿晰博語)，毋寧說它“尚未走進人類醫(yī)學殿堂”；或更確切地說它“剛由希氏邁進第一步，隨后便由蓋侖拉向邪道”。 張機與蓋侖不同，他并不為《內徑》尤其《難經》的解剖記載和人死后可“解剖而視之”的經文所動，而是將人死（陰陽離絕)前后相區(qū)別，將人與牲畜相區(qū)別，穩(wěn)穩(wěn)抓住活體和臨證不放，對尸體解剖和動物實驗毫不問津，從而牢牢把住了人類醫(yī)學研究對象這個大舵。足見在“研究對象”這個關系醫(yī)學全局的根本問題上，張機技高一籌；在攻占醫(yī)學發(fā)展的戰(zhàn)略制高點上，中國捷足先登。比之蓋侖，張機在調控搶救臨床實際疾病的能力和有效性方面，則更不知強出多少倍！ 不是我要故意“水”蓋侖，他當時基本上不會能看病——他因弄不清人體結構而不得不忙于解剖研究，生理、病理、微生物、細胞學、遺傳免疫基因等等更是一抹黑，等待配套；更加所用西藥缺如，亟待后人研制；抗生素在其千年之后才有。如此情境，任誰看病，也是說多難有多難。張機雖然對物理、化學、生物學一竅不通，更不懂英語，但他頭頂蘭天，腳踏實地，背靠青山綠水，心懷華夏傳統(tǒng)，勤求古訓，博采眾方；草木皆為我用，金
石化為神奇。有如神兵天降，躍馬橫槍，馳騁疆場，縱橫捭闔，揮灑倜儻。即使今日，中外何人敢比？！ 因此，張機榮膺“醫(yī)中之圣”人類醫(yī)學桂冠，無人能與之爭雄。中國中醫(yī)世代以張仲景為楷模，事親濟人，活人無算，衍化出一個繁榮昌盛蓋世無雙的中華民族。若非不肖子孫爭相毀棄，中國早已成為舉世膜拜的“醫(yī)學圣地”。 蓋侖因為在醫(yī)學發(fā)展戰(zhàn)略和方法論問題上栽了一個大跟頭，“一失足成千古恨”。其誤己誤人，貽害無窮。時至今日，小起
感冒等常見病多發(fā)病，大至癌癥、
白血病等疑難重病，盡管已有西醫(yī)仁人志士良心發(fā)現做出臨床效價反省評估，但其迷失方向的豪華醫(yī)學戰(zhàn)艦已經撞向冰山而欲罷不能（但總有一天終歸要推倒重來)。全世界仍然無時無刻不見“抗生素”泛濫成災、“手術刀”寒光迸射、“放化療”（鐳鈷化學劇毒品)橫行無忌。業(yè)界內外已經麻木不仁、見怪不怪。本已陷入絕境的癌癥、白血病患者，又遭“高科技”無情追殺——難怪善良的網民網上驚呼：“X醫(yī)殺人無罪，Z醫(yī)救人無功！” 研究對象與研究方法是互相關聯(lián)、不可分割的有機整體。研究對象在很大程度上決定所應（能)采取的研究方法。張機緊扣人類醫(yī)學研究對象只能選定兩相適應的辨證論治（整體調控)方法。蓋侖撇開不可移易的人類醫(yī)學固有對象所選取的解剖試驗（還原分析)方法，一舉改變了西醫(yī)理論研究對象；導致中西醫(yī)學自此分道揚鑣，走上了完全不同的學術道路；致使中西醫(yī)學成為“兩個迥然異趣的世界”，并具備“不可通約性”而絕難融合�！ ∮捎谝浴秲冉洝窞榇淼闹嗅t(yī)學高瞻遠矚，自始至終扣住活人及其疾病為其整體觀察與調控對象，故其以活脫的概念和語言所闡明的醫(yī)學基本原理，較之世界任何其他醫(yī)學流派，都更加切合人類疾病發(fā)展變化規(guī)律。以之指導臨床，在很多方面和場合常能達到西醫(yī)難以企及和不可思議的神奇療效。與此形成鮮明對照，在實驗室產生的“應激學說”無論達到怎樣“精確”的程度，在長達50年中始終“找”不到“適應性疾病”；無論“生物導彈”在試管中殺滅癌細胞具有怎樣的“魔力”以及在動物實驗中獲得如何“滿意的進展”，在歷經半個世紀后仍無法在臨床取得突破；不少化學藥物勉強用于臨床，又由于效果欠佳或毒副作用太大而被淘汰……。之所以如此，就因為他們不是從人類疾病本身得出的結論�！ ∮纱瞬浑y理解，西方醫(yī)學不少學說何以經受不住臨床檢驗而短命夭折；西醫(yī)診療方法和藥物何以“日新月異”而更替不迭。與此形成鮮明對照，“中醫(yī)經典”何以能飽受磨難而垂范千古；“中醫(yī)經方”何以能歷經千年而其效不衰。中西醫(yī)學的所有巨大差異都是從“實際研究對象不同”這個根本分歧點派生而來。它與東西方社會、地理、人文因素等等并無直接因果關系。前述各項不能據以解釋差異產生的根源。因為上述諸方面無論怎樣不同，類似西醫(yī)的解剖和實驗方法在中國古代并非沒有且至今猶存；而類似中醫(yī)的傳統(tǒng)在古代西方亦曾發(fā)生，其后同樣沒有絕跡。所謂“中國缺乏產生解剖學的土壤”云云并無根據。解剖實驗方法在東方文化和中醫(yī)學中僻處一隅乃中國先賢在權衡利弊后的主動放棄�！ ≈形麽t(yī)學在研究對象問題上的根本分歧業(yè)已彰明：中醫(yī)世代堅持認定人類疾病規(guī)律只能從其本身直接觀察研究中取得，只能從臨床實踐中獲得，舍此別無它途。因此，它堅定不移地始終以人類疾病為觀控對象。蓋侖錯誤以為人類疾病診療規(guī)律可從尸體和動物身上取得，因此他放棄了對人類疾病的臨床直接觀察，一跟頭栽進實驗室，換以尸獸為其理論研究對象，把人類疾病降格為純粹“應用對象”，而取消了它作為人類醫(yī)學固有對象和唯一理論源泉的資格�！ ∮纱丝梢姡嗅t(yī)并不像某些“權威”或政要渲染的那樣“原始”和“落后”。被人貶得一文不值以至于非徹底摒棄不可的中醫(yī)學，是爾等極難識別的“曠世瑰寶”。她歷經數千年的積累，已經“緩慢”（實為穩(wěn)步)發(fā)展到如此境界：在西醫(yī)看來必須手術治療的病人，至少有一半以上可以采用中醫(yī)中藥治療，免受刀下之苦而保存完體；其康復程度反而比手術更高，費用更省。而人類種類繁多的常見病、多發(fā)病乃至不少疑難怪病，服用天然生藥，比化學藥物效果更好、毒副作用更小。因此，在決定手術和服用化學毒品之前，先請有真才實學的中醫(yī)（已成稀世珍寶、寥若晨星。假冒者太多)瞧瞧，也許是絕對必要和十分有益的。 相比之下，中醫(yī)學才真正忠實于自己的研究對象，數千年如一日，在人類醫(yī)學領域艱難但卻極富成效地探索著。她集以往人類醫(yī)學之大成，已獲得相當可觀的理論與實踐成就。明乎此，才不會對醫(yī)界流傳的“中醫(yī)學代表著人類醫(yī)學未來發(fā)展方向”一語感到驚愕。據此，美國醫(yī)學界將中醫(yī)等列為“替代醫(yī)學”的提法（這一開明提法較前排斥中醫(yī)于醫(yī)學之外的霸主態(tài)度有所進步且使傳統(tǒng)醫(yī)學界人士受寵若驚)，純屬喧賓奪主、本末倒置。醫(yī)學關系全人類健康壽夭。它需要最大限度的民主，容不得半點霸道。 我們不能否定“權宜之計”的合理性及其在醫(yī)學界的存在價值。這是因為人類醫(yī)學將永遠面對一時難以弄清機理而又急待處理的新的病人和病種，因而無法徹底擺脫束手無策的窘境。作為“權宜之計”和必要補充（換以通俗的話說，“沒有辦法的辦法”)，現代西醫(yī)盡管不能算嚴格意義上的“人類醫(yī)學”，但卻已被實踐證明是最接近于人類醫(yī)學、迫不得已時可以借（愿)用的“非醫(yī)科學”——與經典的數學、物理、化學、生物學等同出一轍（拼合而成？)、同屬一類。所以，它仍然是絕對需要和不可或缺的——無論西方或東方，無論現在或將來（尤其在中醫(yī)尚未被世人正確認識和普遍接受的情況下)。不管融合或取消任何一方或兩方，都會使世人深感惋惜或不能適應。因此，筆者雖不無偏激地認為醫(yī)學大是大非不容混淆而在所必爭（不爭不明)，但對“中醫(yī)西化”和西醫(yī)“東方回歸”均持保留意見和謹慎態(tài)度。筆者堅持認為，“中西醫(yī)學平等”“兩樣貨色齊備”也許是中國乃至世界各國政府和人民現實的最佳選擇。 結論：讓中西醫(yī)學比翼齊飛，以共襄人類健康大業(yè)。 注：本文于1993年3月首次發(fā)表在作者母�！�
湖南中醫(yī)學院學報》第13卷第1期；同年5月送展英國李約瑟研究所東亞科學史圖書館。1994年4月在“首屆世界傳統(tǒng)醫(yī)學研討會”（北戴河)大會宣讀。后收入作者專著《中醫(yī)存亡論》，北京 華夏出版社1996年10月第一版。本次重新發(fā)表有重大修改。
－－－－－－－－－－－摘要文章通過歷史文獻和自己的臨床實踐，探討中醫(yī)和西醫(yī)在理論上的不同點，強調其互補性；在技術上的不同點，強調其可結合性，提出在中藥的自己獨特框架中不斷地吸取現代醫(yī)學知識，不斷完善，已形成中國自己的嶄新的醫(yī)學——包含中醫(yī)和西醫(yī)精華的新醫(yī)學。關鍵詞： 中醫(yī) 西醫(yī) 互補 結合不論中醫(yī)還是西醫(yī)，都淵源于人類的醫(yī)療實踐，由于中醫(yī)和西醫(yī)各自不同的觀察角度和各自不同的思維方式，在歷史的長河中便形成了他們各自不同的理論體系，從不同的側面反映了人體生命運動的客觀規(guī)律，為人類的健康、衍生、發(fā)展作出了同樣偉大的貢獻。但是，長期以來，人們在認識、評價中醫(yī)的時候，總是習慣于用西醫(yī)來進行比較，習慣于用西醫(yī)的標準來衡量中醫(yī)，即用中醫(yī)之“腳”來穿西醫(yī)之“鞋”，成語上叫削足適履，其結果是可想而知的。因此，我認為中醫(yī)和西醫(yī)在理論上可以互補、相互交流、取長補短。他們之間應該沒有互換性，更不應該相互取代。中醫(yī)理論正是熔鑄了中國傳統(tǒng)文化中的哲學、天文學、氣象學、地理學、倫理學等等諸學科的知識，并通過陰陽五行學說加以構建，才形成了自己獨特的理論體系。古代的醫(yī)學家們也多次表明：“醫(yī)之為道，非精不能明其理，非博不能全其約�！薄包S帝、神農、越人之書，文詞古奧，搜羅廣遠，非淵博通達之人不可學也�！薄肮是叭酥�，必使之先讀儒書、明《易》理、《素》、《難》、《本草》、《脈經》而不少略者……后學必須會群書之長，參所見而施治之然后為可�！保ㄒ浴夺t(yī)學集成》、《醫(yī)學源流論》)所以說，離開了中國的傳統(tǒng)文化，就沒有中醫(yī)理論。西醫(yī)是相對有中醫(yī)而言的，其傳入中國大約在明萬歷年間，至今只有五百年的歷史，到清朝道光、咸豐年間，其影響逐漸擴大，最后形成了中醫(yī)、西醫(yī)儼然鴻溝對峙的局面，甚至有人提出了廢除中醫(yī)，全盤西化的主張，中醫(yī)的存在面臨著很大的危機。西醫(yī)的發(fā)展有賴于自然科學的發(fā)展，自然科學的興起除了社會生產力發(fā)展的必然規(guī)律，哲學家培根提出的經驗唯物主義起了巨大的推動作用。培根提倡觀察實驗，主張一切知識來自經驗，并提倡歸納法，他的名言“知識就是力量”激勵了幾代人的探索精神。唯物主義的代表笛卡兒把機械論的觀點用于生理學的研究，對后世生命科學的發(fā)展影響很大。醫(yī)學界中，物理學派、化學學派的形成，為西醫(yī)理論的發(fā)展奠定了基礎，可以說沒有自十七世紀以來的自然科學的發(fā)展，便沒有西醫(yī)理論。有的人以為只要用西醫(yī)的理論來解釋、論證中醫(yī)理論，就是發(fā)展了中醫(yī)，比如從解剖學的角度來研究三焦、經絡等等。我認為，用西醫(yī)理論作為尺度來衡量或論證中醫(yī)理論是否科學，也許是認識上的一個誤區(qū)。人體是一個多側面多層次的開放系統(tǒng)，中醫(yī)和西醫(yī)各自從不同的側面、不同的層次對這個開放的系統(tǒng)進行各自的研究，從而有助于我們對人體生命現象獲得比較全面的認識。同樣從人體生命器官出發(fā)，西醫(yī)向“器”（即形態(tài)結構)方向發(fā)展，而中醫(yī)卻向“官”（即生理功能)方向發(fā)展，各自形成了自己的特色理論。正因為中醫(yī)和西醫(yī)有了各自的特色，它們才能夠進行互補。比如對于“病”的概念，中醫(yī)和西醫(yī)的認識就大不一樣，已故名老中醫(yī)任應秋先生曾經對“病”的概念作了一個詳細的說明，我們不妨重溫一下任老先生的這段精辟的論述：“西醫(yī)所稱的病，大多數是取決于病原體，或者就某種特殊病變的病灶而命名，或者就生理上的某種特殊變化而命名�？傊麽t(yī)的病名，必取決于物理診斷和實驗診斷，是比較具體的。”“中醫(yī)的病，或與病因的性質而命名，或與突出的癥狀而命名，或從病機的所在而命名，雖然比較抽象，但它卻往往能從整體觀出發(fā)，局限性比較少。”（引自《任應秋論醫(yī)集》第108頁)。任老先生的論述在臨床上也每每得到驗證。在臨床，我曾經遇到一位中年女性患者，右脅部脹痛引至肩背，脘脹納差。經西醫(yī)的B超檢查和胃鏡檢查，都沒有發(fā)現疾病�；颊呋袒�，四處求醫(yī)而不得要領。我從她的脈象、舌象等方面辯證，認為她的病為
脅痛，病因病機為肝血不足，
肝氣郁結而致木旺侮土，我從舒肝理氣、養(yǎng)血柔肝、平木培土立法，用
逍遙散加減治療而獲痊愈。又有一位患者，西醫(yī)診斷為高度
房室傳導阻滯，心率每分鐘僅32次左右�；颊叨啻�
暈厥，臥病在床，坐起則昏昏欲倒，住院治療療效不顯，西醫(yī)建議他安裝心臟起搏器。患者迫于經濟困難而來診。按中醫(yī)理論診斷為陽氣虛衰的厥證，我從溫補心陽立論，用
參附湯、復脈湯兩方加減治療，現患者心率每分鐘增加至64次，可以參加戶外活動。但是，經西醫(yī)心電圖檢查，房室傳導阻滯并沒有多少變化。這就說明了中醫(yī)和西醫(yī)對疾病的認識，在理論上是很不相同的。中醫(yī)和西醫(yī)在治療方法上也有很大的不同，西醫(yī)強調規(guī)范化、標準化。對疾病首先必須確診，診斷標準、治療方案、用藥方法都有嚴格的規(guī)定，大家都必須按規(guī)定辦，不得違反操作規(guī)程，而中醫(yī)卻不同，幾乎每一個成熟的中醫(yī)師都有一套自己的方譜和用藥譜（我將中醫(yī)師各自的習慣用方和習慣用藥稱為方譜和藥譜)。安慶過去有一個
大黃醫(yī)生，幾乎每一張?zhí)幏奖赜么簏S，他認為疾病皆因邪作祟，用大黃清除外邪，可以使疾病速愈，讓病人少花錢，少跑路。所以，求他看病的人很多。蕪湖名醫(yī)楊紹祥，幾乎每一張?zhí)幏蕉茧x不開
側柏炭，因為楊老先生是中醫(yī)婦科專家，而涼血止血是婦科疾病常用的方法。中醫(yī)理論在臨床的應用用時很大的靈活性，隨著認識主體——中醫(yī)師的不同而有很大的不同。蒲輔周不同于方藥中，任應秋有別于程門雪�，F在有人提出中醫(yī)也要規(guī)范化、標準化，但是實際操作起來，并不那么容易。因為中醫(yī)不同于西醫(yī)，其規(guī)范化、標準化往往缺乏客觀性，如實證如何規(guī)范化，虛證又如何標準化。而且臨床常常出現虛中挾實，實中有虛，往往還有大實有羸狀和真虛假實的癥象出現。所以我認為中醫(yī)在理論上應該維護其傳統(tǒng)，保持其特點，不應強求西化。但是，中醫(yī)和西醫(yī)在理論上的互補，離不開它們在技術上的結合，中醫(yī)診療技術的提高和發(fā)展，必須有賴于現代科學知識，許多病理現象，因為有了現代科學技術的應用，才有了比較深刻的認識。比如我曾經治愈一例多發(fā)性
腎結石伴
腎積水的患者。就診時，她的臨床表現為面浮肢腫，少氣懶言，畏寒
腰痛，小便短澀而頻。如果沒有西醫(yī)的檢查結果，我就不可能考慮到從排石利水以通陽立論治之。在腫瘤的辯證論治中，中西醫(yī)診療技術的結合，往往表現得十分突出。據上�？萍汲霭嫔绯霭娴摹秾嵱弥嗅t(yī)內科學》載上海第一醫(yī)學院中山醫(yī)院對400例原發(fā)性
肝癌病例進行回顧性總結，認為在治療肝癌時，當西醫(yī)用攻法時，中醫(yī)用補法，出血率從39.8%降到12.2%（參見該書第631頁)，將中醫(yī)和西醫(yī)的醫(yī)療技術結合于臨床，取得了明顯的成效。這些，在我們的臨床上也是屢見不鮮的。如安徽師范大學地理系一位教授，患
結腸癌，在上海某醫(yī)院手術根治以后，一直堅持服中藥，近30年來，身體一直很好，現年逾七旬，隨女兒在美國安享晚年。而蕪湖市工商聯(lián)的一位干部，患結腸癌，手術根治后，不愿服中藥，雖然經西醫(yī)用支持療法，不到一年，便發(fā)現肝臟轉移瘤，再經介導療法，體力大耗，元氣得不到恢復，臥病數月而不治。所以，我認為不論中醫(yī)還是西醫(yī)，都應當攜手共進。中醫(yī)在幾千年的發(fā)展過程中，總是不斷的吸收外來知識以充實自己，現在也不斷的再吸收新知識、新技術。我們應該在自己獨特的框架中不斷的完善，形成中國自己的嶄新的醫(yī)學——包含中醫(yī)和西醫(yī)精華在內的新醫(yī)學，為人類的健康、發(fā)展做出自己應有的貢獻！1
－－－－－－－－－－－在一個患外感病早期的人身上，大的不同治療方法有中西之分，小的方法有寒熱不同。其實多數情況下，只要用的是發(fā)汗解表方法，都可以治好。對疾病的認識是允許有多種方法的，西醫(yī)的研究方法明顯優(yōu)于中醫(yī)是不爭的事實。但不等于中醫(yī)的方法一定是錯的，他山之石可以攻玉是中醫(yī)的特色，贊同鏡水居士的看法，中醫(yī)可以發(fā)展成“包含中醫(yī)和西醫(yī)精華在內的新醫(yī)學”。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)的先進性就在辨證論治，不能規(guī)范化、標準化。
－－－－－－－－－－－“如安徽師范大學地理系一位教授，患結腸癌，在上海某醫(yī)院手術根治以后，一直堅持服中藥，近30年來，身體一直很好，現年逾七旬，隨女兒在美國安享晚年�！�
既然手術根治了，為何還要服中藥？五谷為養(yǎng)足矣！
“蕪湖市工商聯(lián)的一位干部，患結腸癌，手術根治后，不愿服中藥，雖然經西醫(yī)用支持療法，不到一年，便發(fā)現肝臟轉移瘤，再經介導療法，體力大耗，元氣得不到恢復，臥病數月而不治�！�
也是手術根治，不愿服中藥，最后不治。
到底是手術的功勞還是中藥的功勞？
