郭玉，和帝 (89～105在位) 時(shí)為太醫(yī)丞，多有效應(yīng)。而醫(yī)療貴人，時(shí)或不愈。帝乃令貴人羸服變處，一針即差。召玉詰問(wèn)其狀。對(duì)曰：“醫(yī)之為言意也。腠理至微，隨氣用巧，針石之間，毫芒即乖。神存于心手之際，可得解而不可得言也。夫貴者處尊高以臨臣，臣懷怖攝以承之。其為療也，有四難焉：自用意而不任臣，一難也；將身不謹(jǐn)，二難也；骨節(jié)不強(qiáng)，不能使藥，三難也；好逸惡勞，四難也。針有分寸，時(shí)有破漏，重以恐怖之心，加以裁慎之志，臣意且猶不盡，何有于病哉！此其所為不愈也�！�
這段記述，有兩點(diǎn)值得注意之處：一是文中所言之“意”，并無(wú)后世所要表達(dá)的種種深遠(yuǎn)含意，而不過(guò)是指醫(yī)家的注意力。即郭玉以為“醫(yī)療貴人，時(shí)或不愈”的原因在于心懷恐怖，自然處處先思保身，焉能一心療病。
值得注意的第二點(diǎn)，是文中所涉郭玉、程高、涪翁師徒三代，皆是針石之醫(yī)。盡管“針灸”與“藥物”可以說(shuō)是構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療方法體系的左膀右臂，但在不同歷史時(shí)期，其發(fā)展水平與地位并不相同。從總體趨勢(shì)上講，“藥物療法”經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，逐漸取得了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。
無(wú)論是從歷代遺留之浩如煙海的中醫(yī)著作，還是從當(dāng)代中醫(yī)的實(shí)際運(yùn)用狀況看，除針灸專(zhuān)科外，絕大多數(shù)的中醫(yī)都是致力于藥物的研究與使用。恰如左膀右臂，雖然它們并無(wú)明顯差異地存在于人體之上，但左右手的能力及運(yùn)用頻繁程度，卻有天壤之別。然而又如在人類(lèi)以外的靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物身上看不到左右手有如此明顯的功能差異，且人類(lèi)的“右利”之勢(shì)古今亦有所不同 一樣，藥物療法的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)亦非成于一朝一夕。
[
本帖最后由 藍(lán)天百云 于 2007/4/21 17:51 編輯 zxtf.net.cn/sanji/]
－－－－－－－－－－－從中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)最重要的經(jīng)典棗今本《
黃帝內(nèi)經(jīng)》（即《素問(wèn)》與《靈樞》)，主要是講述針灸療法即不難看出，針灸學(xué)在漢代不僅已然相當(dāng)成熟，而且與中醫(yī)基礎(chǔ)理論體系的建立有著密切的關(guān)系。郭玉對(duì)于針?lè)妓囄⒚钪幍尼屨f(shuō)，與今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的一些相關(guān)論述極為相近。如郭玉說(shuō)：“腠理至微，隨氣用巧”、“針石之間，毫芒即乖”、“神存于心手之際，可得解而不可得言”；而《靈樞》第一篇“九針十二原”概括針?lè)ㄖ獣r(shí)則有：“小針之要，易陳而難入。
粗守形，上守神。粗守關(guān)，上守機(jī)”等語(yǔ)；同書(shū)“小針解”篇對(duì)“上守機(jī)”的解釋為：“知守氣也”。那么，“上工”（高明之醫(yī))“守神”、“守機(jī)”、“守氣”的針刺技法與“粗工”（匠人之醫(yī))“守形”、“守關(guān)”有何區(qū)別呢？請(qǐng)看《素問(wèn)·寶命全形論》對(duì)我們通常大加贊譽(yù)的“虛者實(shí)之，滿(mǎn)者泄之”棗通過(guò)補(bǔ)虛泄實(shí)、調(diào)整陰陽(yáng)， 以恢復(fù)健康的中醫(yī)基本治則是如何評(píng)價(jià)的：“今末世之刺也，虛者實(shí)之，滿(mǎn)者泄之，此皆眾工所共知也�！倍瞎ぁ胺ㄌ靹t地”之技在針?lè)ㄖ械木唧w表現(xiàn)為：“經(jīng)氣已至，慎守勿失，淺深在志，遠(yuǎn)近若一，如臨深淵，手如握虎，神無(wú)營(yíng)于眾物�！�
讀過(guò)上述經(jīng)文，自然會(huì)導(dǎo)出這樣一個(gè)問(wèn)題：針?lè)ǖ闹委熜Ч烤古c施術(shù)者的個(gè)人素質(zhì)有多大程度的關(guān)聯(lián)？甚至?xí)腥藛?wèn)：在施以針刺的過(guò)程中，除了技藝因素外，是否還需考慮施術(shù)者與患者間，有可能存在某種“氣”的交流？即是否存在某種能量通過(guò)“針”，從施術(shù)者一方傳遞到受術(shù)者身上，從而對(duì)治療效果產(chǎn)生影響的問(wèn)題。相信隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這些問(wèn)題都能通過(guò)實(shí)驗(yàn)弄清，目前似不應(yīng)僅僅依據(jù)感覺(jué)輕率地做出肯定或否定的結(jié)論。要之，通過(guò)郭玉與今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》的有關(guān)論述可以了解到：在中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中，對(duì)于醫(yī)家悟性、靈活性等個(gè)人素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，首先是出現(xiàn)在針?lè)ǖ南嚓P(guān)記述中。相比之下，藥物治療在此時(shí)還處在強(qiáng)調(diào)“驗(yàn)方”之傳授與使用的階段�！稘h書(shū)·藝文志·方技》中有“經(jīng)方”類(lèi)，其意即是“經(jīng)驗(yàn)之方”。無(wú)論是文人儒士，還是醫(yī)家，歷來(lái)對(duì)“經(jīng)驗(yàn)之方”都是十分重視的，因而才會(huì)有
大量或簡(jiǎn)或繁的方書(shū)問(wèn)世。致于說(shuō)后世在藥物療法方面也出現(xiàn)了“古方不能治今病”，主張 “寧失其方，毋失其法”的新思想，那正是本文后面將要討論的問(wèn)題。即“醫(yī)者意也”觀念在不同時(shí)期具有不同表現(xiàn)形式的問(wèn)題。
－－－－－－－－－－－自郭玉倡言“醫(yī)者意也”后，歷代皆有援引以為據(jù)者，但援引者大多不是針?lè)ㄡt(yī)，所欲闡發(fā)的旨趣也與針?lè)o(wú)關(guān)。實(shí)際上，熱衷此說(shuō)者主要是一些注重藥物理論與應(yīng)用的醫(yī)家，顯示出醫(yī)療技藝重心從針灸療法向藥物療法的轉(zhuǎn)移。伴隨著上述從針到藥的轉(zhuǎn)移，醫(yī)者之“意”自然會(huì)因兩種療法性質(zhì)不同而有所區(qū)別。換言之，“意”的內(nèi)涵在悄然之中發(fā)生了種種改變，表述的思想內(nèi)容已與出典風(fēng)馬牛不相及。為要弄清“醫(yī)者意也”這只舊瓶所裝新酒的味道如何，則必須先看看是何人、于何時(shí)、向此瓶中灌入了何酒。
就管窺所及資料而言，在郭玉之后較早言及“醫(yī)者意也”的是南朝名士陶弘景（456～536)：
“故陶隱居云：醫(yī)者意也。古之所謂良醫(yī)，蓋以其意量而得其節(jié)，是知療病者皆意出當(dāng)時(shí)，不可以舊方醫(yī)療�！�
陶氏于醫(yī)學(xué)方面的主要貢獻(xiàn)，是將舊傳《神農(nóng)本草經(jīng)》加以擴(kuò)充、注釋而成《本草經(jīng)集注》。故上述之語(yǔ)顯然是就方藥而言。其后有隋唐間人許胤宗，“每療，無(wú)不愈�！惫嗜藛�(wèn)曰：“公醫(yī)術(shù)若神，何不著書(shū)以貽將來(lái)?”胤宗答道：
“醫(yī)者，意也，在人思慮。又脈候幽微，苦其難別，意之所解，口莫能宣。且古之名手，唯是別脈，脈既精別，然后識(shí)病。夫病之于藥，有正相當(dāng)者，唯須單用一味，直攻彼病，藥力既純，病即立愈。今人不能別脈，莫識(shí)病源，以情臆度，多安藥味，譬之于獵，未知
兔所，多發(fā)人馬，空地遮圍，或冀一人偶然逢也。如此療疾，不亦疏乎！假令一藥偶然當(dāng)病，復(fù)共他味相和，君臣相制，氣勢(shì)不行，所以難差，諒由于此。脈之深趣，即不可言，虛設(shè)經(jīng)方，豈加于舊。吾思之久矣，故不能著述耳�！�
－－－－－－－－－－－在中國(guó)古代醫(yī)學(xué)著作中，時(shí)常可以見(jiàn)到“醫(yī)者意也”的說(shuō)法。好像醫(yī)學(xué)理論的神秘性、治療方法的靈活性、醫(yī)家的悟性，都只能以一個(gè)“意”字來(lái)體現(xiàn)。 換言之，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的神韻，就蘊(yùn)涵于其自身所具有的那么一種“可以意會(huì)，難于言傳”的味道當(dāng)中。
然而，醫(yī)學(xué)畢竟是一門(mén)自然科學(xué)與實(shí)用技術(shù)，醫(yī)家究竟如何以“意”來(lái)構(gòu)建這門(mén)學(xué)問(wèn)，似乎并無(wú)人深究。近代碩學(xué)梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“中國(guó)凡百學(xué)問(wèn)都帶有一種‘可以意會(huì)不可以言傳’的神秘性，最足為智識(shí)擴(kuò)大之障礙�！倍渌e之例，即是“醫(yī)學(xué)”。的確，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)較之于任何一種其他古代精密科學(xué)（如天文、算學(xué))或?qū)嵱眉妓嚕几哂袀鹘y(tǒng)文化的特征�；蛭銓幷f(shuō)，只有傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)才能夠體現(xiàn)傳統(tǒng)文化“可以意會(huì)，難于言傳”的韻味。
時(shí)至今日，當(dāng)人們從不同角度對(duì)傳統(tǒng)科技文化進(jìn)行評(píng)價(jià)與研究時(shí)，一方面驚訝地發(fā)現(xiàn)：在近代西方科技繁榮昌盛、普及全球之后，唯有中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)仍然具有不衰的生命力；但與此同時(shí)，人們又在不斷地以西方科學(xué)的目光與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視、衡量、評(píng)價(jià)、要求、改造這唯一具有生命力的傳統(tǒng)科學(xué)。
在這種情況下，“醫(yī)者意也”所代表的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之神韻棗這種與近代科學(xué)格格不入、“最足為智識(shí)擴(kuò)大之障礙”的基本性格，自然就會(huì)受到更多的非難。作為醫(yī)史研究，特別是醫(yī)學(xué)思想史研究，理應(yīng)對(duì)這句古來(lái)醫(yī)家常掛嘴邊，當(dāng)代中醫(yī)也還在以不同方式強(qiáng)調(diào)其重要性的話(huà)加以注意。本文即從剖析“醫(yī)者意也”在不同歷史時(shí)期的多種含意與表現(xiàn)形式入手，以求理解中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的“神韻”所在；沿著醫(yī)學(xué)的軌跡，而不是文人的雅興來(lái)探索傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一些本質(zhì)性問(wèn)題。
－－－－－－－－－－－在唐代醫(yī)家孫思邈（581～682)的著作中，則不止一次地提到這一觀點(diǎn)：“張仲景曰：欲療諸病，當(dāng)先以湯蕩滌五臟六腑……故用湯也；若四肢病久，風(fēng)冷發(fā)動(dòng)，次當(dāng)用散；……次當(dāng)用丸……。能參合而行之者，可謂上工。故曰醫(yī)者意也�！薄叭舴蜥t(yī)道之為言，實(shí)惟意也。固以神存心手之際，意析毫芒之里，當(dāng)其情之所得，口不能言；數(shù)之所在，言不能諭�！� “醫(yī)者意也，善于用意，即為良醫(yī)�！�
從總體上講，醫(yī)家真正大談 “醫(yī)者意也”是在宋代之后。試觀以下諸例。
《太平圣惠方》序稱(chēng)：“夫醫(yī)者意也。疾生于內(nèi)，藥調(diào)于外，醫(yī)明其理，藥效如神，觸類(lèi)而生，參詳變易，精微之道，用意消停�！�
《夷堅(jiān)乙志》記述北宋張銳以一種藥治愈兩人全然不同之病，因有人問(wèn)其故：“敢問(wèn)一藥而治兩疾何也？銳曰：此于經(jīng)無(wú)所載，特以意處之�！�
南宋劉開(kāi)《劉三點(diǎn)脈訣》自序云：“夫脈者天真要和之氣也……大抵持脈之道，非言可傳，非圖可狀，……學(xué)者當(dāng)以意會(huì)而精別之�！�
南宋崔嘉彥《崔紫虛脈訣秘旨》自序，與上文全同。又《歷代名醫(yī)蒙求》蘇霖序（1220) 云：
“昔人序本草，嘗有言曰：醫(yī)者意也。蓋謂醫(yī)為人之司命，必致其意�！瓫r醫(yī)之道，有神圣工巧之殊；藥之性，有君臣佐使之別；人之受病，則寒熱燥濕，強(qiáng)弱盛衰，千變?nèi)f態(tài)，不可言。既茍非精其意而通其妙，烏能已人之疾�！�
南宋嚴(yán)用和所著《嚴(yán)氏濟(jì)生續(xù)方》自序云： “醫(yī)者意也，生意在天地間，一息不可間斷，續(xù)此方，所以續(xù)此生�！�
金元四大家之一的朱震亨說(shuō)：
“古人以神圣工巧言醫(yī)，又曰：醫(yī)者意也。以其傳授雖的，造詣雖深，臨機(jī)應(yīng)變，如對(duì)敵之將，操舟之工，自非盡君子隨時(shí)反中之妙，寧無(wú)愧于醫(yī)乎？今乃集前人已效之方，應(yīng)今人無(wú)限之病，何異刺舟求劍、按圖索驥，冀其偶然中，難矣�！�
－－－－－－－－－－－明王文祿《醫(yī)先》云：“醫(yī)者意也，度時(shí)致病者意起之，立方醫(yī)之，若天時(shí)圣教不同也�！且葬t(yī)貴審運(yùn)氣，察人情，及致病之原�！�
明謝肇淛《五雜俎》卷五云：
“葛可久以氣未足，初秋，取桐葉飲之，立下，此以意悟者也；……以命門(mén)無(wú)脈，而知為鬼，此以博識(shí)者也；……診父之脈，而能道其子吉兇，此以理推者也。意難于博，播難于理，醫(yī)得其意，足稱(chēng)國(guó)手矣�！�
“夫醫(yī)者，意也。以醫(yī)取效，豈必視方哉？然須博通物性，妙解脈理而后以意行之，不則妄而輕試，足以殺人而已。”
《惠民局本草詩(shī)簽》蔣溥序云：
“故河汾氏之言曰：醫(yī)者意也，藥者瀹也。先得大意，后以藥物疏瀹之，此可謂善言醫(yī)者矣�！�
《圣濟(jì)經(jīng)》陳蘭森序 (1789) 云：
“醫(yī)者意也，以意體之，方無(wú)不當(dāng)�！�
清代龍繪堂所著《蠢子醫(yī)》原序（1882)云：
“甚矣，醫(yī)道之難也。醫(yī)者意也，不可以妄試；不可以輕嘗。”
清代臧達(dá)德《履霜集》自序（1814)云：
“蓋醫(yī)者意也。借望聞問(wèn)切四者，以一己之心理而揣度夫病理；援五行生克之標(biāo)榜，而定其所傷何部。以形式而言，似屬談空，細(xì)繹之固有至理在焉。”
清代李光庭《鄉(xiāng)言解頤》卷三云：
“漢郭玉曰：醫(yī)之為言意也。唐許允宗曰：醫(yī)者，意也。思慮精則得之。望聞問(wèn)切而不能知，或強(qiáng)不知以為知，遂以意為之，鮮有不敗事者。東坡云：學(xué)書(shū)紙費(fèi)，學(xué)醫(yī)人費(fèi)�！�
－－－－－－－－－－－十分明顯，這些醫(yī)家強(qiáng)調(diào)的“意”，早已不是在針?lè)ú僮鲿r(shí)需要集中的“注意力”；而是圍繞著一個(gè)核心，即：醫(yī)學(xué)是一門(mén)深?yuàn)W的學(xué)問(wèn)，而尤以診脈、用藥為難；治病不可生搬硬套、墨守成規(guī)；必須最大限度地發(fā)揮自己的聰明才智，方能正確辨識(shí)疾病，并找到適合的治療方法。
由此不難看出，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在外表上雖然總是呈現(xiàn)出一種極強(qiáng)的繼承性，令人覺(jué)得古今一脈并無(wú)多大變化，但實(shí)際上今古中醫(yī)之不同遠(yuǎn)勝相同。其原因就在于歷代醫(yī)家雖然在口頭上總是將諸如今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《難經(jīng)》、《
傷寒雜病論》等一些古代醫(yī)學(xué)著作奉為圭臬，稱(chēng)為經(jīng)典，但舊有的名詞、概念往往早已被多次賦予新的解釋與內(nèi)涵；同時(shí)，這些新舊概念又被無(wú)數(shù)次地加以重組棗再建體系。這就是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的歷史、自我改造的歷史，或者說(shuō)是“革命”的歷史。
如果沒(méi)有這種自我改造，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)肯定不會(huì)具有今日所見(jiàn)之強(qiáng)大生命力。關(guān)于這一點(diǎn)，只要我們想到人類(lèi)早期各地區(qū)、各種文化間的相同之處遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于不同；針刺放血、草藥治病等醫(yī)療技藝與知識(shí)普遍存在于世界各地，至今也并未徹底消亡，但何以不具與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相并存的力量，即完全不難理解。“醫(yī)者意也”內(nèi)涵的改變，自然是上述變化的一種體現(xiàn)；而醫(yī)家以“意”改造醫(yī)學(xué)的過(guò)程，簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展的過(guò)程。
從宏觀的角度講，中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之所以能夠從低水平、原始的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)發(fā)展成為一個(gè)“偉大的寶庫(kù)”，正是因?yàn)橛性S多堪稱(chēng)“古代科學(xué)家”的人，肯于將其與生俱來(lái)的聰明才智用在這種曾被貶斥為“君子不齒”的賤業(yè)上，才使得醫(yī)學(xué)的知識(shí)含量、理論水平得以逐步提升，終在宋代以后成為被儒家認(rèn)同的學(xué)問(wèn)體系棗“格物窮理之一端”。
此外，值得注意的另一個(gè)問(wèn)題是，不同的民族具有不同的思維特征，古代醫(yī)家以“意”構(gòu)建自身傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也就是以本民族思維特征與生活經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一種實(shí)用技藝與學(xué)問(wèn)體系的過(guò)程。因而可以說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的基本性格，乃是由中國(guó)人固有之“意”所規(guī)定的。以下我們不妨從微觀的角度，認(rèn)真分析一下那些“善于用意”的醫(yī)家，是如何將“意”不斷注入醫(yī)學(xué)這個(gè)學(xué)問(wèn)體系的。
－－－－－－－－－－－小時(shí)隨父在郊外玩時(shí)，常要教我認(rèn)藥、采藥，并講故事。印象最深的一個(gè)故事是：一日，某師對(duì)其弟子言：“去采一種不是藥的草回來(lái)，即可畢業(yè)�！钡茏宇I(lǐng)命而去，以為不難。
誰(shuí)知數(shù)日后卻空手而歸，泣對(duì)師言：“看來(lái)弟子是不能畢業(yè)了�！睅熢唬骸昂我�？”答曰：“遍觀草木，雖有不識(shí)，但無(wú)一非藥。故難復(fù)師命。”師笑曰：“汝業(yè)已成，可去�！�
聽(tīng)講者自然要問(wèn)：“既有不識(shí)，焉知為藥？”其實(shí)這正是故事所要表達(dá)的核心思想，即：自然萬(wàn)物的藥用功效，可由一些基本的抽象原理而獲知。例如“諸花皆升，諸子皆降”；以及見(jiàn)于今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“辛甘發(fā)散為陽(yáng)，酸苦涌瀉為陰”；“色赤如心”，“味咸入腎”等等，皆可作為分析藥物功效的原則棗演繹原理，即可獲得具體知識(shí)。
然而有關(guān)人類(lèi)何以會(huì)對(duì)自然界的“藥物”有所認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，“醫(yī)學(xué)史” 卻另有解釋。
－－－－－－－－－－－中國(guó)自古就有“神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒”以識(shí)藥物的傳說(shuō)�，F(xiàn)代醫(yī)史著作在解釋藥物知識(shí)的形成途徑時(shí)，基本上也都是沿襲這一模式。
即“氏族成員由長(zhǎng)時(shí)期采集逐漸轉(zhuǎn)化為種植的過(guò)程中，對(duì)植物的咀咽嘗試已多，積累了一些用植物治病的經(jīng)驗(yàn)”；“在此過(guò)程中，他們?cè)l(fā)生過(guò)不少的中毒遭遇，但從中也積累了不少藥物知識(shí)”；“由于饑不擇食，人們經(jīng)常誤食某些有毒的植物，因而發(fā)生
嘔吐、
腹瀉、
昏迷甚至死亡等情況。經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的嘗試，人們逐漸認(rèn)識(shí)某些植物對(duì)人體有益，某些植物對(duì)人體有害，某些植物可以治病。
這樣便初步積累了一些關(guān)于植物藥的知識(shí)�！北M管這種改造“神農(nóng)嘗百草”而成的“中毒識(shí)藥說(shuō)”自身存在著許多難以解釋的問(wèn)題（中毒，往往只會(huì)給人留下“此物不可食”的經(jīng)驗(yàn))，但因其立足點(diǎn)是“知識(shí)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)”，故極易被接受。經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑是獲得知識(shí)的重要途徑，但我們還應(yīng)該知道，類(lèi)比與聯(lián)想的思維方式（即被巫術(shù)研究者稱(chēng)為“相似律”與“接觸律”的思維規(guī)律)亦是言說(shuō)藥物功效的重要途徑。
例如，在古代文獻(xiàn)《山海經(jīng)》中記載：
昆侖之丘的沙棠，身體輕浮，故可以御水，食之可以不溺；蘨草是上帝女兒化身，故食之即可為人所愛(ài)，服之媚于人；蓇蓉“黑華而不實(shí)”，故食之使人無(wú)子等等。
又如生長(zhǎng)在身體外部的贅
疣，在古人頭腦中并不認(rèn)為是源出體內(nèi)的皮膚疾病，而被看成是外物所附，因而食用皮膚光滑的鱃魚(yú)（泥鰍)可以達(dá)到“食者不疣”的效果。在今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》為數(shù)不多的幾個(gè)方劑中，有一個(gè)治療
失眠的藥方叫作“
半夏湯”，其制做方法是：“以流水千里以外者八升，揚(yáng)之萬(wàn)遍，取其清五升，煮之，炊以葦薪 火，沸置
秫米一升，治半夏五合，徐炊，令竭為一升半，去其滓，飲以一小杯。”
－－－－－－－－－－－為何要用千里以外的流水？煎煮的燃料與藥效有何關(guān)系？如果沿著“科學(xué)”的軌跡去思索，那將永無(wú)答案。即便是對(duì)于其中的藥物棗秫米與半夏，至多也只能給出一個(gè)知其然，而不知其所以然的回答：因?yàn)樗鼈兪撬�，因�(yàn)楣湃苏J(rèn)為這兩種東西能治失眠。
然而如果我們知道當(dāng)時(shí)對(duì)于失眠的病理解釋是“陰陽(yáng)之氣不通”；如果我們能對(duì)古代的思維方式有所了解，那么就不難對(duì)這一切都做出某種合理的解釋?zhuān)呵Ю镆酝獾牧魉哂小傲鲃?dòng)”的性質(zhì)；葦是管狀空心之物，具有“通”的性質(zhì)；秫米（粘米)與半夏能熬出粘的湯汁，具有“滑”的性質(zhì)，這些性質(zhì)的集合構(gòu)成了“半夏湯”的效能棗糾正體內(nèi)“陰陽(yáng)之氣不通”的病態(tài)。
因而作者斷言：“飲以半夏湯一劑，陰陽(yáng)已通，其臥立至。”前引孫思邈有關(guān)藥物不同劑型適用范圍的解說(shuō)，也是同理。湯者，蕩也；散（sǎn)者，散（sàn)也；丸者，緩也。總之，古人并不僅僅是從一種藥物所含的“有效成份”去思考其作用；或者可以反過(guò)來(lái)講，一切相關(guān)因素都是“有效成份”。
因而他們決不會(huì)像今人，為了銷(xiāo)售、保存、服用之便，而將治療外感風(fēng)寒等急性病的藥物也制成丸藥。由于原始文獻(xiàn)的記載極為簡(jiǎn)略，故要逐一推敲每種藥物功效建立過(guò)程中的思維過(guò)程與原理是不可能的，但諸如此類(lèi)的線(xiàn)索確實(shí)可以使我們了解到，除實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，類(lèi)比方式可謂古代建立藥效之說(shuō)的最重要途徑之一。這種類(lèi)比（或稱(chēng)比類(lèi))與聯(lián)想的思維方法，被古代醫(yī)家稱(chēng)之為“意”。
