近年來(lái)，人們對(duì)于教育的問(wèn)題日益關(guān)注，教育方面的很多問(wèn)題也成為人門(mén)普遍關(guān)心的熱門(mén)問(wèn)題。而在各類(lèi)教育問(wèn)題中，現(xiàn)代私塾的問(wèn)題，則是近年來(lái)的熱門(mén)問(wèn)題之一�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》關(guān)于本人教女和開(kāi)辦現(xiàn)代私塾的個(gè)案報(bào)道強(qiáng)調(diào)，這已不僅僅是一個(gè)“個(gè)案”，并將報(bào)道冠之以《“現(xiàn)代私塾”能成嗎？》這樣的標(biāo)題，更想引起社會(huì)的深思和討論。寫(xiě)這篇文章的汪記者，當(dāng)時(shí)對(duì)我說(shuō)，爭(zhēng)取組織幾篇文章討論一下。為此，我曾寫(xiě)了《美國(guó)家庭學(xué)校帶給我們的啟示》一文（后發(fā)到了網(wǎng)上)，從兩個(gè)方面談到現(xiàn)代私塾面臨的合法性問(wèn)題。
首先，從美國(guó)家庭學(xué)校的角度來(lái)看。我認(rèn)為，美國(guó)因家庭學(xué)校而引起的法律上的沖突與變革，對(duì)我們也很有現(xiàn)實(shí)的啟示意義。研究美國(guó)家庭學(xué)校，使我對(duì)美國(guó)人的務(wù)實(shí)精神和包容精神留下深刻印象。家庭學(xué)校出現(xiàn)后，因?yàn)樗c傳統(tǒng)學(xué)校教育體制直接對(duì)立，勢(shì)必遭到社會(huì)各方的極大反對(duì)。當(dāng)初也曾有爭(zhēng)持不下而上法庭的案例。但家庭學(xué)校卻在爭(zhēng)論中不斷發(fā)展起來(lái)，當(dāng)它的實(shí)際效果逐漸顯露出來(lái)后，社會(huì)輿論也就由寬容發(fā)展到認(rèn)同。直到1993年，在全美國(guó)的所有五十個(gè)州，都先后通過(guò)了父母自教自養(yǎng)的法案，確立了家庭學(xué)校的合法地位，用了不太長(zhǎng)的二十多年時(shí)間，把問(wèn)題解決得很好。目前，美國(guó)在一定程度上，已出現(xiàn)了家庭學(xué)校與正規(guī)學(xué)校之間的互相補(bǔ)充、促進(jìn)和資源共享的溝通局面。我由衷希望，類(lèi)似局面有朝一日也能出現(xiàn)于神州大地，我國(guó)的主流教育模式與非主流教育模式之間同樣也能夠和諧溝通，既互相比拼競(jìng)爭(zhēng)，又彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短。我想，美國(guó)文化的多元性、個(gè)性的崇尚、自由精神所匯聚而成的那種務(wù)實(shí)、包容精神，也可以帶給我們一些深層啟示，對(duì)我們現(xiàn)今考慮現(xiàn)代私塾這樣的模式時(shí)，多一點(diǎn)務(wù)實(shí)和包容精神。
其次，從我國(guó)現(xiàn)行法律的角度來(lái)看。我認(rèn)為，法律應(yīng)當(dāng)也必須與時(shí)俱進(jìn)。我國(guó)的《義務(wù)教育法》主旨是為了保障適齡兒童的受教育權(quán)利，肯定受到包括筆者在內(nèi)的廣泛支持，但它在教育體制和模式上的單一，顯然已屬滯后。我將孩子帶回家，留在我的現(xiàn)代私塾里學(xué)習(xí)，并不是要?jiǎng)儕Z孩子的受教育權(quán)，恰恰相反，我給孩子提供了更好的個(gè)性化超前教育，在法律的本質(zhì)精神上并沒(méi)有違背。我國(guó)是一個(gè)大國(guó)，需要的人才應(yīng)是各式各樣、多種層次的。一種在教育上具有遠(yuǎn)見(jiàn)的政策或合乎時(shí)宜的法律，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)多種樣式和多種層次的教育，以適應(yīng)社會(huì)的多種需要和選擇。我國(guó)的現(xiàn)行教育法律只強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)有送孩子接受義務(wù)教育的責(zé)任，卻忽略了家長(zhǎng)也有參與教育和選擇教育的權(quán)利，同時(shí)也忽略了受教育者本人對(duì)教育的個(gè)性化選擇權(quán)利。社會(huì)上基本單一的教育模式，也難于提供一種可以選擇的平臺(tái)。而這種情況當(dāng)然是不甚合理的，也是十分落后的。如果有真正的教育變革，一定會(huì)改變這種局面。我愿意與媒體接觸，一有機(jī)會(huì)就呼吁社會(huì)應(yīng)注意提倡不同的教育模式。應(yīng)該提倡民間辦學(xué)，而且容許辦成有自己個(gè)性和特色的學(xué)校，不應(yīng)用同一個(gè)教育體制和同一個(gè)教學(xué)大綱來(lái)統(tǒng)一一切學(xué)校。試想，改革開(kāi)放以后，人們的吃、穿、住、行，乃至政治、經(jīng)濟(jì)體制和思想方式都在改變，自由度和選擇性日益廣泛，唯獨(dú)教育，一個(gè)模式，沒(méi)得選，一家壟斷，走到黑。說(shuō)起來(lái)既可笑又可悲。這正常嗎？難道不需要改變嗎？
《“現(xiàn)代私塾”能成嗎？》一文貼到網(wǎng)上后，也引起不少網(wǎng)友的熱烈討論。一些網(wǎng)友十分不理解，我為什么已辦現(xiàn)代私塾好幾年、卻不能為其取得合法的身份，即進(jìn)行注冊(cè)，拿到辦學(xué)的合法牌照。一些不清楚具體情況的網(wǎng)友，一味地責(zé)備我缺乏法律意識(shí)，我便將自己的實(shí)際狀況和我的想法與網(wǎng)友作了交流。我說(shuō)：
“我們經(jīng)歷過(guò)文革的人，一般對(duì)涉及文教意識(shí)形態(tài)的東西，多不會(huì)太輕看。在辦英語(yǔ)角之前，我當(dāng)然要去拜訪衙門(mén)，這事歸當(dāng)?shù)亟逃值某扇私逃乒�，科長(zhǎng)姓沈。他給我的答復(fù)就是：關(guān)于你的私塾，沒(méi)有相應(yīng)的法規(guī)。如果屬學(xué)歷教育，就有有關(guān)的辦學(xué)法；如果屬職業(yè)技能教育，就有另外的勞動(dòng)法，此事當(dāng)屬勞動(dòng)局管。但私塾既不是學(xué)歷、也不是職業(yè)技能教育。
海鹽還沒(méi)有相應(yīng)法規(guī)、條列可以援引，所以不能正式批準(zhǔn)我。但他也明確表示不反對(duì)，不會(huì)干涉和為難我。所以，從此以后，我辦我的私塾，也從來(lái)沒(méi)有官方非議過(guò)。
上次，中央電視臺(tái)《共同關(guān)注》節(jié)目組來(lái)拍片，他們找過(guò)當(dāng)?shù)卣�，縣政府也為他們一路買(mǎi)單。未見(jiàn)對(duì)我有何微詞。據(jù)說(shuō)縣政府領(lǐng)導(dǎo)有個(gè)“三不”政策：不反對(duì)，不支持，不介入。這次，那位官員（見(jiàn)汪記者的報(bào)道)，說(shuō)話有點(diǎn)欠妥。不知沈科長(zhǎng)退休時(shí)有沒(méi)有給他辦移交，如辦了移交，我的辦學(xué)申請(qǐng)書(shū)，當(dāng)還在其文案中。從法律的角度，我提出過(guò)申請(qǐng)，他們既沒(méi)有駁回，也沒(méi)有批準(zhǔn)，但口頭承諾過(guò)不反對(duì)和干涉。所以我的理解是：默認(rèn)。從我這個(gè)事例也可看到，我國(guó)的現(xiàn)行教育法律也是不夠齊全的，很多東西不具備可操作性�！�
我還說(shuō)：
“于是乎難得糊涂一下吧。海鹽是個(gè)小地方，又是家鄉(xiāng)，人家已經(jīng)把話說(shuō)到那份上，我本來(lái)也是“玩”（嘗試)的意思多點(diǎn)，何必當(dāng)真呢。真的從法律上說(shuō)，我的申請(qǐng)兩年多沒(méi)有駁回，也沒(méi)有批準(zhǔn)，按照行政法，我至少可以告他們?yōu)^職，因?yàn)槌^(guò)了辦理的法定時(shí)限。但話又說(shuō)回來(lái)，像私塾這類(lèi)東西，確實(shí)找不出一個(gè)成文法可以對(duì)號(hào)入座，也確實(shí)難為他們了。這里還要講清一個(gè)情況，沈科長(zhǎng)也是一個(gè)好同志，當(dāng)初他勸我找個(gè)單位掛靠一下，只要獲得個(gè)合法性就成。但我拒絕了，理由嘛，要辦就得是我要辦的私塾，別的合法性我還不要。
通過(guò)這事也可看出，教育上的一個(gè)模式和一個(gè)體制的壟斷時(shí)代還沒(méi)有結(jié)束（盡管可以開(kāi)辦民營(yíng)學(xué)校)，真正的教育變革還未到來(lái)。私塾的模式，在法理上，目前還尚屬無(wú)法可依。當(dāng)然，法律沒(méi)說(shuō)可做，但也沒(méi)說(shuō)禁止，所以我的私塾行為也不能說(shuō)違法，于是乎也就糊里糊涂地生存到現(xiàn)在，恐怕還得糊涂下去呢。各位既然那么關(guān)心此事的法律問(wèn)題，我也就多聊了幾句�！�
其實(shí)，我又何嘗不想有個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)暮戏ㄉ矸荨Ｎ以啻蔚情T(mén)教育局，催請(qǐng)沈科長(zhǎng)辦理。為此，我還專(zhuān)門(mén)越級(jí)找過(guò)分管此事的蔡副局長(zhǎng)，但都無(wú)濟(jì)于事。后來(lái)我也漸漸悟到（在回復(fù)一位堅(jiān)信只要我努力就一定能辦成的網(wǎng)友時(shí)說(shuō))：
“雨點(diǎn)爸，謝謝你的好意啟發(fā)，請(qǐng)看一下114號(hào)樓貼。要給現(xiàn)代私塾辦照，不僅現(xiàn)在海鹽為難，就是在廣東也不行。恕我孤陋寡聞，但恐怕在全國(guó)也未必已有注冊(cè)出來(lái)的。這里的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，是一個(gè)教育體制上的卡口，即是否允許不同體制和模式的并存問(wèn)題。也許有人會(huì)說(shuō)不是已允許民營(yíng)了嘛，但那是要民營(yíng)者在已有體制和模式內(nèi)運(yùn)行。請(qǐng)注意：蘇州的‘菊齋’用的是公司的形式注冊(cè)，而不是用私塾注冊(cè)，嚴(yán)格講，前者是賣(mài)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，后者才是進(jìn)行教育的單位。要不然我為什么老在呼吁教育上應(yīng)具有體制上的多元呢？要打破這種體制上的壟斷，肯定不是那么容易的。這才是真正的教育變革首先要做的�！�
http://www。cedu。cn/bbs/dispbbs.a ... p;skin=0&page=1
上述“114號(hào)樓貼”，是我從網(wǎng)上搜索到的一篇報(bào)道，也許是我國(guó)政府部門(mén)對(duì)現(xiàn)代私塾最高層次官員的政策性談話，茲引在這里：
允許但不提倡 廣東教育官員談“現(xiàn)代私塾”
2001年9月21日 羊城晚報(bào)
本報(bào)關(guān)于“現(xiàn)代私塾”的連續(xù)報(bào)道引出讀者不少問(wèn)題：領(lǐng)孩子回家自己教符合《義務(wù)教育法》嗎？所取得的學(xué)習(xí)成績(jī)社會(huì)承認(rèn)嗎？還能參加初、高中會(huì)考和中考、高考嗎？還能重返學(xué)校讀書(shū)嗎……
廣東省教育廳有關(guān)人士接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“現(xiàn)代私塾”實(shí)際上是一種特殊教育模式，它將學(xué)校教育的部分職能移植到家庭中進(jìn)行，追求教育個(gè)性化，適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)需求多元化、個(gè)性化的趨勢(shì)。這與教育改革的方向一致，應(yīng)當(dāng)允許進(jìn)行試驗(yàn)。
他談到，《義務(wù)教育法》規(guī)定父母有送適齡子女入學(xué)接受規(guī)定年限義務(wù)教育的義務(wù)，但“私塾女孩”的父母本意并非不送孩子上學(xué)，而是為了讓孩子更好、更快地接受教育，只要家庭有這樣的教育資源，并能按照義務(wù)教育法的要求讓孩子完成國(guó)家規(guī)定的教材課程學(xué)習(xí)，選擇家庭教育的方式與有關(guān)法律并無(wú)抵觸。
教育界有關(guān)人士同時(shí)指出，由于這種新的教育模式本身存在明顯的局限性，不利于孩子全面發(fā)展，因此不應(yīng)提倡。另外，“現(xiàn)代私塾”還應(yīng)納入法制的軌道，到教育部門(mén)登記注冊(cè)，以利于規(guī)范管理。
至于“私塾”學(xué)生能否參加初中畢業(yè)考試和升學(xué)考試，或重新回到學(xué)校讀書(shū)，教育主管部門(mén)坦言這是一個(gè)新課題，以往沒(méi)有先例。目前學(xué)生接受九年制義務(wù)教育仍以參加初中畢業(yè)考試為標(biāo)志；報(bào)考高中需要初中畢業(yè)考試成績(jī)，不在學(xué)校學(xué)習(xí)無(wú)法取得學(xué)歷資格證明。但是高中會(huì)考和普通高考均已放寬報(bào)考限制條件，今年廣東省就有數(shù)百名社會(huì)青年通過(guò)參加高中會(huì)考取得了高中學(xué)歷，高考也接受了數(shù)十名社會(huì)人士的報(bào)名。有了這一政策背景，經(jīng)家庭教育培養(yǎng)出來(lái)的孩子，將來(lái)完全可以通過(guò)更高層次的考試獲取相應(yīng)學(xué)歷。
“私塾現(xiàn)象”眾說(shuō)紛紜，有人叫好有人擔(dān)憂
反思教育模式苦盼改革先行
本報(bào)訊記者傅漢榮、劉虹報(bào)道：本版連續(xù)兩日?qǐng)?bào)道的“私塾現(xiàn)象”，成為一大熱門(mén)話題。前、昨兩晚“眾談在家上學(xué)”討論開(kāi)場(chǎng)后，眾多熱心市民以電話和來(lái)稿形式，或叫好、或擔(dān)憂，更有不少人透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，對(duì)中國(guó)教育體制存在的問(wèn)題進(jìn)行了大膽探討。
回家上學(xué)明智嗎？
華師附中離休教師鄭女士認(rèn)為，韋淵夫婦的做法是明智之舉。將孩子帶回家自己培養(yǎng)，孩子既可學(xué)好各門(mén)功課，又能專(zhuān)注發(fā)展自己的興趣，拓寬知識(shí)面，這是一種大膽的創(chuàng)新，更重要的是他們實(shí)踐了教學(xué)原則中最重要的一條“因材施教”。
曾在大學(xué)任教的施博士則認(rèn)為，從教學(xué)的角度出發(fā)，讓孩子回家上學(xué)是不合理、不科學(xué)的，不應(yīng)提倡。雖然韋淵夫婦都是老師，但孩子有這么多門(mén)課程，僅憑自己有限的知識(shí)結(jié)構(gòu)去教孩子還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，無(wú)法與正規(guī)學(xué)校的眾多教師相比。
集體對(duì)孩子重要嗎？
不少讀者認(rèn)為，學(xué)校是學(xué)生接觸社會(huì)、與人交往的載體。孩子長(zhǎng)期不在群體中生活、體驗(yàn)不到集體的互助互愛(ài)，鍛煉不了面對(duì)各種復(fù)雜的人和事的處理能力。一對(duì)有能力和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的父母可能可以很好地將知識(shí)傳授給孩子，甚至可以盡量讓孩子學(xué)到各種生活經(jīng)驗(yàn)，但是青少年時(shí)期孩子從集體中獲得的樂(lè)趣是父母無(wú)法給予的。
教育改革能再快些嗎？
某旅行社的潘小姐認(rèn)為，問(wèn)題并不在于選擇在家還是在校讀書(shū)哪一種更為聰明，而在于：如果學(xué)校能教好孩子，為什么韋淵夫婦寧愿冒那么大風(fēng)險(xiǎn)自己教女？
高中生謝?在來(lái)稿中說(shuō)：“看到這篇報(bào)道后，我的第一個(gè)感覺(jué)是中國(guó)教育的現(xiàn)狀終于把人逼上梁山了！當(dāng)今很多先進(jìn)的教育模式和思想正在快速進(jìn)入國(guó)人的腦子，但中國(guó)教育卻依然保守而落后，這對(duì)矛盾必然產(chǎn)生很多異常的現(xiàn)象�！�
律師周先生說(shuō)，考試制度改來(lái)改去，難度越來(lái)越高，“
牛角尖”越鉆越深；“減負(fù)”減來(lái)減去，山還是那座山；素質(zhì)教育搞了多年，一切仍圍著考試轉(zhuǎn)。
http://www。tanghu。net/sitehtml/news/jy/2001/10327.htm
談話歸談話，爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，只是迄今尚未見(jiàn)有正式的法規(guī)、條例等出臺(tái)。因此，從法理上講，現(xiàn)代私塾還暫時(shí)不能獲得合法的身份，其實(shí)際的處境和未來(lái)的前景也是不明朗的。
－－－－－－－－－－－現(xiàn)代私塾：走好自己的路，讓別人說(shuō)去吧。
[
Last edited by 智者樂(lè)水 on 2006/8/11 at 12:13 ]
