35歲的付曉霞是北京一家兒科醫(yī)學刊物的編輯，數月前她在一次學術會議上的演講引起了爭論。演講內容是她與同事合作的論文——《2000年—2009年中國SCI論文零被引數據分析》。
一位資深醫(yī)學專家聽后驚訝地說：“直觀的數據很震撼，我國科技論文質量還有待提高�！币灿腥送锵В骸拔覀冏隽诉@么多工作，檢索結果卻不盡如人意�！�
1963年，美國情報學家加菲爾德博士創(chuàng)立SCI這套科學文獻檢索工具。由于它涵蓋了數千種自然科學基礎理論學術期刊，已衍生出評估科技研究成果的功能，在中國也是科技領域學術評價的重要標準。
“十五”以來，隨著中國巨額的科研投入，從2000年至2009年，SCI收錄中國作者論文總數由3.14萬篇猛升至13.11萬篇。
然而，根據付曉霞等人的研究：2000年至2007年，中國SCI論文“零被引”的增速以20.67%壓過17.87%的論文增速。
值得關注的是，雖然“零被引”等“中國論文病”一再受到輿論批評，但學界內部對待這一問題，并不像外界那樣一片聲討。
也許，真正令人擔憂的并非付曉霞等人發(fā)現的驚人數字，而是人們對于這些數字的曖昧態(tài)度。
受資助的中國SCI論文9年增加5萬倍
《2000年—2009年中國SCI論文零被引數據分析》是付曉霞和同事關于中國SCI論文的第三篇文章。他們的研究統(tǒng)計工作始于2009年。
付曉霞供職于《中華兒科雜志》�！拔覀冸s志在國內醫(yī)學期刊里排位比較靠前，最近幾年編輯們時常抱怨來稿質量不行。其實，這些年國家投入還是蠻大的。我們就很奇怪，想探尋一下我國SCI論文被引情況。因為文章被引用、受關注，一定程度上反映它的學術價值�！备稌韵紝Α恫t望東方周刊》說。
與高速馳行的中國經濟增速相似，根據付曉霞等人統(tǒng)計：2000年以來中國作者被SCI收錄的論文數年均增速達到17.19%。而同期的世界SCI論文年均增長率僅為4%。
中國科學技術信息研究所的數據也顯示，中國已成SCI論文制造大國。該研究所方法研究中心主任潘云濤告訴《瞭望東方周刊》：“2010年，SCI收錄中國論文為14.84萬篇，占世界份額的10.4%，位居世界第二�！�
武漢大學中國科學評價研究中心主任邱均平則向本刊分析說：“這背后是政府在人、財、物等各方面對科研工作的強力支持。”中國科學技術信息研究所提供的數據同樣顯示，到2010年,中國科技總經費規(guī)模達到全球第三，僅次于美、日，科研人員總量亦居全球第二。
強力的政府投入一部分就用來資助論文。2000年至2007年，中國SCI論文受到基金資助僅分別為4、6、19、41、161、107、211和670篇次。2008年受資助SCI論文猛增到6.6萬篇次，2009年躍升至20.4萬篇次�！坝械腟CI論文受多個基金資助，雖有部分論文標注不規(guī)范，但政府逐年對科研的支持力度可見一斑�！备稌韵颊f。
2008年，受國家自然科學基金資助的論文篇次最多—— 1.86萬篇次，占全部受資助SCI論文的16.8%。其他對論文資助較多的單位依次是科技部、教育部和中國社科院等。
“零被引”論文是不是垃圾
“我們不只是為了神和一幫天使的眷顧才去寫論文，而是為了脆弱的人類同胞們??”諾貝爾物理獎得主小布拉格曾說，“除非一篇論文有直接的影響，否則他們對科學的進展幾乎只是無足輕重，還不如不寫�！�
“零被引”論文在中國科學院金屬研究所研究員徐堅的眼中，就是小布拉格所言“不如不寫”的論文。他曾多次撰文表達這個觀點�！半m然不能簡單地說，零被引的論文一定就是垃圾論文，但其學術價值基本可以忽略不計�！�
盡管受到一定的輿論支持，但這種觀點卻在學界引發(fā)了論戰(zhàn)。有學者反駁：“一篇高引用率的文章固然是好文章，但說零被引就是垃圾文章也太偏激、太輕率�！�
徐堅的回答綿里藏針：“究竟吃了幾碗涼粉，只有自己知道�！睂τ凇傲惚灰闭撐奈幢責o價值，可能觸發(fā)靈感的說法，他反擊說：“有沒有價值，問問自己，只是不要為了功利目的去騙自己�！�
在浩瀚的中國SCI論文中，有多少論文“零被引”？付曉霞的統(tǒng)計結果是：2000年到2009年，24.2%的中國SCI論文“零被引”，共180675篇。這意味著近四分之一的論文沒有同行問津。
影響因子是國際通用的期刊評價指標，影響因子越大，期刊學術影響力也越大。統(tǒng)計顯示，超過八成，即82.58%的中國“零被引”SCI論文都聚集在低影響因子期刊上，達到149208篇。
潘云濤說：“從國際論文總體上看，在發(fā)表后3年、5年和10年間，零被引的論文比例分別是40.3%、30.9%、23.9%。以我國計算機領域國際論文為樣本進行的研究顯示，在論文發(fā)表后3年、5年和10年的時間里，零被引率分別是44.3%、33.5%和29.1%�！�
由于SCI本身的限制，付曉霞只能查詢2000年到2006年國際“零被引”的情況。兩種主要的文獻類型—— 論著類和綜述類，中國的“零被引”率均高于世界平均水平。
這6年間，國際論著類論文的零被引率徘徊于11%、12%之間，而中國由12%上升到16%。另一種主要文獻綜述類，國際是4.44%至5.28%，中國為6.92%至12.64%。
2000年到2009年的9年間，中國“零被引”的SCI論文平均增速也相當快，以25.41%力壓17.19%的中國SCI論文平均增速。
考慮到論文發(fā)表后3至5年更能反映實情，付曉霞與同事在2011年專門統(tǒng)計了2000年至2007年的情況，“零被引”增速仍以20.67%壓過論文17.87%的平均增速。
“保護環(huán)境，從我做起，停止生產零被引論文�！毙靾允菆詻Q的“零被引”反對者，在博客上表示與“零被引”論文割席斷交。
2011年5月6日，他在網上曬出自己零被引的論文：2001—2008年，他的研究組共發(fā)表論文55篇，有6篇零被引，占總數的11%。
日媒《日經產業(yè)新聞》是首個挖掘出2006年中國科學論文數悄然躍居世界第二的媒體。2008年9月29日，這家媒體對比各國引用頻率最高的重要論文數：2007年美國的重要論文占到全世界的40%，英、德分別超過10%，日本為7%，中國約6%，中國似乎還不是論文強國。
另一數據來自世界著名的物理學頂級學術期刊《物理評論快報》。該期刊統(tǒng)計過各國投稿的錄用率—— 平均在35%左右。歐洲最高，德國、荷蘭的錄用率達到了60%，美國在50%左右，日本在30%左右，印度在18%左右，而中國最低，不足10%。
SCI成為衡量學術水平考核尺度
“零被引率可視為衡量論文質量和團隊學術水平的晴雨表�！鼻窬秸f。另外，非“零被引”SCI文章中，也存在“假引用”現象。
“自己引自己的，有關無關的都引；或者小團體說好了相互引用，不同實驗室的導師相互投贊成票。其實，是否做過手腳，如果想了解，對于做數據庫的人來說，一目了然�！备稌韵颊f。
付曉霞表示，會根據搜索情況確定后續(xù)研究方向。她說，并不排除專門統(tǒng)計院士、長江學者的論文數據以及著名高校的SCI論文情況。
當然，“零被引”也有一定客觀原因。比如中文期刊上的論文，國際同行看不到或看不懂，如果國內同行認為沒有引用必要，自然會產生“零被引”。
付曉霞認為，學術論文未發(fā)在更合適的期刊上也是影響因素�！鞍l(fā)表論文主要是同行交流，促進科研進步。一篇病毒學論文發(fā)在病毒學雜志最好，但這種雜志可能影響因子不會超過10，若發(fā)在其他醫(yī)學雜志上，影響因子更高，但同行看到的幾率就低很多”。
“更主要的原因可能還是片面的SCI考核壓力�！备稌韵颊J為。
上世紀80年代末，
南京大學首次將SCI引入考核體系，使其SCI論文數量連年居全國第一，此后高校及研究機構競相模仿。目前，SCI已成為衡量各高校、科研機構和研究人員學術水平最重要的甚至是唯一的尺度。
“零被引論文在國內仍享受著SCI的一切榮光。因為大部分考核只看是否發(fā)表在SCI期刊上，SCI期刊影響因子是幾，論文本身真正的影響力似乎并不重要�？蒲腥藛T晉升職稱，博士畢業(yè)，評獎，申報基金，單位年終總結和獎勵，都與SCI直接掛鉤，這催生了很多‘零被引’文章�！备稌韵颊f。
邱均平則擔憂，這種情況已經開始影響學生群體—— 為應對畢業(yè)，濫發(fā)SCI。
令人疲憊的炮轟
針對“唯SCI”論，中國科學技術信息研究所副所長武夷山曾說，“把科技界存在的浮躁、弄虛作假等問題歸罪于SCI這個工具，顯然有失公允�！�
“SCI之父”加菲爾德博士三次到過中國。2009年9月他在大連談起學術評價標準：“由于科研管理者的懶惰，希望一個數字解決所有的評價問題，評估人也好，評估期刊也好，有很多不同指標，若只要求一個字‘快’，拿一把尺子衡量很多人，這樣是不對的，我們要有綜合的評估指標�！�
加菲爾德研究過獲得諾貝爾獎及諾貝爾獎提名科學家的論文。他發(fā)現這些“諾貝爾水準”的科學家論文數為普通學者的5至6倍，但被引率卻是普通學者的30至50倍。所以付曉霞認為，單篇論文被引率是同行關注的一個縮影，應納入考核。
“政策導向往哪邊倒，是個挺復雜的事，不能一刀切�！备稌韵颊f。
比如，“零被引”就存在小眾例子—— 好文章因為其創(chuàng)新性而曲高和寡，發(fā)表后無人問津，待幾十年后才被挖掘出來。
1865年，奧地利遺傳學家孟德爾發(fā)表論文《植物雜交試驗》。直到1900年，即他去世16年后才引起關注，此文開辟了遺傳學研究。
香港的學術評價方法給付曉霞留下深刻印象：“跟英國評價很相似，影響因子也重要，但只是其一，不是最主要的。更重要的是全球同行評議，不僅看幾分，還要考慮研究成果對專業(yè)發(fā)展的影響，是否專業(yè)前沿，發(fā)布期刊的平臺是否合適等等�！�
目前，中國科學技術信息研究所正在研究新的論文評價標準，北大、清華等少數高校也已從探索淡化對SCI論文數量的考核開始。不過，更普遍的是，學者和少數高校處于呼吁和表態(tài)階段。
2011年初，付曉霞發(fā)出第二篇研究報告時，中國期刊協(xié)會副會長游蘇寧點評道：“希望本文的數據能引起相關部門的注意和警覺�！�
來源：瞭望東方周刊
－－－－－－－－－－－局外人我不關心引用。問題是我覺得這些論文真實性值得懷疑。
還不如民間網站的案例來得可靠，不為錢不為利
－－－－－－－－－－－
回復 gnwd 的帖子.gif)
－－－－－－－－－－－有誰會把別人的垃圾搬到自己的家里呢?
