82歲老太王氏，為治療膽囊炎住進(jìn)北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，不料卻在醫(yī)院感染了
肺炎，并因此死亡。昨天，平谷法院當(dāng)庭宣判，醫(yī)院違規(guī)將傳染病患者安排在王氏的鄰床，令其感染傳染病而死亡，并判決醫(yī)院賠償王氏5個(gè)子女20萬(wàn)余元。
患者住院染上肺炎
在法庭上，王氏的5個(gè)子女說(shuō)，去年8月29日，母親王氏因患膽囊炎，到北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診，醫(yī)院安排王氏住院治療。入院時(shí)，王氏住的是神經(jīng)內(nèi)科病房，次日又轉(zhuǎn)入普外科病房。9月5日前后，醫(yī)院安排81歲的李某住在王氏左側(cè)的病床上。
王氏的兒女們說(shuō)，李某的病情較病房其他人嚴(yán)重，且切除了氣管，他們?cè)屠钅匙≡谄胀饪撇》肯蜥t(yī)護(hù)人員提出質(zhì)疑。9月11日，母親出現(xiàn)了
咳嗽的癥狀，病情隨之加重，“當(dāng)時(shí)醫(yī)院的一位副院長(zhǎng)看了之后，發(fā)現(xiàn)母親王氏肺部感染、呼吸困難，病情很嚴(yán)重，就將母親王氏轉(zhuǎn)入了ICU病房”。此后，王氏一直受病痛折磨，最終于今年1月23日在醫(yī)院病逝。醫(yī)院院長(zhǎng)簽字證實(shí)，王氏的死亡是由于肺部感染，這一死因后在《北京市居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》上被稱為“
急性呼吸窘迫綜合征”。
王氏的小女兒說(shuō)，醫(yī)院的一位主任告訴她，與母親住過(guò)同一病房的李某患的正是肺炎，母親感染的病菌和李某的病菌是一樣的。事后，醫(yī)院曾對(duì)病房進(jìn)行消毒。
家屬認(rèn)為醫(yī)院無(wú)德
王氏的兒女們認(rèn)為，醫(yī)院安排李某和母親王氏住同一病房的行為完全是違規(guī)的，因?yàn)槔钅呈且幻麄魅静』颊摺！搬t(yī)院這種做法完全不顧及病人的安危，缺乏基本的職業(yè)道德”。事發(fā)后，王氏的兒女們?cè)啻握裔t(yī)院協(xié)商解決此事，但是醫(yī)院始終不同意賠償，至今為止只是給了一部分喪葬費(fèi)，“當(dāng)時(shí)醫(yī)院跟我們說(shuō)，你們不鬧，我們也不會(huì)虧待你們，并在母親死亡后的第二天給我們拿8萬(wàn)元的喪葬費(fèi)”，此后，醫(yī)院稱此事無(wú)法解決，需經(jīng)法律程序。
王氏的兒女們認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)母親的死亡，有無(wú)法推卸的責(zé)任。他們指出，醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)有兩點(diǎn)，第一，是不同的科室混住，且沒(méi)有進(jìn)行消毒；第二，患者家屬在提出異議后，醫(yī)院也未給予進(jìn)行病房調(diào)整，這些行為違反了診療規(guī)范和消毒規(guī)范。王家5兄妹不僅要求醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)余元、精神損害賠償金50萬(wàn)元，還要求醫(yī)院為失德行為向他們公開道歉。
對(duì)于巨額的精神損失索賠，王氏的子女們解釋說(shuō)，“我們的父親早年就去世了，因而我們對(duì)母親的感情很深，她老人家一輩子太不容易了”，母親只是患了較為常見的膽囊炎，完全是醫(yī)院不負(fù)責(zé)任的錯(cuò)誤診療行為，才令老人不幸去世，令他們承受喪母之痛。
醫(yī)院承認(rèn)院內(nèi)感染
在法庭上，院方首先對(duì)王氏的5個(gè)子女表示同情，稱任何一家醫(yī)院的大夫和護(hù)士初衷都是想把病人的病治好，出現(xiàn)這樣的結(jié)果也是醫(yī)院所不希望看到的。
院方指出，王氏的子女們所說(shuō)的與事實(shí)不符，因?yàn)獒t(yī)院根本就沒(méi)有違規(guī)將傳染病患者安插到普通病房。對(duì)于王氏的子女們所稱的“因肺部感染造成的呼吸性綜合征”，醫(yī)院解釋稱，王氏死亡原因確實(shí)是肺部感染，但是肺炎不都是傳染性的。院方說(shuō)，對(duì)于傳染性的疾病，醫(yī)院有相應(yīng)的措施，一般的肺炎不屬于傳染疾病，“而且在正常情況下，準(zhǔn)許
醫(yī)院內(nèi)感染、交叉感染發(fā)生率在10%以內(nèi)。如果王家5兄妹認(rèn)為我們違規(guī)，就應(yīng)該提供證據(jù)”。
此外，院方提出，王氏的5個(gè)子女除交2400元押金外，還欠醫(yī)院38萬(wàn)多的醫(yī)療費(fèi)，院方要求王氏的子女們支付拖欠的醫(yī)療費(fèi)。
在質(zhì)證階段，一份醫(yī)院出具的《大致診療經(jīng)過(guò)》成為王家5兄妹的證據(jù)，對(duì)此醫(yī)院表示，他們對(duì)《大致診療經(jīng)過(guò)》里所說(shuō)的“王氏死于院內(nèi)感染、院內(nèi)交叉感染”沒(méi)有意見。
法院宣判支持索賠
法院認(rèn)為，醫(yī)院出具的《大致診療經(jīng)過(guò)》和《北京市居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》能證明，王氏的死亡與北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的診療行為存在因果關(guān)系。對(duì)于醫(yī)院所提出的“準(zhǔn)許院內(nèi)感染、交叉感染有一定發(fā)生率”的說(shuō)法，法院沒(méi)有采納。
法院指出，按照《醫(yī)院感染管理辦法》第14條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行隔離技術(shù)規(guī)范，根據(jù)病原體傳播途徑，采取相應(yīng)的隔離措施，因此醫(yī)院違反規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院同時(shí)指出，王氏年齡較大，身體器官有一定程度的衰弱，肺部感染雖是她的主要死亡原因，但也有其他疾病的作用，因而法院根據(jù)實(shí)際情況確定責(zé)任比例，判決北京市平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院賠償王家5兄妹各項(xiàng)損失20萬(wàn)余元，扣除醫(yī)院已經(jīng)支付的8萬(wàn)元，還需要支付12萬(wàn)余元。
對(duì)于判決結(jié)果，王家5兄妹表示基本滿意，但是是否上訴還需要回家商量。醫(yī)院的代理人表示需要與醫(yī)院溝通后再行決定。
記者：孫思婭
來(lái)源：京華時(shí)報(bào)
