中醫(yī)的“科學(xué)性”豈是證明出來的？
作者：王世保
除了中國(guó)文化中的中醫(yī)，人類文化史上還沒有哪一個(gè)學(xué)科的研究者象中醫(yī)學(xué)者那樣一直在無聊至極地去證明自己的理論具有所謂的“科學(xué)性”的，這種毫無意義的證明行動(dòng)除了反映中國(guó)中醫(yī)學(xué)界普遍地缺乏文化自信心以外，也突出了唯科學(xué)主義在中國(guó)當(dāng)前的話語權(quán)地位！
————王世保
“五四新文化運(yùn)動(dòng)”為中國(guó)人請(qǐng)來了“賽先生”和“德先生”，兩位“先生”在中國(guó)這塊有著五千年?duì)N爛文明史的大地上猶如破竹之勢(shì)取得了文化上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，而中國(guó)固有文化在其強(qiáng)有力的沖擊下迅速走向衰落，日趨邊緣化。中國(guó)固有文化的式微導(dǎo)致了西方文化中心論在中國(guó)的泛濫，作為西方文化中心論意識(shí)形態(tài)之一的唯科學(xué)主義更是把科學(xué)抬到了真理的地位，要求審視所有東方的認(rèn)識(shí)自然事物的認(rèn)知體系。中醫(yī)作為不同于西方自然科學(xué)的東方認(rèn)知體系在喪失了自己賴以生存和發(fā)展的固有文化氛圍之后，也被拋進(jìn)這種接受科學(xué)審視的行列。在強(qiáng)勢(shì)的科學(xué)面前，中醫(yī)的生存成為了第一位的大事，中醫(yī)學(xué)界為了在西方文化環(huán)境里取得自己能夠繼續(xù)存在的合法性和正當(dāng)性，便從自身去尋求那救命的“科學(xué)性”，于是證明中醫(yī)理論是科學(xué)便成了中醫(yī)發(fā)展的基礎(chǔ)。
然而，中國(guó)固有文化在近代并沒有衍生出象西方文化中的自然科學(xué)那樣的認(rèn)知體系，中醫(yī)學(xué)界能從這個(gè)與近代自然科學(xué)具有本質(zhì)性差異的中醫(yī)認(rèn)知體系中挖掘出西方自然科學(xué)所具有的科學(xué)性，證明自己是科學(xué)，進(jìn)而一勞永逸地解決中醫(yī)與科學(xué)之間的糾纏嗎？
一、闡釋中醫(yī)的科學(xué)性成為了證明中醫(yī)的有效性
道理很簡(jiǎn)單，要證明中醫(yī)的科學(xué)性，就需要先明白什么是科學(xué)性，科學(xué)性有哪些，只有有了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)我們才能做到有的放矢。
那么什么是科學(xué)性？科學(xué)性有哪些？
既然中醫(yī)還不知道是不是科學(xué)，那么科學(xué)的特征就只能從唯一被公認(rèn)為科學(xué)的自然科學(xué)中抽繹出來，那么自然科學(xué)具有哪些比較顯著的科學(xué)特征呢？
首先，自然科學(xué)與中國(guó)固有文化相比，是一種理性主義文化，它是通過一種理性的邏輯思維，在一個(gè)抽象的數(shù)學(xué)空間里建立起來的。
其次，自然科學(xué)的研究方法是一種破壞性的建構(gòu)實(shí)驗(yàn)，它往往要把具體的研究對(duì)象從對(duì)象周圍所處的環(huán)境中剝離出來，按著設(shè)定的條件考察其物理和化學(xué)等多方面的性質(zhì)。
對(duì)于以上兩個(gè)重要的特征，我們從中醫(yī)那里都不可能抽繹出來。中醫(yī)采取的是一種東方式的直覺類比思維，研究方法也是整體性的類比直描。因此，我們不可能從這個(gè)途徑去證明中醫(yī)具有所謂的“科學(xué)性”。那么現(xiàn)在眾多的人士在闡釋所謂的中醫(yī)“科學(xué)性”又是什么呢？
我們也時(shí)常聽到一些中醫(yī)人士津津樂道：“看，中醫(yī)是有效的，為何中醫(yī)就不是科學(xué)的？”言外之意，中醫(yī)是有效的，所以中醫(yī)就是科學(xué)的。事實(shí)上，只要我們稍微深入一下，就不難發(fā)現(xiàn)那些宣稱已經(jīng)或者正在證明中醫(yī)具有“科學(xué)性”的人士的研究思路卻不是在證明中醫(yī)與西方文化中的自然科學(xué)具有相同的認(rèn)知特征，而是從一個(gè)側(cè)面去用現(xiàn)代自然科學(xué)和西醫(yī)去驗(yàn)證中醫(yī)的有效性。于是這個(gè)“證明中醫(yī)是不是科學(xué)的問題”最終又轉(zhuǎn)換為“有效性與科學(xué)性之間是否可以等價(jià)的問題”。
那么科學(xué)性等于有效性嗎？我們知道療效來源于對(duì)疾病的正確認(rèn)識(shí)，那么如何才能正確地認(rèn)識(shí)疾病呢？
不同的文化會(huì)對(duì)疾病有著不同的認(rèn)識(shí)�？茖W(xué)是西方理性主義文化的一部分，而建立在現(xiàn)代自然科學(xué)基礎(chǔ)上的西醫(yī)學(xué)對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)必然采取與自然科學(xué)相同的思維方式、研究方法、理論框架和理論形態(tài)�，F(xiàn)代西醫(yī)學(xué)的思維方式是理性的還原思維，它的研究方法是割裂的實(shí)驗(yàn)建構(gòu)，它的基本理論框架就是古希臘的原子論。這種理性的認(rèn)知體系在認(rèn)識(shí)自然事物時(shí)，往往把自然物割裂成更小的有形單元，諸如細(xì)胞、基因、分子等，通過建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)研究這些微觀的對(duì)象來認(rèn)識(shí)人體。
我們知道生命是一個(gè)整體，而且它與外界有著廣泛的聯(lián)系，它的肌體內(nèi)部活動(dòng)和外部活動(dòng)都受到外界的廣泛的影響。要想正確地認(rèn)識(shí)人體，必須采用整體性的研究方式，這就是唯有整體性才能帶來全面性，唯有全面性才能帶來正確性。西醫(yī)的這種建立在原子論基礎(chǔ)上的認(rèn)知體系割裂了人體的整體性，把人體還原成一系列異質(zhì)的微小單元，必然帶來那些失真的破壞性認(rèn)識(shí)。
因此，建立在現(xiàn)代自然科學(xué)基礎(chǔ)上的西醫(yī)并不能正確地認(rèn)識(shí)人體，既然不能正確地認(rèn)識(shí)人體，那么西醫(yī)的療效也必然要大打折扣�，F(xiàn)實(shí)臨床也是如此，西醫(yī)除了在機(jī)械性的手術(shù)治療方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)外，對(duì)于諸多的內(nèi)科雜癥束手無策，即使有效，也是依靠破壞性的治療取得一時(shí)的療效，而治標(biāo)不治本。
既然科學(xué)性并不能等價(jià)于有效性，那么闡明中醫(yī)的有效性完全不能說明中醫(yī)就是科學(xué)的。既然有效的中醫(yī)根本不具有從西方文化中的自然科學(xué)抽繹出來的科學(xué)性，那么它該如何取得自己的合法性的生存地位呢？
二、批判唯科學(xué)主義是擺脫中醫(yī)與科學(xué)糾纏的唯一途徑
我們知道醫(yī)學(xué)是用來治病的，無論是科學(xué)的醫(yī)學(xué)，還是非科學(xué)的醫(yī)學(xué)，它們存在的基礎(chǔ)是療效。一個(gè)醫(yī)學(xué)體系有沒有存在的合法性是由臨床療效來判斷的，而不是看其是否有科學(xué)性。既然中醫(yī)作為不同于西醫(yī)和現(xiàn)代自然科學(xué)的認(rèn)知體系，在臨床上具有科學(xué)所不具有的療效優(yōu)勢(shì)，那么它為何還要去證明自己的科學(xué)性呢？為何還要從科學(xué)那里去取得自己存在的合法性呢？
這種極其不合理的要求恰是那些信奉科學(xué)主義的人士從其信奉的狹隘的意識(shí)形態(tài)來看待中醫(yī)的。但是，我們并不能滿足這個(gè)不合理要求，因?yàn)閺闹嗅t(yī)理論里并不能抽繹出那些能證明其合法身份的所謂的“科學(xué)性”，那么怎么辦？
中醫(yī)學(xué)界便提出了科學(xué)化中醫(yī)的發(fā)展戰(zhàn)略思路，但是這個(gè)思路的付諸實(shí)施帶來的卻是中醫(yī)的西化和異化性消亡。因此，為了生存，中醫(yī)必須保存自己文化特征的獨(dú)立性，而不能接受強(qiáng)制性的不合理地改造。
既然要求中醫(yī)必須在科學(xué)那里取得自己的合法性和正當(dāng)性源于科學(xué)主義的強(qiáng)勢(shì)地位，那么為了中醫(yī)的生存，就應(yīng)該批判這種狹隘的西方文化中心論，通過大力批判其認(rèn)識(shí)自然事物缺陷和狹隘性，張揚(yáng)中醫(yī)理論認(rèn)識(shí)自然事物的優(yōu)勢(shì)，把自己提升到與西醫(yī)和現(xiàn)代自然科學(xué)并列同等的認(rèn)知地位，繼而從西醫(yī)和現(xiàn)代自然科學(xué)那里拓寬自己存在的空間。
對(duì)科學(xué)主義的批判，恰是需要我們?nèi)サ粲薮赖奈幕员靶睦�，不�?a class="channel_keylink" href="http://zxtf.net.cn/tcm/2009/20090113021841_76186.shtml" target="_blank">盲目地崇拜科學(xué)。尤其是中醫(yī)學(xué)界的人士，更應(yīng)該樹立中醫(yī)文化主體的意識(shí)，清晰地認(rèn)知自己的理論優(yōu)勢(shì)，熟悉并批判科學(xué)的劣勢(shì)，繼而為中醫(yī)的存在維度進(jìn)行伸張。如果我們?nèi)匀恍叛鑫ǹ茖W(xué)主義，把科學(xué)的思維方式、研究方法、理論框架和理論形態(tài)看作唯一正當(dāng)?shù)尼t(yī)學(xué)接受的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們不可能從中醫(yī)是否科學(xué)的自設(shè)的陷阱里跳離出來。
因此，只有我們徹底擺脫唯科學(xué)主義的信仰，把中醫(yī)和科學(xué)放在并列的平等的兩種認(rèn)知體系上，我們才能不再去在意中醫(yī)是不是科學(xué)，因?yàn)橹嗅t(yī)本身就與科學(xué)并列的認(rèn)知體系；我們才能不去做那些從科學(xué)那里取得自己合法性的研究，因?yàn)橹嗅t(yī)的有效性才是其合法存在的最堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
但從目前的形式來看，不僅中醫(yī)之外信奉唯科學(xué)主義的大有人在，即使是在中醫(yī)隊(duì)伍里，也是比比皆是。唯科學(xué)主義的泛濫還會(huì)繼續(xù)，那么中醫(yī)是不是科學(xué)的愚蠢爭(zhēng)論還會(huì)繼續(xù)下去。無知的信仰只有依靠智慧的批判才能去消除，而不是依靠“指鹿為馬”的自欺欺人之舉。你可以強(qiáng)制一個(gè)人接受中醫(yī)是“科學(xué)的”，但是你不能強(qiáng)制中醫(yī)接受它根本不具有的“科學(xué)性”。
中國(guó)中醫(yī)研究院的“科學(xué)”更名行為并不能為中醫(yī)的學(xué)科屬性劃上句號(hào)，因?yàn)橹嗅t(yī)這個(gè)學(xué)科本身是不會(huì)接受行政命令的。因此，那些信奉科學(xué)主義的中醫(yī)學(xué)界的決策者本希望通過這種“指鹿為馬”的愚蠢行為能夠一勞永逸地解決中醫(yī)科學(xué)與否的爭(zhēng)論，卻反而通過強(qiáng)制性的行政命令把這個(gè)爭(zhēng)論永久地保存了下來！
只要唯科學(xué)主義一日不從中國(guó)大地上清除，中醫(yī)科學(xué)與否的爭(zhēng)論就一日不會(huì)休止！
－－－－－－－－－－－嚴(yán)重同意!
－－－－－－－－－－－嚴(yán)重頂！
...
