核心提示：2004年7月至2005年9月間，在廣州珠江醫(yī)院進(jìn)行骨髓移植的孩子一共有15個(gè)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)有9個(gè)孩子死亡。目前已向廣州海珠法院遞交訴狀的有6個(gè)患兒的家屬，共索賠700多萬(wàn)元。
作者：吳秀云 實(shí)習(xí)生 漆青夢(mèng)
6月13日上午８點(diǎn)半，在“外購(gòu)藥”風(fēng)波中不幸失去女兒的文女士專程從湖南長(zhǎng)沙趕來(lái)，和珠江醫(yī)院在廣州市海珠區(qū)法院對(duì)簿公堂。２００５年７月２１日，文女士３歲的女兒萱萱在珠江醫(yī)院進(jìn)行骨髓移植手術(shù)，按醫(yī)生建議購(gòu)用外購(gòu)藥后死亡。昨日，文女士向珠江醫(yī)院索賠死亡賠償費(fèi)及精神撫慰金
等共２５４萬(wàn)元。
多名同樣在珠江醫(yī)院遭遇喪子失女之痛的父母?jìng)冏谕ハ屡月?tīng)。
據(jù)去年１０月央視報(bào)道，２００４年７月至２００５年９月間，在珠江醫(yī)院進(jìn)行骨髓移植的孩子一共有１５個(gè)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)有９個(gè)孩子死亡。患兒東東的媽媽吳女士說(shuō)，１５個(gè)孩子受害的情況都是一樣的，這些家長(zhǎng)現(xiàn)在都已經(jīng)取得聯(lián)系，準(zhǔn)備為孩子討個(gè)公道。
幸存者
她六歲還能活六七年
６個(gè)起訴家庭中惟一存活的患兒每月輸血續(xù)命
“媽媽，等我長(zhǎng)大了掙錢給你們買東西，你們就不用這么辛苦了”，６歲的小欣欣說(shuō)這些話的時(shí)候，還不知道自己可能不等長(zhǎng)大就要離開這個(gè)世界。
欣欣是起訴的６個(gè)家庭中，
惟一接受治療后還活著的孩子。
為救姐姐 生個(gè)弟弟
因?yàn)橐怀錾突加兄匕Y
地中海貧血，欣欣的父母為給她治病拼命打工攢錢，為了取得同胞臍血，欣欣的父母還給她生了一個(gè)小弟弟。
“是第四胎，中間懷了兩個(gè)做產(chǎn)檢時(shí)查出也是重癥地中海貧血，都打掉了，現(xiàn)在這個(gè)兒子和我們一樣都是輕型地中海貧血”，欣欣的媽媽告訴記者。
２００４年６月２８日，欣欣的父母揣著多方籌措的２５萬(wàn)元錢，慕名把孩子送到珠江醫(yī)院住院，“那時(shí)候找朱為國(guó)做手術(shù)的特別多，我們等著做手術(shù)，排隊(duì)就排了幾個(gè)月，后來(lái)是一個(gè)男孩做手術(shù)后死掉了，才騰出床位，讓我們欣欣住院”。欣欣的媽媽一想起來(lái)就后悔，“當(dāng)初也和其他患兒家屬聊天，可是家屬怕得罪醫(yī)院，都不敢說(shuō)有孩子做了手術(shù)后死了的事兒，忌諱這事，要是那時(shí)候知道這么多孩子死了，我們說(shuō)什么也不讓欣欣做這個(gè)手術(shù)”�！ �
“又死人了？我會(huì)不會(huì)死？”
欣欣親眼看見(jiàn)過(guò)同病房的患兒手術(shù)后死了，那時(shí)候才三歲的她特別敏感，一看到別的小孩有什么動(dòng)靜，就問(wèn)：“是不是又死人了，我會(huì)不會(huì)死呢？”
在珠江醫(yī)院做了手術(shù)并按醫(yī)生建議購(gòu)用了外購(gòu)藥后，欣欣不但沒(méi)有像醫(yī)生承諾的那樣好轉(zhuǎn)，反倒一點(diǎn)免疫力都沒(méi)有了，而欣欣父母手里的錢也都花光了，醫(yī)院隨后停了藥。
８月２６日，欣欣的媽媽背著因?yàn)榛熋摪l(fā)變成小光頭的欣欣出院，之后欣欣都是靠每隔２８天輸一次血維持生命，只要到期不輸血，欣欣就渾身沒(méi)力氣，也吃不下飯，無(wú)精打采�？墒敲總�(gè)月１０００多元的輸血費(fèi)，也讓這個(gè)本來(lái)就不富裕的家庭更加不堪重負(fù)。
“她是戴著口罩出院的，我背著她出院時(shí)就想，要是她的病治好了，我該有多開心啊�！毙佬赖膵寢屨f(shuō)起這些就忍不住落淚。
記者眼前的這個(gè)小姑娘瘦弱文靜，乖巧地依偎在媽媽身邊。
“很多人說(shuō)，她只能活到十二三歲，要是有錢就能讓她長(zhǎng)得更大一點(diǎn)。一想到這么好的孩子過(guò)幾年就要離開我們，我們做父母的……”欣欣的媽媽說(shuō)不下去了�！ �
沒(méi)錢買藥只能看著孩子受罪
現(xiàn)在欣欣還要做很多醫(yī)學(xué)檢查，媽媽只好辭工專門照顧她和三歲的弟弟。全家都靠父親一個(gè)人在工廠打工維持生活。全家４人這些年一直租住在番禺大羅村兩間小房子里。欣欣每個(gè)月都輸血，體內(nèi)鐵含量超高，可是去鐵的藥物每粒就要５０元，每天要吃一粒，欣欣父母沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力給欣欣吃去鐵的藥物，只能眼看著孩子受罪。
“不知道別人能不能理解我們做父母的心情，我們十月懷胎把孩子生下來(lái)，養(yǎng)這么大，一下子就被那些藥害得沒(méi)了命，心里真是很難過(guò)�！毙佬赖膵寢屨f(shuō)。
新聞來(lái)源：南方都市報(bào)
目前已向廣州海珠法院遞交訴狀的有６個(gè)患兒的家屬，共索賠７００多萬(wàn)元。其中有兩名在珠江醫(yī)院治療“地中海貧血癥”的孩子家長(zhǎng)狀告珠江醫(yī)院案前日開庭審理，東莞的周先生和安徽的戴先生分別向珠江醫(yī)院索賠１７０多萬(wàn)元和１５０多萬(wàn)元，近期也將開庭審理�！ �
■事件回顧
２００５年１１月：因骨髓移植中違規(guī)使用外購(gòu)藥，收受紅包等，珠江醫(yī)院兒科副主任朱為國(guó)受到廣東醫(yī)生違規(guī)中最為嚴(yán)重處罰。
２００６年１０月中旬：央視曝光９名地貧患兒在珠江醫(yī)院接受同一種手術(shù)、購(gòu)用外購(gòu)藥后相續(xù)死亡。
２００６年１０月２７日：患兒家庭起訴珠江醫(yī)院，因珠江醫(yī)院提出進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的申請(qǐng)，法院決定延期開庭。
■庭審焦點(diǎn)
死亡原因在病不在藥？
幾個(gè)家長(zhǎng)反映，在骨髓移植手術(shù)前后，珠江醫(yī)院的主治醫(yī)生朱為國(guó)曾建議他們花巨資從一個(gè)叫王華的人手中購(gòu)買了外購(gòu)特效藥。孩子用藥后，很快死亡。
原告律師質(zhì)疑藥品質(zhì)量有問(wèn)題。珠江醫(yī)院院方則表示，藥物使用后，患者骨髓全部清除，白細(xì)胞降低到零，藥品的作用出來(lái)了。藥品的副作用，如惡心、
嘔吐、頭暈等等，也相繼出現(xiàn)。這證明藥物質(zhì)量沒(méi)有問(wèn)題。院方說(shuō)，出現(xiàn)這樣雙方都不愿意看到的結(jié)果（萱萱在骨髓移植后４０天全身真菌感染死亡)，是病情無(wú)法控制的結(jié)果，不能歸咎于藥品質(zhì)量。”
原告方律師對(duì)此表示反對(duì)：藥物作用“失之毫厘，謬以千里”，用藥量多一分少一分都不行，不能因?yàn)樗幬镉行Ь驼J(rèn)為合法。“手術(shù)失敗是自然轉(zhuǎn)危？是醫(yī)方使用假藥的結(jié)果！”
逐利潛規(guī)則帶動(dòng)外購(gòu)藥？
藥物的使用，我國(guó)要求嚴(yán)格，珠江醫(yī)院為什么避開藥監(jiān)局和海關(guān)的監(jiān)管？醫(yī)院本可以自己進(jìn)口，為什么直接通過(guò)個(gè)人到境外去買藥？
醫(yī)院明知進(jìn)口藥不能這樣違規(guī)購(gòu)買，為什么還會(huì)發(fā)生這樣的事？原告方的辯護(hù)律師在一連串發(fā)問(wèn)后指出：“這就是‘潛規(guī)則’，就是醫(yī)療腐�。横t(yī)生向病人推薦高價(jià)藥品，實(shí)質(zhì)就是為了一個(gè)‘利’！”
該律師說(shuō)，珠江醫(yī)院從１９９９年實(shí)施地中海貧血癥手術(shù)，在２００５年媒體曝光前，都是使用這種方法購(gòu)買藥物。醫(yī)患間存在著不平等，家長(zhǎng)欠缺醫(yī)學(xué)知識(shí)和信息，用什么藥、簽什么字，一切聽(tīng)從醫(yī)院。手術(shù)失敗和孩子死亡存在著因果聯(lián)系，醫(yī)院在孩子的死亡上有放任責(zé)任。
院方代理人回應(yīng)說(shuō)：“不能把所有責(zé)任都推給醫(yī)院和醫(yī)生，這對(duì)醫(yī)院方是不公平的�！彼忉�，醫(yī)生擁有的醫(yī)學(xué)知識(shí)肯定比病人多，但在治療前后和每個(gè)病人都會(huì)有充分的溝通，不能因此就說(shuō)“醫(yī)患不平等”。而且醫(yī)院用藥謹(jǐn)慎，“我們所用的藥物，在
藥理學(xué)上合乎邏輯�！�
索賠１００萬(wàn)撫慰金合適嗎？
文女士向珠江醫(yī)院索賠１００萬(wàn)元的精神撫慰金，另外有３名孩子的家長(zhǎng)提出了同樣數(shù)額的精神撫慰金賠償。法官提出：“精神撫慰金是撫慰而不是賠償，患方要求１００萬(wàn)元精神撫慰金是否合適？”
原告方辯護(hù)律師說(shuō)：醫(yī)生是明知外購(gòu)藥為假藥，使用其可能對(duì)患兒身體造成嚴(yán)重傷害的情況下，仍舊將其用于手術(shù)，是故意行為，而不是醫(yī)療事故中的過(guò)失行為�！爸榻t(yī)院對(duì)生命的漠視給受害家長(zhǎng)帶來(lái)沉痛的打擊，１００萬(wàn)元精神補(bǔ)償金既是對(duì)家長(zhǎng)的撫慰，也是對(duì)無(wú)良醫(yī)療機(jī)構(gòu)的懲戒，并不為過(guò)�！�
院方立刻反駁：“說(shuō)珠江醫(yī)院漠視生命，大家可以去調(diào)查再說(shuō)話。中央電視臺(tái)為何只調(diào)查那些出現(xiàn)我們都不愿意看到的結(jié)果的患者，而不去采訪那些成功的病例？”
聽(tīng)了雙方的辯論意見(jiàn)，法官說(shuō)，這個(gè)案子將在仔細(xì)討論合議之后，再行宣判。對(duì)于文女士要求的１００萬(wàn)元精神撫慰金，法官?gòu)?qiáng)調(diào)：
“我國(guó)的賠償原則是補(bǔ)償而不是懲罰�！蔽呐奎c(diǎn)頭，表示可以再考慮索賠數(shù)額。
論壇相關(guān)帖子地址:
新聞?wù){(diào)查——地貧患兒死亡懸疑
http://med126。com/forum/viewthre ... 9%BD%AD%D2%BD%D4%BA
－－－－－－－－－－－震驚一時(shí)的珠江醫(yī)院“外購(gòu)藥”導(dǎo)致地貧兒頻繁死亡案有了進(jìn)展，記者昨日獲悉，海珠區(qū)法院本周二對(duì)此案作出民事判決：醫(yī)院要對(duì)外購(gòu)藥事件承擔(dān)八成責(zé)任，需賠償6名患兒的家長(zhǎng)共計(jì)154萬(wàn)元。
2004年11月，7歲的地中海貧血癥患者東東（化名)在珠江醫(yī)院接受骨髓移植手術(shù)，時(shí)任兒科中心副主任的朱為國(guó)是主刀醫(yī)生。手術(shù)后東東出現(xiàn)嚴(yán)重排異反應(yīng)，兩個(gè)月后去世。隨后，東東母親發(fā)現(xiàn)，2004年7月至2005年9月，在這家醫(yī)院由同一醫(yī)生主刀進(jìn)行骨髓移植的15名患兒有9名術(shù)后死亡，3例手術(shù)失敗，3例情況不明朗。幾名患兒家長(zhǎng)反映，手術(shù)前后，朱為國(guó)曾勸說(shuō)他們花巨資從一個(gè)叫“王華”的人手中購(gòu)買了從香港走私來(lái)的“特效藥”。
2006年5月13日，廣州警方將“王華”抓獲。一條由藥販到醫(yī)生到患者的藥物中介鏈條大白于天下。去年底，廣東有關(guān)部門組織專家兩次論證，認(rèn)定此事“不構(gòu)成醫(yī)療事故”，但同時(shí)查實(shí)，藥品未從合法途徑進(jìn)來(lái)，醫(yī)生收了紅包，醫(yī)院管理有問(wèn)題。6名患兒家長(zhǎng)于是將珠江醫(yī)院告上法庭，索賠700萬(wàn)元。
海珠區(qū)法院審理后認(rèn)為，在外購(gòu)藥事件中，醫(yī)院不能舉證證明己方?jīng)]有責(zé)任，而患兒家長(zhǎng)參與了“外購(gòu)藥”，應(yīng)該知道從私人手里買藥是不恰當(dāng)?shù)�，因此要承�?dān)兩成責(zé)任。對(duì)4名患兒家長(zhǎng)分別提出的索賠100萬(wàn)元精神撫慰金的請(qǐng)求，法院認(rèn)為金額過(guò)高，判醫(yī)院賠這4名患兒家長(zhǎng)各4萬(wàn)元。對(duì)患兒家長(zhǎng)提出的買“外購(gòu)藥”的經(jīng)濟(jì)損失，法院認(rèn)定為證據(jù)不足沒(méi)有判賠。最后，法院判決珠江醫(yī)院賠償6名患兒家長(zhǎng)各項(xiàng)損失共154萬(wàn)元左右。
宣判后，患兒家長(zhǎng)普遍認(rèn)為，精神撫慰金只賠償4萬(wàn)元太低，而當(dāng)時(shí)花費(fèi)巨資經(jīng)朱為國(guó)介紹買“外購(gòu)藥”的家長(zhǎng)，也對(duì)法院不判賠“外購(gòu)藥”藥費(fèi)有意見(jiàn)。
（記者 吳秀云 實(shí)習(xí)生 郭茂紅)
來(lái)源：南方都市報(bào)
－－－－－－－－－－－導(dǎo)致9名“地中海貧血”患兒在珠江醫(yī)院手術(shù)后死亡的“外購(gòu)藥風(fēng)波”（曾多次報(bào)道)再起波瀾。海珠區(qū)法院一審判決由醫(yī)院承擔(dān)八成責(zé)任后，唯一的幸存患兒欣欣的家長(zhǎng)不服，向廣州中院提出上訴。
據(jù)了解，2004年8月19日，欣欣在珠江醫(yī)院治療“地貧”移植手術(shù)失敗。直到2006年4月外購(gòu)藥事件經(jīng)媒體曝光后，欣欣的父母才得知用于治療的進(jìn)口藥物均為非法途徑購(gòu)入的走私藥。去年欣欣連同其他5名在“外購(gòu)藥”風(fēng)波中遇害的患兒家長(zhǎng)一起將珠江醫(yī)院告上法院，索賠合共95萬(wàn)元。海珠法院一審判決認(rèn)為，在外購(gòu)藥事件中，欣欣的家長(zhǎng)參與其中，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任，并認(rèn)為40萬(wàn)元后續(xù)治療費(fèi)是欣欣本身的病引起的，不應(yīng)由醫(yī)院承擔(dān)，精神撫慰金也由30萬(wàn)元判為4萬(wàn)元，于是一審合共判賠19.6萬(wàn)余元。
欣欣的父親廖先生上訴認(rèn)為，當(dāng)時(shí)在珠江醫(yī)院求醫(yī)時(shí)間很短，普通患者不熟悉醫(yī)療法規(guī)，“外購(gòu)藥事件”不應(yīng)讓家長(zhǎng)承擔(dān)部分責(zé)任；欣欣的后續(xù)治療費(fèi)是由于這次手術(shù)失敗引起的，原審法院駁回后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求有悖民法通則的公平原則；精神損失判賠4萬(wàn)元太少。
記者吳秀云 實(shí)習(xí)生郭茂紅
來(lái)源：南方都市報(bào)
－－－－－－－－－－－患者經(jīng)醫(yī)生推薦，從醫(yī)藥代表處直接購(gòu)買藥品，交易背后卻隱藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)——“外購(gòu)藥”暴利背后的秘密
廣州市海珠區(qū)法院近日正在審理的患者家屬狀告珠江醫(yī)院的系列案件，引起公眾的注意。在這些案件中，廣州一些大醫(yī)院存在的“外購(gòu)藥”現(xiàn)象，逐漸浮出了水面。
醫(yī)生要求患者從院外購(gòu)買高價(jià)藥品；手術(shù)失敗，醫(yī)院成為被告
從2004年的7月份到2005年的9月份，先后有15名“地中海貧血”患兒在珠江醫(yī)院進(jìn)行骨髓移植手術(shù)。
醫(yī)院向患者承諾，手術(shù)的成功率可以達(dá)到93%。然而，盡管患兒家庭大多花費(fèi)了20萬(wàn)—70萬(wàn)不等的昂貴治療費(fèi)用，15個(gè)孩子中還是有9個(gè)死亡，還有3例手術(shù)失敗。
患兒家長(zhǎng)反映，在他們的孩子進(jìn)行骨髓移植手術(shù)前后，該院兒科副主任朱為國(guó)曾要求他們從一個(gè)叫王華的人手中購(gòu)買了一些價(jià)格高昂的特效藥。其中，一種叫賽尼哌的抗排異特效藥價(jià)格高達(dá)4500元／支。
朱為國(guó)對(duì)患兒家長(zhǎng)聲稱國(guó)內(nèi)沒(méi)有這些藥，或聲稱國(guó)產(chǎn)藥的效果比不上在香港“代購(gòu)”的。據(jù)事后調(diào)查，醫(yī)生讓家長(zhǎng)們購(gòu)買的安道生、
兩性霉素B、賽尼哌、氟達(dá)拉賓等在廣州腫瘤藥房均有出售。而在廣州市場(chǎng)上100片才賣260塊的馬麗蘭，朱為國(guó)的“代購(gòu)”價(jià)卻是25片500塊錢。
在接到家長(zhǎng)們的投訴后，廣東省衛(wèi)生廳和廣東省藥監(jiān)局對(duì)朱為國(guó)作了撤銷兒科副主任職務(wù)、暫停骨髓移植手術(shù)的處理。
對(duì)患兒死亡，珠江醫(yī)院堅(jiān)持“在病不在藥”。醫(yī)院認(rèn)為，“外購(gòu)”藥品是朱某的個(gè)人行為，院方只負(fù)有“管理責(zé)任”。對(duì)此解釋，患兒家長(zhǎng)表示不能接受，將醫(yī)院告上法庭。
朱為國(guó)稱，其向患者提供的藥品是由香港浩華藥房購(gòu)買的。但是，浩華藥房并沒(méi)有相應(yīng)的購(gòu)買底單。藥房店員說(shuō)，他們從未有過(guò)這樣一筆10萬(wàn)元數(shù)額的交易經(jīng)手。記者了解到，患者在醫(yī)生的暗示和指引下委托外購(gòu)藥品存在很大風(fēng)險(xiǎn)，由于缺少必要的監(jiān)督環(huán)節(jié)，一些藥商以次充好、以賤充貴，到頭來(lái)，病人既損失金錢又傷害身體。
醫(yī)生與醫(yī)藥代表聯(lián)手，“代購(gòu)”獲取的回扣可高達(dá)30%
據(jù)知情者介紹，“外購(gòu)藥”在廣州的一些大醫(yī)院里是個(gè)公開的秘密。
幾經(jīng)周折，某公司的醫(yī)藥代表何鍵(化名)坐到了記者的對(duì)面，他介紹說(shuō)，“外購(gòu)”像賽尼哌這種價(jià)格高昂的進(jìn)口藥，他們給醫(yī)生的回扣維持在15%—20%水平，有些甚至高達(dá)30%。但如果不是“外購(gòu)”，而是醫(yī)生開處方在藥房拿藥，他們給醫(yī)生的回扣大多在5%—10%。
在藥品從藥廠——醫(yī)藥公司——醫(yī)院——病人的過(guò)程中，醫(yī)藥公司到醫(yī)院有6%的加價(jià)，醫(yī)院到病人有15%的加價(jià)。這是患者能夠看得見(jiàn)的藥品銷售利潤(rùn)。
何鍵說(shuō)，“外購(gòu)藥”首先避開了“醫(yī)院”15%的利潤(rùn)環(huán)節(jié)。如果“外購(gòu)藥”不從醫(yī)藥公司出，而是從廠家在各地的辦事處直接出藥，還省掉了醫(yī)藥公司6%的利潤(rùn)。同時(shí)，藥廠也可以逃避17%的增值稅。幾項(xiàng)累加，約占“外購(gòu)藥”藥品價(jià)格22%—42%的利潤(rùn)空間，就可以被醫(yī)生、醫(yī)藥代表和代理商(辦事處主任)三方按比例瓜分。
他說(shuō)，這些利潤(rùn)空間里還不包括原本就為開藥醫(yī)生和醫(yī)藥代表預(yù)留的“回扣”和“業(yè)務(wù)提成”。
利益如此豐厚，而且大多涉及價(jià)格高昂的“特效藥”，一些醫(yī)生就無(wú)法抵御誘惑，跟醫(yī)藥代表聯(lián)手，鋌而走險(xiǎn)。
醫(yī)藥“陽(yáng)光采購(gòu)”之后，醫(yī)藥公司擴(kuò)張“外購(gòu)藥”業(yè)務(wù)
在調(diào)查中，幾家醫(yī)院的醫(yī)生透露，由于衛(wèi)生主管部門和醫(yī)院明顯加強(qiáng)了對(duì)醫(yī)生的監(jiān)督，醫(yī)生現(xiàn)在一般不敢明目張膽地與醫(yī)藥代表聯(lián)系。“外購(gòu)藥”現(xiàn)象在一定程度上有所收斂。
但是，一家醫(yī)藥公司的醫(yī)藥代表周某告訴記者，他所在的公司新近成立了“外購(gòu)藥小組”，將過(guò)去由醫(yī)藥代表分散掌握的“外購(gòu)藥”業(yè)務(wù)集中起來(lái)，并集中財(cái)力、物力公關(guān)，聲稱一定要在“外購(gòu)藥”業(yè)務(wù)上為公司“探索一條新路”。
從今年上半年開始，廣東省醫(yī)藥管理實(shí)現(xiàn)“陽(yáng)光采購(gòu)”，醫(yī)藥企業(yè)相同品名、相同規(guī)格的藥在經(jīng)歷“網(wǎng)上競(jìng)價(jià)”、“網(wǎng)上談判”后，優(yōu)勝者方能“掛網(wǎng)銷售”，各醫(yī)院對(duì)“掛網(wǎng)銷售”的藥品進(jìn)貨實(shí)行“一品雙規(guī)”，即一個(gè)品名的產(chǎn)品只能選擇兩個(gè)規(guī)格。此舉將大量“相同品名、不同規(guī)格”的“新藥”擋在了外面。
正是在這種背景下，那些沒(méi)有入圍采購(gòu)的企業(yè)，開始調(diào)整思路，紛紛成立“外購(gòu)藥小組”，以高額的回扣及各種誘惑引導(dǎo)醫(yī)生手中的筆指向他們的藥。
限制醫(yī)藥代表是斬?cái)唷巴赓?gòu)藥”背后利益鏈的關(guān)鍵
打擊“外購(gòu)藥”的難度，在于對(duì)“外購(gòu)”的定義以及對(duì)相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定。
記者調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)醫(yī)院目前實(shí)行“醫(yī)藥不分家”的背景下，一些患者的確存在著外購(gòu)藥品的需求。外面的藥更好或者比醫(yī)院賣得便宜，為什么偏要在醫(yī)院里買呢？
醫(yī)生推薦患者到院外買藥，經(jīng)常會(huì)以照顧患者的需求為理由。通常，只有醫(yī)生被發(fā)現(xiàn)通過(guò)介紹患者院外購(gòu)藥獲利，才會(huì)被認(rèn)定為參與“外購(gòu)藥”。
對(duì)于珠江醫(yī)院“外購(gòu)藥”問(wèn)題，醫(yī)院認(rèn)為“外購(gòu)藥”是醫(yī)生個(gè)人行為，錯(cuò)在他們自己，醫(yī)院最多也就應(yīng)該負(fù)管理責(zé)任；醫(yī)生個(gè)人的“外購(gòu)藥”行為同樣損害了醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)利益。
在接受采訪時(shí)，多數(shù)醫(yī)院認(rèn)為，除了對(duì)醫(yī)生進(jìn)行教育、加大查處力度外，很難找到更好的解決辦法。
記者采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，“外購(gòu)藥”實(shí)際上是現(xiàn)行藥品流通體制的一個(gè)產(chǎn)物，它的產(chǎn)生與“醫(yī)藥代表”息息相關(guān)。當(dāng)醫(yī)藥代表的藥進(jìn)入了醫(yī)院藥房，他們會(huì)想方設(shè)法讓醫(yī)生多開；當(dāng)他們的藥沒(méi)能進(jìn)入醫(yī)院藥房，他們又會(huì)絞盡腦汁讓醫(yī)生勸病人到他們那里“外購(gòu)”。
專家建議，如果能夠限制甚至取消“醫(yī)藥代表”，藥品回扣、“外購(gòu)藥”等諸多問(wèn)題就有希望解決。廣東省人大代表朱列玉認(rèn)為，取消“醫(yī)藥代表”，最直接的方法是“醫(yī)藥分家”，病人憑處方可在各個(gè)藥店買藥，這樣將沒(méi)有“醫(yī)藥代表”活動(dòng)空間。
何鍵則認(rèn)為，對(duì)醫(yī)藥代
表最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，其實(shí)在于核實(shí)醫(yī)生開出的每一筆藥的具體數(shù)目。每個(gè)月，醫(yī)藥代表都要花錢請(qǐng)相關(guān)信息主管人員把每一個(gè)產(chǎn)品詳細(xì)電腦清單打出來(lái)，包括誰(shuí)開的藥、數(shù)量多少。如果監(jiān)管部門能夠?qū)@些電腦信息進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，不讓這些信息外流，醫(yī)藥代表們將一籌莫展。另外，如果衛(wèi)生主管部門能夠促進(jìn)處方在一定范圍內(nèi)流通，病人可選擇在本院購(gòu)藥，也可選擇在別的醫(yī)院或藥店購(gòu)藥，醫(yī)藥代表們也將因不能完整統(tǒng)計(jì)用藥信息，而失去對(duì)醫(yī)生開藥的影響力。(李剛)
(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào))
－－－－－－－－－－－搞得不像樣了。不過(guò)這種官司打起來(lái)不一定患方能贏，畢竟從過(guò)錯(cuò)方來(lái)評(píng)論的話，不一定有過(guò)錯(cuò)。
－－－－－－－－－－－醫(yī)生建議外購(gòu)藥致9患兒死 家長(zhǎng)也要擔(dān)責(zé)兩成
醫(yī)生建議外購(gòu)藥致9患兒死 家長(zhǎng)也要擔(dān)責(zé)兩成 省檢抗訴
廣州中院終審認(rèn)定醫(yī)院擔(dān)責(zé)八成，省檢認(rèn)定家長(zhǎng)是外購(gòu)藥物被動(dòng)接受者
我們的醫(yī)生用外購(gòu)藥物，確有不妥，但目的是治病救人。梁女士在知情情況下，還加入了購(gòu)藥的過(guò)程。家屬明知手術(shù)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，患者不能如愿治好，就將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)
嫁給醫(yī)院和醫(yī)生，這不公平，也會(huì)助長(zhǎng)投機(jī)心態(tài)。
———珠江醫(yī)院代理人
去醫(yī)院只能完全信任醫(yī)生，沒(méi)想到醫(yī)生會(huì)違法用藥，不然我怎么會(huì)拿錢買藥，反害了兒子的性命？
———患兒家長(zhǎng)梁女士
南都訊記者海鵬飛 2005年前后，15位在珠江醫(yī)院接受骨髓移植的地中海貧血患兒中，就有9人死亡，他們無(wú)一例外都按醫(yī)生朱為國(guó)建議使用了“外購(gòu)藥”，發(fā)生了嚴(yán)重的排異反應(yīng)。
患者家屬起訴，廣州中院終審認(rèn)定患兒家長(zhǎng)對(duì)藥物有選擇權(quán)，擔(dān)責(zé)兩成。經(jīng)省檢察院抗訴，前日該案在省高院再審開庭。
法院：家長(zhǎng)對(duì)藥物有選擇權(quán)
2002年8月，梁女士?jī)鹤硬粷M周歲，但查出患有地中海貧血病，便到珠江醫(yī)院求治。梁女士回憶，當(dāng)時(shí)主治醫(yī)生朱為國(guó)稱，治療需要“馬利蘭片”等藥物，但須從境外購(gòu)買。后經(jīng)朱為國(guó)介紹，梁女士從私人處購(gòu)買了指定的“外購(gòu)藥”。
但使用“外購(gòu)藥”后，梁女士治療僅3個(gè)月的兒子夭折，剛滿1歲。2006年，珠江醫(yī)院醫(yī)生朱為國(guó)違規(guī)使用“外購(gòu)藥”的事件被媒體曝光，在2004年7月至2005年9月的短短14個(gè)月期間，15位在珠江醫(yī)院接受骨髓移植的地中海貧血患兒中，就有9人死亡，而他們無(wú)一例外都按醫(yī)生朱為國(guó)建議使用了“外購(gòu)藥”，發(fā)生了嚴(yán)重的排異反應(yīng)。
事后，包括梁女士在內(nèi)6位患兒家長(zhǎng)起訴珠江醫(yī)院，共索賠700余萬(wàn)元。法院一審、二審均判決醫(yī)院承擔(dān)八成責(zé)任。廣州市中院終審認(rèn)為，患兒家長(zhǎng)“對(duì)治療藥物具有選擇權(quán)”，對(duì)外購(gòu)藥物的來(lái)源具有一定的認(rèn)知能力，因此需對(duì)最終選擇外購(gòu)藥物并直接參與藥物的實(shí)際購(gòu)買和私下交付，承擔(dān)兩成責(zé)任。
省檢：判決沒(méi)有法律依據(jù)
二審宣判后，6名患者家屬中只有梁女士堅(jiān)持申訴。2011年3月22日，廣東省檢察院作出民事抗訴書，認(rèn)定終審判決梁女士承擔(dān)20%的責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，遂向廣東省高院提起抗訴。
抗訴書稱，根據(jù)庭審及珠江醫(yī)院紀(jì)委書記劉某某證言，作為醫(yī)療專業(yè)機(jī)構(gòu)的珠江醫(yī)院與非法賣藥方有合作關(guān)系，醫(yī)生在醫(yī)院聯(lián)系賣藥方，藥品的名稱、價(jià)格均由醫(yī)生聯(lián)系，賣藥方將藥送到醫(yī)院，珠江醫(yī)院實(shí)際上已經(jīng)控制、主導(dǎo)了外購(gòu)藥物的全部進(jìn)程。此外，珠江醫(yī)院使用從香港進(jìn)口的藥物并未辦理進(jìn)口審批手續(xù)，具有重大過(guò)錯(cuò)。
同時(shí)，梁女士是外購(gòu)藥物的被動(dòng)接受者，她不具有醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，既沒(méi)有義務(wù)必須清楚藥物的進(jìn)藥途徑、購(gòu)買方式，更沒(méi)有專業(yè)的知識(shí)和理由懷疑珠江醫(yī)院的用藥行為。面對(duì)生命垂危的幼兒，梁女士的所作所為完全是正常人在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貤l件下所做出的合理反應(yīng)，她對(duì)兒子的傷害結(jié)果沒(méi)有過(guò)失。
前日，省高院審監(jiān)庭開庭審理此案。目前本案正在進(jìn)一步審理中。
來(lái)源：南方都市報(bào)
－－－－－－－－－－－這些所謂的醫(yī)生已經(jīng)喪失了做人的起碼良心
.gif)
