變則死絕，不變猶存
——評蔡何“蠱動中醫(yī)嘩變論”
何足道
上海蔡定芳“變亦變，不變亦變”和“某地”何裕民（他一沖動不但欲背棄祖宗且遺忘發(fā)跡地)“知識社會中的中醫(yī)學”二文，堪稱跨世紀“蠱惑中醫(yī)嘩變論”。它們并非如某報標稱的是什么“新思路、新觀點”，而是中醫(yī)“科學化、西醫(yī)化、現(xiàn)代化”“中西結合論”的老調重彈。
我20年磨成一劍，名為《醫(yī)學雄論》（原名《中醫(yī)存亡論》)，已對蔡何陳詞濫調作出應答�？紤]多數同志忙于生計無暇顧及，今特作簡要說明，以便讓正在上升的博學家們毫無偏見地看到同一問題的兩個方面，從而作出正確取舍。
蔡文標題乃
鸚鵡學舌，拾取梁啟超牙穢。梁不懂中醫(yī)。他將中醫(yī)和國學混同于清朝腐敗政體并廢，大錯特錯，何足效尤？！
蔡何“蠱惑中醫(yī)嘩變論”要點有三：
1、 基調“中醫(yī)落后”，歧視排擠中醫(yī)
蔡文謂：“中醫(yī)學在與西方醫(yī)學交流中（？)逐漸暴露出明顯的劣勢，很快從主導地位一變而為從屬角色……。造成這種局面的根本原因是中醫(yī)學術本身的落后而不是其他。雖然有幾千年經驗積累的中醫(yī)對某些疾病仍然有效，但是總體水平落后于西方醫(yī)學卻是鐵的事實！……傳統(tǒng)中醫(yī)已無法再執(zhí)時代潮流之先鞭了。”
蔡氏“中醫(yī)落后論”已非新鮮。14年前即有陳氏專論在《醫(yī)學與哲學》見刊。二文相比實是小巫見大巫。我在專著中對陳氏奇文已辟專節(jié)賞析。這里扼要指出：按當今中國醫(yī)學主要包含兩大部分——中國西醫(yī)和中國中醫(yī)。中國西醫(yī)和外國西醫(yī)相比是否落后，無須筆者妄談。若論中醫(yī)，雖近世橫遭摧殘而少有發(fā)展，但與西醫(yī)究屬完全不同的醫(yī)學體系，其比較乃是一個相當復雜而困難的問題，不可草率從事；而在世界各國傳統(tǒng)醫(yī)學中，中醫(yī)無與倫比�？傮w言，當今世界人民可以直接享受兩種醫(yī)學有效服務者，唯中國首屈一指。正是由于有中醫(yī)存在，中國日益成為世界人民向往的醫(yī)學圣地。從這個角度言，“中醫(yī)落后論”乃是一個從根本上說來毫無根據，因而無法證明的命題。蔡何固然博學多才，但由于“挑食”的緣故，他們卻將西方一類最重要的研究成果疏漏了。只要稍稍接觸一點并認真思考一下，他們就會從愛因斯坦的無比驚奇、普里戈津的徹底轉變、李約瑟的嶄新發(fā)現(xiàn)、滿晰博的百般推崇中悟出西方一類名流對東方文化、對中醫(yī)學及其方法論的肯定和贊賞。這足以證明中醫(yī)早已并將繼續(xù)“執(zhí)時代潮流之先鞭”。其“中醫(yī)落后論”根本站不住腳。
2、 高調“解構重建”，廢棄中醫(yī)理論
中醫(yī)實不景氣（按指精于本行者日減)，蔡何反唱高調。
蔡謂“對中醫(yī)學科來說，只停留在學習西方醫(yī)學還不夠，還要對自己現(xiàn)有理論體系作一番重構，真正將現(xiàn)代科學包括現(xiàn)代醫(yī)學納入到中醫(yī)的理論體系中來（蔡對西醫(yī)伴隨列強侵入中國尚不知足，還要打進中醫(yī)心臟)�！嗅t(yī)學缺少對人體形態(tài)結構方面的科學認識，整個中醫(yī)學是建立在沒有形態(tài)的功能變化之上�！薄白罱K將中醫(yī)學建立在人體形態(tài)結構學之上�！�
何聲稱他“并不反對中醫(yī)理論的‘重建’工作”。這是欲蓋彌彰。其實他才是“重建論”的始作俑者。早在10年前，何氏就自不量力地提出要對中醫(yī)理論體系進行解構與重建。他在“必要的張力”一文中露骨地寫道：“中醫(yī)學科的革命首先就表現(xiàn)在對傳統(tǒng)的舊的中醫(yī)理論體系之擯棄和新的理論體系之創(chuàng)建上�！焙巍罢J定沒有中醫(yī)學科的徹底革命，它必將走向消亡。”
今日他又推波助瀾：“建立中醫(yī)形態(tài)學不是必要不必要的問題，而是可能不可能的問題。我們可以斷然地說，不對原中醫(yī)理論概念作出傷筋動骨的徹底的大梳理，在陰陽五行、氣血津液、臟腑經絡這些概念不變的前提下，要想建立中醫(yī)形態(tài)學，無異于揪住自己的頭發(fā)想上天，這是絕無可能的。”
可見蔡何的“重構”是要將中醫(yī)學變得面目全非。只認“新”與“舊”，不管正確與否�！凹幢闶侨杂泻艽髴脙r值的技能或方藥，在新的歷史時代，同樣有變革的必要。”若遵從此“變”，中醫(yī)學可以休矣！
有鑒于此，我揮筆寫就“對何裕民中醫(yī)徹底革命論質疑”，刊登在《醫(yī)學與哲學》1989年6期，釀成中醫(yī)發(fā)展史上的“二何之爭”。為免讀者翻檢之勞，茲摘錄于下：
既然“中醫(yī)學科的革命”，首先就意味著“擯棄”中醫(yī)理論體系，那么，有了這種“中醫(yī)學科本身的徹底革命”，傳統(tǒng)中醫(yī)學還能存在下去嗎？試問她就必定不會“走向消亡”了嗎？
敢問傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系究竟犯了什么滔天大罪，竟至于必須對其進行“徹底革命”，非得予以“擯棄”不可呢？！
我義憤填膺，對何兄作出了撕心裂肺的回應：
“本是同根生，相煎何太急！”
關于“建立中醫(yī)形態(tài)（解剖)學”以及“納入”“融入”等等動議，我在專著中均已作明晰解答。此處限于篇幅，僅錄“小結”以饗讀者（論證過程繁復但更精彩，煩請參看原著)：
綜上所述，中國在解剖分析（即所謂“形態(tài)學”)問題上的“落后”，幾乎成為中醫(yī)在哲學方法論上遙遙領先的必要前提。顯而易見，如果沒有對解剖分析方法的揚棄，就不可能有歷史和現(xiàn)實的中醫(yī)學。不是中國不具備產生和發(fā)展“解剖學”的種子和土壤，也不是中國缺乏創(chuàng)立解剖學的人才和英雄，而是中國醫(yī)學的發(fā)展缺乏對解剖學的需要。中醫(yī)學需要的是活生生的人和天然藥物作為自己的研究對象和診療工具。如果沒有活體病人（非尸體)讓醫(yī)生診治，經驗便不可得，藥物將不能顯示其效能，經絡穴位便不能顯示其客觀存在；醫(yī)生將不能成其為醫(yī)生，醫(yī)學更談不上產生發(fā)展。在中醫(yī)學里，尸體及其結構無足輕重，甚則無濟于事。主張重新拾起解剖分析方法、放棄中醫(yī)整體調控方法的人們不管其承認與否，也不問其打什么旗號，無疑都是在扭轉中醫(yī)學自身固有的發(fā)展方向，促使中醫(yī)學走向消亡。而決非如某些人所標榜的那樣，是為了使中醫(yī)學獲得“新生”�？偠灾�，中醫(yī)學在尸體解剖方面確比西醫(yī)落后。應當承認落后，不能采取不承認主義；更不能以有一點可憐的解剖萌芽而“自豪與驕傲”。同時更應看到，這種“落后”，不是中國學者不杰出，更非中華民族無知懶惰、隨心所欲或貪生怕死所致。恰恰相反，是中國先賢在充分認識其局限性和不適用性前提下的主動放棄。質言之，中國解剖的落后恰巧是中醫(yī)學的高明和先進之處。這才是中國人真正可以引為自豪和驕傲的地方。明乎此，就不會強迫中醫(yī)學接受西醫(yī)解剖學并以此為中醫(yī)的科學化、現(xiàn)代化了；就不會讓中醫(yī)本科學生在中醫(yī)基本觀念尚未建立的情況下，以先入為主的方式花大量時間和精力去研習那些對自己的專業(yè)不但無益反而有害的東西了；就不會用西方實體論填塞中醫(yī)學生的頭腦，使其對中醫(yī)獨特方法論處于格格不入的狀態(tài)了。
3、 誘迫中醫(yī)改行，瓦解中醫(yī)隊伍
蔡：“西醫(yī)是最值得中醫(yī)學習的，也是中醫(yī)必須學習的�！嗅t(yī)學能否有所作為，關鍵在于能否乘上科學時代快車！因此每位有條件的中醫(yī)要學習西醫(yī)，沒有條件的要創(chuàng)造條件學習西醫(yī)，務必保證自己迅速跟上時代步伐，務必使自己在相關學科與現(xiàn)代醫(yī)學保持同步發(fā)展水平�！薄白鳛橐晃恢嗅t(yī)工作者應直面現(xiàn)實，克服對西醫(yī)、對中醫(yī)的雙重無知，……改變自己，發(fā)展自己�！円嘧儯蛔円嘧儭�！”
何附和：“……中醫(yī)學不進則退，不變則死！這‘變’是歷史進步的趨勢，學科發(fā)展的客觀逼迫（實為假洋鬼子以死相逼)；這‘變’將是傷筋動骨的，甚至是脫胎換骨的；‘重建’又有什么可怕的？要變，要重建，要迎合時代，要掌握先機，就得學習�！獙W習的，首先是現(xiàn)代生物學知識、現(xiàn)代醫(yī)學知識，……。變的過程中，……不應有其他附加的前提或條件。”
真是氣勢洶洶、不可一世！這那里有一點學術探討、平等磋商、以理服人的氣氛？！蔡何已被急劇增加的新知識、新信息弄得大腦無限膨脹，忘乎所以，竟連起碼的常識也被擠得無影無蹤！
三歲稚童也不會不知：西醫(yī)是最值得西醫(yī)學習的，也是西醫(yī)必須學習的；中醫(yī)才是最值得中醫(yī)學習的，也是中醫(yī)必須學習的。否則連考試也過不了關！
凡認真學習了中醫(yī)的人沒有一個不知道，中醫(yī)中藥知識是一輩子學不完，甚至是幾代人學不完的。否則什么也學不懂、學不好、學不精。蔡何不可能是絕無僅有的例外，只能是沒有認真學過中醫(yī)。若按蔡何所念“嘩變”經，所有中醫(yī)統(tǒng)統(tǒng)轉行去學西醫(yī)，中醫(yī)還有誰學、有誰干？中醫(yī)沒了，中醫(yī)學還能因此而存在和發(fā)展嗎？
可見蔡何“蠱動中醫(yī)嘩變論”，是要將中醫(yī)傳統(tǒng)變得無影無蹤，把中醫(yī)學術變得面目全非，把中醫(yī)人員變得一個不剩，把中醫(yī)事業(yè)變得一無所存�？偠灾白儭眲t中醫(yī)死絕。
假如我們不變呢？先退一萬步說，至少還可作為“博物館里的古董或書齋里的歷史，或人
們偶爾為之的保健配角”“歷史遺產中的一部分，供后生們瞻仰、溫故、檢討”——有朝一日遇到世外真人或識寶者，還可望重整旗鼓、東山再起。否則，恐怕就此絕了種，連“保健補充手段”“臨床陪襯”都沒了資格！
權衡再三，愚以為不變?yōu)橥住＠碛芍挥幸粭l：變則死絕，不變猶存。
最后還要提請每位中醫(yī)當心：蔡何要誘逼我們所乘的“科學時代快車”，不過是已經來不及扭轉航向、遲早要觸礁沉沒的超級豪華巨輪“泰坦尼克號”！
千萬別小覷了在好大喜功者眼里無足輕重的“小舢板”。只有它才是唯一能救助誤上災輪的遇難婦孺生還的法寶！如果配備了足夠的小舢板，何至于釀成如此空前絕后、慘絕人寰的海難？！
天要下雨，娘要
嫁人。誰要變，就讓他去變吧。我們還是本著已故任應秋教授“決不能讓悠久的歷史文化在我們這一代失傳”的遺囑，腳踏實地走自己的路。我們是中醫(yī)。單中醫(yī)一項，一輩子苦短。對西醫(yī)和所有其他學科均可涉獵，但畢竟難求兼通。既然人生精力有限，就大可不必勉為其難。西醫(yī)自有數倍于我的西醫(yī)去學、去干；聲光電就讓給生物物理學家或有志邊緣學科者去干。作為中醫(yī)，只要我們矢志不渝、立足臨床，勤求古訓、博采眾方，我們就可望造就一顆任何電腦也不能替代的“中醫(yī)頭腦”，成為新一代名中醫(yī)，為民族和人類健康大業(yè)作出獨到貢獻——須知中醫(yī)有其獨到之處，必有不到之處。若丟棄后者，前者亦將消失�！盁o所失便無所得”，無須也不可能面面俱到。因此強調“學習繼承”以保持中醫(yī)傳統(tǒng)，是十分正確和必要的。筆者與諸多中醫(yī)同人認定，這才是中醫(yī)圖存當務之急，中醫(yī)發(fā)展必由之路。
敬告蔡何：目前中醫(yī)不是面臨挑戰(zhàn)，而是以其客觀存在和頑強生命力向西方科醫(yī)學提出挑戰(zhàn)，要走出國門，邁向世界。退而言之，即使西方科醫(yī)學向中醫(yī)挑戰(zhàn)，我們也不能不戰(zhàn)自降；即使西醫(yī)實驗方法向中醫(yī)整體調控方法挑戰(zhàn)，我們也不能棄中就西。兩軍陣前，我們不能產生動搖而鼓動嘩變。我們應該挺身迎戰(zhàn)而不能叛變——背叛祖宗、背叛民族也可以舉出一整套堂皇理由。如果硬要充當“叛徒”，在中醫(yī)存亡的危急關頭落井下石、毀棄國寶，那就不是“被歷史發(fā)展的車輪甩在身后，成為歷史學家的笑料”，也不僅是被中醫(yī)前輩斥為“四重無知”，而是會遭到中華民族、世界人民還有子孫后代的唾棄，成為不齒于人類的千古罪人！
個人改行學當西醫(yī)或中西結合醫(yī)，那是人各有志，不可勉強，悉從聽便，不在此例。
萬望二位學長好自為之。
[
本帖最后由 hedese 于 2007/5/20 17:49 編輯 zxtf.net.cn/rencai/]
－－－－－－－－－－－沒有了中醫(yī)，中國就可以解決人口太多的問題了
－－－－－－－－－－－有道理，不過政府就沒有罰款的理由了
－－－－－－－－－－－"中醫(yī)學在尸體解剖方面確比西醫(yī)落后。應當承認落后，不能采取不承認主義；更不能以有一點可憐的解剖萌芽而“自豪與驕傲”。同時更應看到，這種“落后”，不是中國學者不杰出，更非中華民族無知懶惰、隨心所欲或貪生怕死所致。恰恰相反，是中國先賢在充分認識其局限性和不適用性前提下的主動放棄。質言之，中國解剖的落后恰巧是中醫(yī)學的高明和先進之處。這才是中國人真正可以引為自豪和驕傲的地方。"
"最后還要提請每位中醫(yī)當心：蔡何要誘逼我們所乘的“科學時代快車”，不過是已經來不及扭轉航向、遲早要觸礁沉沒的超級豪華巨輪“泰坦尼克號”！
千萬別小覷了在好大喜功者眼里無足輕重的“小舢板”。只有它才是唯一能救助誤上災輪的遇難婦孺生還的法寶！"
-鏗鏘有有力！幽默風趣！
