□ 周益新 大同市基建職工醫(yī)院 □ 張芙蓉 大同市第二人民醫(yī)院
吳又可，名有性，姑蘇洞庭（今江蘇吳縣)人，明末著名醫(yī)學(xué)家。吳氏生當(dāng)明末，適值“崇禎辛已（1641年)，疫氣流行，山東、浙省、南北兩直，感者尤多，至五六月益甚，或至闔門傳染。始發(fā)之際，時(shí)師誤以
傷寒法治之，未嘗見其不殆也�！币蚨o心窮理，通過深入細(xì)致的觀察，以及認(rèn)真探討、實(shí)踐后，于1642年著成《
溫疫論》一書，創(chuàng)立了“戾氣”學(xué)說，對瘟疫病因病原、傳染途徑和方式、流行特點(diǎn)及治療原則等均有創(chuàng)見，其瘟疫學(xué)說突破了傳統(tǒng)六yin致病的模式，預(yù)測到了致病微生物的客觀存在，揭示了傳染病的諸多規(guī)律，發(fā)前人所未發(fā)。但由于與中醫(yī)傳統(tǒng)的理論體系相左，其學(xué)說精義未能得到進(jìn)一步繼承發(fā)揚(yáng)，而被逐步改造而蛻變，重新歸入到了傳統(tǒng)的中醫(yī)范式之中，令人慨嘆。
戴天章、楊栗山、余師愚等瘟疫學(xué)家雖對吳又可《溫疫論》都作了闡述和發(fā)展，但他們只著重在病機(jī)、診斷、辨證、治療方面進(jìn)行了繼承和發(fā)揮，而沒有在病原體上沿著吳氏的思路深究下去，其“戾氣”學(xué)說被改頭換面，復(fù)歸于“六yin”病因，成為“火”邪的一種類型，如余霖即言“疫既曰毒，其為火也明矣�！允侵鹫�，疹之根。疹者，火之苗�！痹谥委熒�，對吳氏試圖尋找克制各種異氣藥物的思維，也不再問津，而仍采用傳統(tǒng)的辨證施治方法，因其很多內(nèi)容上與一般溫?zé)嶙C治相通，易被醫(yī)界所理解和醫(yī)家所接受。而吳氏的溫?zé)釋W(xué)說的精髓卻被偷梁換柱，成為傳統(tǒng)中醫(yī)理論范式的婢女。
尤其是自從葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英等溫病學(xué)家創(chuàng)立了衛(wèi)氣營血和三焦辨證論治，形成了新的治療溫?zé)岵≡\治體系，久而久之，將瘟疫病的治療亦囊括其中，抹殺了吳又可瘟疫學(xué)說的特點(diǎn)。
誠然清代溫病學(xué)家系統(tǒng)總結(jié)了溫?zé)岵〉膫髯円?guī)律，辨證治療方法也更加純熟、豐富、有效。但在溫?zé)岵〉闹委熒�，只墨守葉天士、吳鞠通等成規(guī)，不能汲取吳又可合理內(nèi)涵，以致未能達(dá)到理想的療效。因此
姜春華先生感慨地說：“我們看清代許多名醫(yī)醫(yī)案，治療溫病，包括
濕溫，經(jīng)過中險(xiǎn)證百出，令人怵目驚心，其效果之所以不佳者，正是受此老（葉天士)之教，用藥輕淡如兒戲�！彼越壬橙怯挚傻惹百t之長，并結(jié)合自己長期的臨床實(shí)踐，提出了“截?cái)嗯まD(zhuǎn)學(xué)說”，其核心“是采取果斷措施和特殊方藥，直搗病巢，祛除病邪，迅速控制病情，截?cái)嗉膊〉陌l(fā)展蔓延，以求提高療效，縮短療程�！辈⒅赋隽诉x擇特殊方藥的途徑，是吳又可學(xué)說的發(fā)展、突破和創(chuàng)新。
當(dāng)然，追求針對病因和病原體的特異性治療，并非丟掉辨證論治的精神，必須二者結(jié)合，既要有辨病的針對性，又要有辨證的靈活性，正如姜春華先生所言：病同證異者，在辨病截?cái)喾街屑尤氡孀C用藥；證同病異者，則以辨證復(fù)方為主，加入治病原的辨病截?cái)嗨�。辨病辨證是截?cái)嗯まD(zhuǎn)的基礎(chǔ)。惜言者諄諄，聽者邈邈，此觀點(diǎn)尚未普遍得到推廣和應(yīng)用。
時(shí)至今日，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在病原微生物完全認(rèn)知的情況下，尤其是各類抗生素的發(fā)明和推廣使用，其在治療傳染性和感染性疾病方面已占據(jù)了特殊優(yōu)勢，中醫(yī)用武之地愈來愈狹，誠如曹東義先生所憂慮的：“盡管中醫(yī)藥治療外感熱病的方法越來越成熟，但是，時(shí)過境遷，歷史的車輪進(jìn)入到21世紀(jì)之后，許多傳染性疾病都不見了，感染性疾病的治療大多數(shù)也不會發(fā)展到了營血階段。也就是說，在現(xiàn)代醫(yī)療條件下，即使有傳染、感染性的疾病，一般經(jīng)過抗菌消炎、抗病毒治療都會在衛(wèi)氣、氣分階段治愈。這時(shí)如果堅(jiān)持用‘純中醫(yī)’的傳統(tǒng)方藥進(jìn)行治療，在衛(wèi)分、氣分階段還沒有治愈疾病，以至出現(xiàn)了營分、血分的病癥，即使病者家屬不找我們的麻煩，西醫(yī)同道不恥笑我們‘技不過如此’，我們能夠心安理得地按照衛(wèi)氣營血的步調(diào)，慢慢來嗎？我們能夠不急于截?cái)嗯まD(zhuǎn)嗎？假如抗菌消炎、抗病毒治療就能把傳染性、感染性疾病，治愈在衛(wèi)分、氣分階段，還需要我們截?cái)嗯まD(zhuǎn)嗎？”這不得不引起我們深思。
吳又可的瘟疫學(xué)說理論如此超前，為何在清代以后沒有得到進(jìn)一步繼承完善，反而蛻變、夭折呢，揆其原因大概有：
1.尊經(jīng)崇古思潮的禁錮
清代在封閉、崇古、內(nèi)省、求同的文化環(huán)境下，醫(yī)界也興起了尊經(jīng)崇古的思潮，“言必本于圣經(jīng)，治必尊乎古法�！庇纱硕纬杀埵厝�、因循守舊的思想，阻礙了醫(yī)學(xué)的創(chuàng)新，吳又可獨(dú)出心裁創(chuàng)立新說只能被視為異端邪說，而遭到揚(yáng)棄。
2.考據(jù)校疏學(xué)風(fēng)的影響
清代考據(jù)之風(fēng)盛起，亦波及醫(yī)界，不少醫(yī)家學(xué)者致力于文獻(xiàn)整理工作，埋頭
故紙，研究文本，一時(shí)成為醫(yī)界時(shí)尚，出現(xiàn)了大批醫(yī)經(jīng)的校正、詮釋、輯佚、發(fā)揮等文獻(xiàn)整理著作以及醫(yī)學(xué)全書、類書、叢書，這種“述而不作”的學(xué)風(fēng)，與現(xiàn)代科學(xué)強(qiáng)調(diào)突破傳統(tǒng)的觀念大相徑庭，亦阻礙了瘟疫學(xué)的發(fā)展到更加成熟的地步。
3.自然科學(xué)技術(shù)的缺位
科學(xué)技術(shù)是一切學(xué)科最不可缺少的推動力，但中國自古視科技為“奇技yin巧”，不登大雅之堂，將其界定在“器用”層面，中國科技在明朝后期余威已逝，清代更采取閉關(guān)自守的政策，科學(xué)技術(shù)嚴(yán)重滯后，吳氏瘟疫學(xué)說的理論無法得到進(jìn)一步揭示和驗(yàn)證，也無法指導(dǎo)臨床，只能束之高閣。加之中醫(yī)學(xué)的類比、推理、頓悟、思辯式的思維方式，也阻礙了對以實(shí)驗(yàn)為主的實(shí)證方法的采用。吳又可病原微生物的杰出學(xué)說，由于科學(xué)技術(shù)的缺位，只能落得被兼并和夭折的結(jié)果。
4.歷史環(huán)境因素的變遷
吳又可身處明末崇禎年間，連年水旱天災(zāi)，兇荒交迫、外處瘟疫，其疫病的病原性質(zhì)不同于清代以后時(shí)代和環(huán)境中所發(fā)生的溫?zé)岵�，由于每個(gè)醫(yī)家所處時(shí)代不同，環(huán)境各異，個(gè)人醫(yī)學(xué)經(jīng)歷也有限，不可能見到各種各樣的瘟疫病，因之其體驗(yàn)認(rèn)識不同，從而創(chuàng)建的學(xué)說也不同。正如雷少逸《時(shí)病論》中所說：“又可著書，正崇禎離亂之兇年；鞠通立論，際乾嘉升平之盛世。一為瘟疫，一為溫?zé)�，時(shí)不同而病亦異。由是觀之，溫病之書，不能治療瘟疫；瘟疫之書，不能治療溫病�！�
－－－－－－－－－－－本來中醫(yī)的治療就是有問題的。為何這么說？因?yàn)橹嗅t(yī)的治療有二種，一種是治療病原的，一種是治療人本身的。而因?yàn)橹嗅t(yī)發(fā)明治病原的藥少，故集中在治人本身。也就是祝味菊先生說的五段反應(yīng)。因此吳又可先生后的醫(yī)生仍把疫氣納入了六yin的治療中，也是無奈之舉。但話又說回來了，有時(shí)病原的治療未必就是最好的。像SARS，你知道病原又如何？還是治不好，不如用治人的方法，反而有時(shí)效果不錯(cuò)。所以說今日識醫(yī)就是充分認(rèn)識到中西二種醫(yī)學(xué)的長短處，才好對病下藥。
－－－－－－－－－－－很客觀
