近日讀了《金氏脈學(xué)》，受到很大震動。也有很多問題，提出來求高明指點。
1，真實性。因為本人學(xué)醫(yī)從醫(yī)三十多年從未見過如此高手，加之前些年吹的神乎其神的特異功能上當(dāng)受騙心有余悸。心里邊總有點兒不踏實。求：是真實的嗎？
2，如果確實如此神奇。本人是不可能也不必要達(dá)到那種境界的啦。問題是，金氏的脈理得出的疾病診斷僅僅是提示或代替了西醫(yī)的儀器診斷嗎。對中醫(yī)的辨證論治和中藥的臨床正確使用有什么指導(dǎo)意義呢，能否提高或改進(jìn)中醫(yī)的臨床效果呢？
3，金氏的脈象定位不同于傳統(tǒng)和現(xiàn)行的脈學(xué)定位。對我們這些有點兒臨床基礎(chǔ)的醫(yī)生有什么借鑒價值？
同理，近期看到的網(wǎng)上幾家高手提出的不同定位應(yīng)該如何對待。是哪一個更科學(xué)，還是個人有個人的定位？希望高手指點迷津。或者同行交流切磋。
謝啦！
－－－－－－－－－－－
本帖最后由 慧光 于 2011/2/14 09:53 編輯 zxtf.net.cn/Article/回復(fù) 學(xué)有所得 的帖子一般而言，中醫(yī)師能讀通仲景脈和扁
鵲脈法于臨床診治下藥已足夠，如能將本草藥性參熟，
傷寒方義弄明，依脈下藥則如有通神。新的脈法借鑒西醫(yī)思路，走微觀化須和中醫(yī)藥微觀西化相結(jié)合，但目前人身研究的中醫(yī)西理研究還在很膚淺階段，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)中醫(yī)。傳統(tǒng)中醫(yī)理較重于象，中醫(yī)西化則重于數(shù)據(jù)。象數(shù)之統(tǒng)一在于理，即合理，用醫(yī)來理解又可理解作療效，沒有療效無論談象談數(shù)都失去意義。理即道理，道即宇宙人生規(guī)律。象數(shù)理學(xué)，古圣先賢參透其中之理，各有所述，各有表法，表法不同，遺下諸作供后人學(xué)習(xí)。今天的新思路亦供后代學(xué)習(xí)認(rèn)識宇宙人生規(guī)律的一種方法而矣，但無論象數(shù)之研究、學(xué)習(xí)考悟，若發(fā)展得未成熟，其法瑕眥則較大，其在理上必多失誤，比如某時空，某物事，有某類或很多類的疾病無法解決，很多問題無法解答。醫(yī)學(xué)，最終要解決的問題不是治病這么簡單，是一門超脫生死的學(xué)問。
－－－－－－－－－－－
回復(fù) 慧光 的帖子謝謝！
受先生的影響暫作結(jié)論如下：
1，古代脈法和當(dāng)時的病，藥互相聯(lián)系。承載了古代醫(yī)家當(dāng)時對疾病的脈證表現(xiàn)與方藥關(guān)系的認(rèn)識和經(jīng)驗。要比較正確的使用這些方藥就要準(zhǔn)確把握和再現(xiàn)這種聯(lián)系。病-癥-脈-法-藥關(guān)系。即現(xiàn)在提的較多的方證對應(yīng)（這個證理應(yīng)包括色脈，甚至色脈為主)。正確認(rèn)識準(zhǔn)確把握是臨床學(xué)習(xí)和應(yīng)用的前提。其道理的研究是更高一級的層次，非一人一時可以解決。
2，以西醫(yī)醫(yī)理解釋脈象應(yīng)當(dāng)和用西醫(yī)解釋中藥藥理想對應(yīng)，尚處于起步階段，所以只有參考價值不能作為立法用藥依據(jù)。
3，以古脈法為基礎(chǔ)，當(dāng)代各家脈法包括金氏脈法僅供參考，還不能作為辨病及辨證論治的依據(jù)。
必須有自己能夠掌握的，臨床學(xué)得會，用得上，能夠指導(dǎo)診斷治療的脈法。別人的再好自己不會于己何益��！
