《內(nèi)經(jīng)》曰：血虛脈大。然氣虛亦有脈大者。蓋血虛氣無所附故脈大；氣虛則邪火甚，故脈亦大，此種經(jīng)旨皆有，但未嘗明白指示，此道之所以常不明耳。
脈細(xì)小之類，為正氣不足，洪大之類，為邪氣有余。正氣不足而見細(xì)小之脈，可補(bǔ)而愈也，邪氣有余而見洪大之脈，可瀉而愈也。唯是正氣不足而脈反洪大，邪氣有余而脈反細(xì)小，一則正虛邪勝一則邪勝正虛，故皆不治。診者先知此種大意，則不難迎刃而解。問病然后察脈，以病合脈，其脈得，其病亦得。若以脈求病，則二十四脈每部各有寒熱虛實(shí)證候紛糾，何能一按了然?譬如浮脈，浮而有力為風(fēng)；浮而無力為虛似矣，然中風(fēng)脈浮而緩，緩之與無力相去幾何?譬之沉脈，沉而有力為實(shí)，沉而無力為虛似矣，然中寒脈沉而微細(xì)，微細(xì)之與無力相去幾何?又如弦脈，邪在少陽則脈弦，血虛脈弦，風(fēng)家脈弦，支飲脈弦，茍不問其人之壯怯，及表里陰陽，有何痛苦，所謂猝持寸口，何病能中?況噤之以聲息，蔽之以帷幄，此非窘醫(yī)，實(shí)自貽其咎耳。脈如車蓋，如羹上�。顷枤鈱⒔^也。如屋漏，如瀉漆，是陰氣將絕也。亦自本乎天者親上，本乎地者親下之義。
仲景脈浮當(dāng)以汗解，假令尺中遲者，為營血不足，不可發(fā)汗。又曰：脈浮數(shù)者，法當(dāng)汗出而愈，若下之身重
心悸者，不可發(fā)汗，當(dāng)
自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此里虛須表里實(shí)，津液自和，便自汗出愈。凡脈浮取之盛，按之不足，寸關(guān)盛，尺不足，其盛皆為假象，蓋沉之與尺，猶樹之有根也。故仲景于當(dāng)汗之癥，遲回顧慮，如此予更有說焉。夫浮以候表，寸以候陽，外邪初入，必先在表與陽分，表盛則里虛，上盛則下虛，此時似難以尺中遲微而誤當(dāng)汗之期，猶必須審其人之形氣病氣何如也。若其人無外邪，脈見沉候，與尺不足，此真是有陽無陰，枝葉雖茂．根本將撥，勿妄施攻擊耳。
曰腎氣獨(dú)沉，曰腎氣不衡，總是石而無胃，腎水不能上交于心火之象也。
促為陽，緊為陰，然仲景又曰：
傷寒脈促，手足厥逆者，可灸之。又曰：手足厥冷，脈乍緊者，邪在胸中，當(dāng)須吐之。是又不能拘也。
有者為實(shí)．無者為虛。仲景又謂陽脈微者汗出而愈，陰脈微者下之而愈，雖曰極虛之處，便是容邪之地，然既極虛矣，汗下豈可輕哉!此亦人存政舉之法，后學(xué)不得藉以為口實(shí)也。
劉澹庵曰：從癥不從脈，正在此處要人下手，仲景非立是空頭論而眩后人持兩端也。
風(fēng)濕相合，熱濕相合，便牽制其善行炎上之性，脈證最難辨別。
色診以明澤者生，沉夭者死。亦猶脈之有無胃氣也。別則于陽者，知死生之期，言無胃氣，彈石解索是也。
病之淺者，邪未入于經(jīng)，病之深者，亦有兼化之象，脈亦難拘。
陽主煦之，陰主濡之。真氣虛是陽不能煦，陰不能濡，脈或馓而弱，或弦而緊，此一定之理。
色診不論何色，俱欲其明澤，然光芒浮露之人，又非壽徽，是亦陽亡于外也。故善攝生者，其氣深，其神藏，諸病皆有寒熱虛實(shí)，斷不可執(zhí)已見以為憑。所可憑者，脈耳，然脈又有陰陽格拒之易惑，真假虛實(shí)之難明，與夫從脈從癥之不可泥，醫(yī)道可易言哉!
《內(nèi)經(jīng)》三部候法，右寸以候肺及胸中，左左寸以候心及膻中，此上附上一定不易之理。而叔和《脈訣》又云：右寸以候肺及大腸左寸候心及小腸。后人謂大小腸為下焦，傳導(dǎo)濁穢之府，而診于膈上，清虛之所，此理不倫，遂指《脈訣》為高陽生托叔和之名也。據(jù)蘭謂《內(nèi)經(jīng)》、《脈訣》兩論，俱不可廢。在《內(nèi)經(jīng)》是言身形軀殼內(nèi)外，在上者診之于上，而言叔和則以五行配合經(jīng)脈相絡(luò)而言，何也？蓋欲察病脈，先須知平脈，夫肺系足太陰，主金，大腸系于手陽明，亦主金，脈之浮澀而短，金之體也，安有浮澀而短之脈，亦診于右尺乎？心系足少陰主火，小腸系手太陽亦主火，脈之浮大而散，火之體也，安有浮大而散之脈，亦診于左尺乎？況肺與大腸，心與小腸，確顯聲應(yīng)氣求，不可移易之證，又寧可以部位拘耶？叔和敘論仲景《傷寒論》，其可指摘處頗多，至于《脈訣》則不可謗矣。又相火藏于九地之下守，謂稟命，確宜診之于尺，膻中雖曰咽喉之司，當(dāng)診于上，然不過為相火之虛位，亦不必于寸求其診也。
張永孚曰：《內(nèi)經(jīng)》以臟腑上下分部位候診，叔和則以臟腑相絡(luò)而候診，不妨并存其說，不為悖理。
節(jié)錄自醫(yī)津一筏（一名《內(nèi)經(jīng)釋要》)
醫(yī)津一筏（一名《內(nèi)經(jīng)釋要》)一書論壇地址:
http://med126。com/forum/viewthre ... &extra=page%3D1
