丹波元珍
馬云：齊者。后世劑同。刺以為劑。猶以藥為劑。故名篇。簡(jiǎn)按一切經(jīng)音義云。劑限。考聲云。分段也。
韻詮云。分劑也。三蒼云。分齊也。知是齊劑同。限劑分劑之義。蓋刺之淺深。有限有分。故曰刺齊。吳高如字讀。為齊一之謂。非。
刺骨者無(wú)傷筋云云 高云：欲知其分。必先知其非分。如刺骨者。刺入骨分。無(wú)傷其筋。刺筋者。
刺入筋分。無(wú)傷其肉。刺肉者。刺入肉分。無(wú)傷其脈。脈有絡(luò)脈。有經(jīng)脈。上編。脈居肉后。經(jīng)脈也。此篇。
脈居肉先。絡(luò)脈也。刺脈者。刺入脈分。無(wú)傷其皮。此言刺宜深者勿淺。淺則非分矣。簡(jiǎn)按下文云。刺肉無(wú)傷脈者。至脈而去。不及肉也。即脈淺肉深。與前篇刺肉無(wú)傷脈。義相乖。故高有經(jīng)脈絡(luò)脈之說(shuō)。然經(jīng)文無(wú)明據(jù)。
恐是兩篇各一家之言。高注似強(qiáng)解。
刺皮者無(wú)傷肉云云 高云：以上文層次言之。當(dāng)云刺皮者無(wú)傷脈。今不言脈者。以脈不止絡(luò)脈。復(fù)有經(jīng)脈。絡(luò)脈在肉前。經(jīng)脈居肉后。言肉而脈在其中。故曰：刺皮者。刺入皮分。無(wú)傷其肉。刺肉者。刺入肉分。無(wú)傷其筋。刺筋者。刺入筋分。無(wú)傷其骨。此言刺宜淺勿深。
深則非分矣。醫(yī).學(xué)全在線zxtf.net.cn簡(jiǎn)按此亦似牽強(qiáng)。然從前諸家。順文解釋。無(wú)于經(jīng)文參差處。而致思者。如高可謂善讀古書者矣。
至筋而去不及骨也 張?jiān)疲翰≡诠钦�。直�?dāng)刺骨。勿傷其筋。若針至筋分。索氣而去。不及于骨。則病不在肝。攻非其過(guò)。是傷筋也。簡(jiǎn)按以下三項(xiàng)。宜以此例焉。馬云：此明言上文前四句之義也。
至脈而去不及肉也 盧冶云。脈在肉中。肉在溪谷。脈有脈道。理路各別者也。所謂zxtf.net.cn/shouyi/至脈而去不及肉者。謂刺在皮膚絡(luò)脈之間。不及里之筋骨。非針從脈而再入于肉也。是以略去刺脈無(wú)傷肉句者。使后學(xué)之意會(huì)也。簡(jiǎn)按是屬影撰。然高注全本于此。要之上文宜云刺皮者無(wú)傷脈。刺脈者無(wú)傷肉。而不及之。至于此。亦無(wú)傷脈刺脈之言。實(shí)可疑焉。
所謂刺皮無(wú)傷肉者 張?jiān)疲捍唐み^(guò)深。而中肉者。傷其脾氣。簡(jiǎn)按以下二項(xiàng)。宜以此例焉。馬云：此明言首節(jié)末三句之義也。
點(diǎn)擊查看:<<素問識(shí)>>目錄
