一、在中醫(yī)藥論文的寫作上，理性成分相對較少感性成分相對較多，論文模式雷同嚴重，并且缺乏深入的分析和探討，不利于中醫(yī)藥理論出現(xiàn)新的系統(tǒng)性的突破性的進展。大多數(shù)論文重記錄不重分析、重報告不重研究，涌現(xiàn)出大量內(nèi)容雷同的中醫(yī)藥論文。據(jù)筆者調(diào)查國內(nèi)數(shù)十種中醫(yī)藥雜志所發(fā)表論文的情況，發(fā)現(xiàn)最典型的屬治療病例報告類論文(占該期論文總數(shù)80％左右)，其次是古方新用類與老藥新治類論文(二者共占該期論文總數(shù)5％左右)。上述論文雖然也是“討論”、“體會”之類的解說，但大多淺嘗輒止。這種中醫(yī)藥論文只是描述了現(xiàn)象卻沒有揭示出本質(zhì)，它的學術(shù)價值是很低的，臨床上可重復(fù)性較低，現(xiàn)實中難以推廣。一些論文用西醫(yī)的實驗指標解釋中醫(yī)藥理論，或一一對號入座的現(xiàn)象也很普遍。而且，有些實驗結(jié)果的真實性也令人懷疑。筆者認為，作為一篇中醫(yī)藥論文理性成分要大大超過感性成分，要多出一些新的、系統(tǒng)性的、深入分析的中醫(yī)藥論文，也只有這樣的中醫(yī)藥論文才經(jīng)得起實踐檢驗，才值得臨床推廣。
二、中醫(yī)藥論文的寫作中急功近利思想嚴重，存在“舞弊”現(xiàn)象，十分不利于出現(xiàn)真正的高質(zhì)量的中醫(yī)藥論文。目前，絕大多數(shù)醫(yī)藥單位都以發(fā)表論文的多少做為評定職稱的條件之一，這在客觀上刺激了中醫(yī)藥論文作者的功利思想。由于高質(zhì)量的中醫(yī)藥論文要花費作者大量的時間與精力，并且是否成功、是否會得到社會承認還是個未知數(shù)，所以絕大多數(shù)作者受功利思想的影響往往選擇易于寫作的“報告式”論文。更有甚者，一些作者還在期刊雜志上弄虛作假�？梢韵胂�，即使在國家重要醫(yī)藥期刊上已經(jīng)發(fā)表過的某些中醫(yī)藥論文，也有可能存在一定水分。那么，正在等待發(fā)表的中醫(yī)藥論文中，其虛假的成分又該如何識別呢?這確實是擺在中醫(yī)藥論文審讀者與出版單位面前急需解決與必須解決的難題。
三、出版中醫(yī)藥論文的有關(guān)部門把論文作者局限于在中醫(yī)藥界中頭銜重、名份多的“專家”人士，沒有廣開言路。部分人一談醫(yī)則言必出專家教授才會有人相信，但冷靜分析一下，專家某些所論也存在老生常談的情況，沒有新意。事實上，在中華傳統(tǒng)文化土壤上成長的中醫(yī)藥學在其傳播與繼承方式上數(shù)千年來一直是以師徒傳授為主，至今這一現(xiàn)象在我國民間仍廣泛存在，許多中醫(yī)藥高深技藝也只能通過帶徒方式才能深切領(lǐng)會與熟練掌握，這就決定了我國民間確實存在一批有精湛技藝與豐富臨床經(jīng)驗的中醫(yī)藥人才。由于受西方國家醫(yī)藥管理經(jīng)驗的影響，國內(nèi)目前仍沒有出臺評定民間中醫(yī)藥人才職稱的相應(yīng)政策法規(guī)，除了極少數(shù)以前曾獲得過名老中醫(yī)稱號的民間中醫(yī)藥人才外，絕大多數(shù)有真才實學的民間中醫(yī)藥人才沒有任何頭銜。某些出版中醫(yī)藥論文的有關(guān)部門束縛民間中醫(yī)藥人才的發(fā)言權(quán)，確實讓許多寶貴的中醫(yī)藥理論及臨床經(jīng)驗難以讓大眾所知，甚則有失傳的危險，針對這一人為問題，筆者提議，中醫(yī)藥論文文題下只署作者姓名，文后附作者通訊地址，無特殊理由不得掛頭銜以示區(qū)別。如此這般，凡是對中醫(yī)藥感興趣并有一定研究心得的人士所寫的中醫(yī)藥論文，只要達到出版水平，同樣可以給予發(fā)表，這樣做的話將有利于中醫(yī)藥發(fā)展。
中醫(yī)藥論文來源于臨床實踐，又指導(dǎo)臨床實踐，密切反映中醫(yī)藥發(fā)展水平的高低，所以我們必須重視現(xiàn)階段中醫(yī)藥論文存在的種種弊端。中醫(yī)藥論文試圖與國際接軌是尋求共性的反映，但必須以不失特性為前提，要共性與特性相結(jié)合，二者之間更要突出特性，這樣做寫成的中醫(yī)藥論文才是真正意義上的中醫(yī)藥論文。當前，中醫(yī)藥論文還存在不同程度的弊端，中醫(yī)藥論文還應(yīng)不斷改進，以更趨完善。
