“正”字之避諱
《史諱舉例》云:“或謂秦始皇名政,兼避‘正’字,故《史記·秦楚之際月表》稱正月為端月,此避嫌名之始也。不知‘政’與‘正’本通,始皇以正月生,故名政。《集解》引徐廣曰:‘一作正。’宋忠云:‘以正月旦生,故名正。’避正非避嫌名也!庇衷疲骸啊肚爻H月表》端月注,《索隱》曰:‘秦諱正,謂之端’”《瑯邪臺刻石》曰:‘端平法度’、‘端直敦忠’,皆以‘端’代‘正’也!
《內(nèi)經(jīng)》一書有戰(zhàn)國之文章,有秦漢之文字,而秦始皇焚書,惟醫(yī)卜種植之書不焚,留而傳之,當也有避諱,如《素問》:
第五篇:“論理人形,列別臟腑,端絡經(jīng)脈,會通六合,各從其經(jīng)。
第十九篇:“故其氣來,軟弱輕虛而滑,端直以長,故曰弦。
第五十五篇:“治腐腫者,刺腐上,視
癰小大,深淺刺。刺大者多血,小者深之,必端納針,為故止!
第七十篇:“其氣端,其性隨……!
以上數(shù)條,其中“端”字改為‘正’字,則文義易解,筆者認為,當屬古人回改末盡之文。
又,《玉機真臟論》云:“真臟脈現(xiàn),乃予之期日!碧拼鷹钌仙谱⒃疲骸肮疟居凶鳌K’,當是秦始皇名‘正’,故改為‘真’耳,‘真、正’義同也。”此說甚是。《周禮·天官》云:“兩之以九竅之變,參之以九臟之動。”東漢經(jīng)學家鄭玄注云:“‘臟之動’,謂脈至與不至,正臟五,又有胃、膀胱、大腸、小腸!逼渲小芭K之動,謂脈至與不至”一句,正言“正臟脈”也,故云:“正臟五”。由此可見,先秦不稱“真臟”,而稱“正臟”也,因避始皇之名,改“正”為“真”。元代醫(yī)家危亦林撰《世醫(yī)得效方·集脈說》云:“兩手各三部,分為寸關尺。左三部,正臟心肝腎,小腸膽與膀胱為腑;右三部,正臟肺脾命,大腸胃與三膲為腑。”是其證也。再如《至真要大論》,“至真”也應為“至正”!肚f子·駢拇篇》云:“故此皆多駢旁枝之道,非天下之至正也!笨梢娤惹胤Q“至正”,而不稱“至真”也。其它《金匱真言論》、《離合真邪論》等,均宜改“真”為“正”?傊,凡書中因避秦始皇名諱者,均應改之。
或曰:書中凡云“真氣”者,是否全改作“正氣”?曰:必區(qū)分而改之。何也?“真人、真氣、全真、保真”者,均為古代道家專用術語,《
黃帝內(nèi)經(jīng)》自古稱之為道家專著,因此而收入《道藏》,故凡屬道家專稱者,不能改之,如《上古天真論》一文中之“真氣”者是也。但《黃帝內(nèi)經(jīng)》終究是一部醫(yī)書,其中先秦古籍居多,如《離合真邪論》一文中之“真邪、真氣”者,此因避諱而成,均宜回改成本字。“真邪、真氣”回改成“正邪、正氣”,一掃玄妙神秘,令人一目了然,不但利于國人之學習,譯成他國之文字,也省去了許多費解,豈不善哉?
或曰:“真氣”與“正氣”,是否為同一之物?曰:“真氣”者,乃道家修煉所得。道人李涵虛《道竅訣》云:“元氣者,童子得之于天,所謂成形之氣,隨年加長者也。若夫真氣則不然,先天元始之祖,自虛無內(nèi)生來,要得真師口訣,先設乾坤鼎器,調(diào)和真龍真虎,打合真陰真陽,半個時辰,結(jié)為
鉛母,鉛中產(chǎn)陽,乃為真氣。故天以元氣生人物,而道以真氣生仙佛!薄罢龤狻闭撸鹅`樞·刺節(jié)正邪篇》云:“正氣者,所受于天,與谷氣并而充身者也!苯袢私忉尀椋骸爸溉梭w對疾病防御抵抗和再生的能力!惫省端貑枴ご谭ㄕ摗吩疲骸罢龤獯鎯(nèi),邪不可干!庇纱丝梢,“正氣”與“元氣”同一,而與“真氣”,實為二物,不可等同。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》一書,自唐代王冰整理之后,便遺有“先天不足”之癥,其中尚有許多王冰沒有解決或解決不了的問題。比如《內(nèi)經(jīng)》之成書,其內(nèi)容絕非一人一時之作,全書所用之術語,缺乏規(guī)范統(tǒng)一,同一名詞其內(nèi)含所指不同。如“正氣”,此論中指人身元氣而言,彼論中又指“四時正常之風氣”!罢鏆狻币辉~也然,此論指正氣而言,彼論指修道所得。因不知是避諱字,加上年代久遠,使用上出現(xiàn)“同化”,造成詞義界定不清。同一詞匯,文字書寫不同。比如“早晚”,此論作“早晚”,彼論作“蚤晏’,他論作“早晏”,因不知假借,造成混亂。這些均屬王冰沒有解決的問題。再如:我們今日所用之本,均為王冰整理后的傳世之本,而王冰所用底本,當時已是殘本,有不少章節(jié),是經(jīng)王冰綴接而成,其中脫誤甚多,以至有些內(nèi)容,眾說紛紜,至今難已定論,這些又屬王冰解決不了的問題。
綜上所述,可知《內(nèi)經(jīng)》一書在整理上存在許多復雜的現(xiàn)象,不能整齊劃一,只能因文而論,所以在回改避諱字時尤須慎重。為此筆者不避狂妄之嫌,意在使之接近古貌,是得是失,是功是過,交予讀者評判。才學不到之處,眼界拘囿之點,誠望海內(nèi)外學者批評指正。