zt錢學森談中醫(yī) (摘要)
???? “1、中醫(yī)的理論完全是宏觀的，整體的理論，它沒有分析，沒有深入到人體的結(jié)構(gòu)，各部位，細胞和細胞以下，所以它的優(yōu)點是整體觀，但是它的缺點也是因為它僅僅有整體，就整體論整體。
???? 2、用人體科學這個觀點，來吸取所有西醫(yī)的這些成果，不是從前的所謂中西醫(yī)結(jié)合，用西醫(yī)來化中醫(yī)，我認為那是錯誤的，而是反過來，用中醫(yī)來化西醫(yī)，把西醫(yī)的結(jié)果全部拿過來，吸取到人體科學里來。
???? 3、整理并用現(xiàn)代語言闡述中醫(yī)理論是一件工作量極大的研究工作。
??????4、人體是個開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)。
???? 5、中醫(yī)理論不是現(xiàn)代意義的科學，卻是經(jīng)典意義的自然哲學。醫(yī)學的前途在于中醫(yī)現(xiàn)代化，而不在什么其他途徑。
???? 6、西醫(yī)源起和發(fā)展于科學技術(shù)的"分析時代"，也就是為了深入研究事物，把事物分析為其組成部分，一個一個認識。這有好處，便于認識，但也有壞處，把本來 整體的東西分割了。西醫(yī)的毛病也在于此。然而這一缺點早在一百年前恩格斯就指出了。到大約二十年前終于被廣大科技界所認識到，要恢復(fù)"系統(tǒng)觀"，有人稱為 "系統(tǒng)時代"。人體科學的方向是中醫(yī)，不是西醫(yī)，西醫(yī)也要走到中醫(yī)的道路上來。
???? 7、中醫(yī)理論是思辨式的論述，或說是恩格斯所說的"自然哲學"，不是自然科學。
???? 8、不能死抱著幾本中醫(yī)經(jīng)典不放，閉關(guān)自守。我們要在馬克思主義哲學指導(dǎo)下，把中外醫(yī)學的好東西結(jié)合起來，用系統(tǒng)科學來促使中醫(yī)現(xiàn)代化，即醫(yī)學現(xiàn)代化。
???? 9、中醫(yī)理論是前科學，不是現(xiàn)代意義上的科學。中醫(yī)還不能用物理學、化學等現(xiàn)代科學體系中的東西來闡明，中醫(yī)自成體系，是前科學，不是現(xiàn)代科學體系中的現(xiàn)代科學。
???? 10、回顧建國初年，國家當時就已明確了中醫(yī)的重要性，而且又提出了中醫(yī)要現(xiàn)代化的要求。但是怎么現(xiàn)代化的問題，后來好像變成了所謂的中西醫(yī)結(jié)合，那就是 說，把中醫(yī)看做是不科學的，要用西醫(yī)科學使中醫(yī)現(xiàn)代化。但是，這樣一種方法能否取得成功，現(xiàn)在看來是值得考慮的。在幾年前的一次會議上，我見到鄺安堃教 授，他是中西醫(yī)結(jié)合的著名專家，那天晚上我們談得很融洽，我當時就向他講，中西醫(yī)結(jié)合，用西醫(yī)把中醫(yī)科學化恐怕是做不到的，因為中醫(yī)的指導(dǎo)思想與西醫(yī)差別 太大，中醫(yī)的特點在于從整體、從系統(tǒng)來看問題。鄺教授聽我談完后說，他搞中西醫(yī)結(jié)合已三十年，也感到有點走不下去了，所以他聽到我提出另外一個方向，感到 很高興，這大概是四、五年前的事。也就是說，他搞了三十年的中西醫(yī)結(jié)合式的中醫(yī)現(xiàn)代化，到頭來感到很苦惱，這就說明問題不那么簡單。
??????11、大家都說中醫(yī)后繼乏人，大有要消亡的危險，這又說明問題很不簡單。
??????12、我們說的將來的科學革命，要從微觀一直到整體，把它連起來。
??????13、一種人認為是中醫(yī)自成體系，它是獨立的，完全是科學的。這些人說中醫(yī)的理論是寶貝，我也承認是寶貝，但是他們還加了一條，即這個寶貝是動不得的。也就是這些人反對中醫(yī)現(xiàn)代化。
??????14、還有一種人，我們把他們叫做場論者，反正中醫(yī)說不清楚，就制造一個場，什么人體場、氣場等。這些人制造這個場有什么根據(jù)？可能是憑想象，認為應(yīng)該有這么個場。......希望他們將觀點轉(zhuǎn)過來，不要用"場"的未知去解釋人體的未知。
??????15、就是說我們要搞的中醫(yī)現(xiàn)代化，是中醫(yī)的未來化，也就是二十一世紀我們要實現(xiàn)的一次科學革命，是地地道道的尖端科學。
??????16、我一直宣傳中國的傳統(tǒng)醫(yī)學，幾千年的實踐所總結(jié)出來的經(jīng)驗確實是我們的珍寶，但過去乃至現(xiàn)在，有許多人認為這與現(xiàn)代科學對不上號。實際上，恰恰是我 們祖國醫(yī)學所總結(jié)出來的東西跟今天最先進的科學能夠?qū)ι咸枴?.....如果把西方的科學同中醫(yī)所總結(jié)的理論以及臨床實踐結(jié)合起來，那將是不得了的。（摘 錄自《論人體科學》1988年，人民軍醫(yī)出版社)”
－－－－－－－－－－－--------
這些大部分是正確的廢話。想到錢學森大躍進期間對畝產(chǎn)上萬斤的論證就惡心：
作為兩彈一星的元老，早在“大躍進”時代的1958年，中國的學部委員錢學森就在報紙上鼓吹“畝產(chǎn)萬斤”的可能性。在一篇文章的開頭，他引用了一首民謠：“前年賣糧用籮挑，去年賣糧用船遙，今年汽車裝不下，明年火車還嫌小"。當時河南有的地方先后“創(chuàng)造”了畝產(chǎn)兩千多斤和3530斤糧食的紀錄，于是錢委員自問自答道：“土地所能給人們糧食的產(chǎn)量碰頂了嗎？科學的計算告訴我們，還遠得很1他說,葉綠素只利用了太陽照到葉面上能量的不到10%，畝產(chǎn)就可能達到“兩千多斤的20多倍。一年后，他的計算又使畝產(chǎn)潛力精確為5.85萬斤。。據(jù)說他的文章還真的使毛澤東對下面虛報的糧食產(chǎn)量信以為真，擔心起“糧食多了可怎么辦呀”這個問題。。從理論上說，錢學森可能并沒有錯。但在現(xiàn)實中，即使根據(jù)現(xiàn)在的科學技術(shù)水平來看這，兩個“如果”是明顯不可能的。而放在1958年、1959年那個已經(jīng)危機四伏、餓殍遍野的年代，公然大肆鼓吹“畝產(chǎn)萬斤”這套理論，那就是明顯的火上加油、雪上加霜、助紂為虐、為虎作倀。這可能是中國院士喪失社會良心的最早例子。
還有一些網(wǎng)上自己搜
－－－－－－－－－－－--------
－－－－－－－－－－－--------
??余醫(yī)師之??“廢醫(yī)存藥”與方博士之“廢醫(yī)驗藥”、錢專家之“廢醫(yī)存象”
張大明
??對中醫(yī)的“廢醫(yī)存藥”論產(chǎn)生于二十世紀初西學東漸之時。主要主張者為余巖，他言：“中醫(yī)的學問，理論是理論，事實是事實，毫不相干。他底理論差了，我就不去聽他；他的事實對了，我就專從事實上研究他�！薄罢\以國產(chǎn)之藥物……有經(jīng)驗而無研究，故其理不明，欲憑二千年經(jīng)驗之事實，本科學方法，而進行實驗工夫，闡明其作用所在，一切玄言空言，屏棄不道�！睍r至今日，此論雖屢屢遭挫，未能行通，但并未消聲匿跡，而是變換花樣，改變形式，潛而再顯，伏而復(fù)起，沉滓屢泛。當今方博士之“廢醫(yī)驗藥”論，即是最新的翻版，這使我想起此論前些年還有一個影響較大的翻版，即錢學森教授所提倡的“唯象中醫(yī)學”。
“唯象中醫(yī)學”的倡導(dǎo)者主張：對于中醫(yī)要唯象是取，只認可“觀察到和實踐到的東西”，而置中醫(yī)理論對“這些東西”的解釋于不顧，要另起爐灶，重新“老老實實總結(jié)出規(guī)律”－－似乎中醫(yī)幾千年的臨床實踐理論總結(jié)尚欠“老實”－－這種主張的實質(zhì)是“廢醫(yī)存象”，與廢醫(yī)存藥論異工同曲，要害都是反對中醫(yī)理論。
存藥者與存象者都對中醫(yī)有所承認，一個是承認中藥有效，承認“事實對了”；一個是承認某種現(xiàn)象�，F(xiàn)象的面相對寬泛，包括藥物療效，針灸療效，氣功現(xiàn)象、各種經(jīng)驗等。其實錢氏之“現(xiàn)象”，與余氏所言之“事實”，并無差別，所指均為療效之類，只是措詞不同。????????????
兩者在實質(zhì)上都否定中醫(yī)理論，而表現(xiàn)形式稍有區(qū)別。廢醫(yī)存藥者激進而坦白，直指其為“空言玄言”，明言要“棄之不道”；廢醫(yī)存象者較前者委婉，指中醫(yī)理論 “不是現(xiàn)代科學語言”，是“不知其所以然”之論，只承認現(xiàn)象，不認可理論，采取束之高閣，敬鬼神而遠之，另搞一套的方法。
??廢醫(yī)存藥者所憑恃之理論，為當時之西醫(yī)學及西方科學，要“以本科學方法，而進行實驗工夫”；而廢醫(yī)存象者則欲“用全部馬克思主義哲學的結(jié)構(gòu)體系，去總結(jié)闡述傳統(tǒng)的中醫(yī)理論�！�
對于廢醫(yī)存藥者，可痛快批之，而對于廢醫(yī)存象者，則投鼠忌器，因其披著“全部馬克思主義哲學的結(jié)構(gòu)體系”的虎皮�！芭c時俱進”四字被錢氏發(fā)揮得淋漓盡致。好象一披馬克思主義哲學外衣，其主張就正確，別人就不便非議、不敢反駁。這馬克思主義的道理，由 “天才地、創(chuàng)造性地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義”??的毛澤東歸結(jié)，千條萬緒，歸根結(jié)底，不過是造反理論。以其建立社會主義陣營，撐個七八十年倒還可以，但其指導(dǎo)科學未必在行。試問錢某，人類的科學那一項是馬克思主義指導(dǎo)的？歷次多項諾貝爾獎，那一項與“馬克思主義哲學的結(jié)構(gòu)體系”有緣？你自己所學的空氣動力學，還是從美帝國主義那學的吧？文革之時，由于閉關(guān)鎖國，你無法與再向帝國主義學習，與國際同行交流，自己在專業(yè)方面已經(jīng)是落后得趕不上了，但你錢某是“與時俱進”，緊跟形勢，不甘寂寞的人，于是轉(zhuǎn)而來生命科學領(lǐng)域攪和，支持氣功，特異功能，禍及中醫(yī)，聯(lián)想到你在五幾年時，以“科學家”的身份，以“利用太陽能理論”在《人民日報》上發(fā)表文章，助長當時“畝產(chǎn)萬斤”的浮夸風－－可見你之一貫作派。你當時“與時俱進”，推波助瀾有功，可以繼續(xù)當“科學家”，作“科學”事，而不識時務(wù)，反對浮夸的彭元帥卻被打倒。美國人說錢某的能量可以頂 “ 5 個海軍陸戰(zhàn)師” ，確有其理，沒有低估你。
??話說回來，且按錢氏主張，按馬克思哲學辦，可何為馬克思主義哲學？偉大的革命導(dǎo)師列寧，曾總結(jié)說：“具體問題具體分析”是馬克思主義活的靈魂。而中醫(yī)數(shù)千年來的辨證論治，有是癥用是藥，藥隨證變，三因制宜，即是具體問題具體分析的最好體現(xiàn)�？梢娭嗅t(yī)與馬克思哲學并不對立，且早于馬克思哲學數(shù)千年，相對于馬克思主義哲學，中醫(yī)應(yīng)該是原創(chuàng)，在此問題上，中醫(yī)并不落后于馬克思主義，何勞其“總結(jié)闡述”？既然既然如此，錢氏又何必多此一舉？
??再者，如果了解中醫(yī)，當知中醫(yī)本身即是唯象醫(yī)學，是依觀物取象，立象取意方法而形成的人體科學。既然如此，又何必要提倡建立“唯象中醫(yī)學”？豈非重復(fù)勞動，多此一舉？由此可推知錢氏中醫(yī)知識之欠缺。馬克思主義者的毛澤東說：“沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權(quán)�！卞X某對中醫(yī)如此無知，豈能具體問題具體分析，如何符合馬克思哲學?
??無怪乎當時雖然頗為熱鬧，跟風鼓噪者非止一人，至今十多年過去了，并未成什么氣候。雖人未亡然政已息－－值得注意的是，如今方博士又變化花樣，繼續(xù)者余、錢的事業(yè)。我們批了方某，駁了錢某，可能還有某某－－然其不過是如毛詞中所言的“有幾個蒼蠅碰壁，嗡嗡叫，幾聲凄厲，幾聲抽泣”－－因為支撐中醫(yī)生存的土壤不在科學院，不在衛(wèi)生部，不在經(jīng)典，而在人體，人體只要有中醫(yī)所研究現(xiàn)象存在－－如寒熱虛實，氣血津液、衛(wèi)氣營血、臟腑經(jīng)絡(luò)等－－就需要中醫(yī)來調(diào)治，中醫(yī)就廢不了。
轉(zhuǎn)自環(huán)球中醫(yī)網(wǎng)球
－－－－－－－－－－－--------
錢老院士是我國兩彈一星的功勛元老，中國人能自立于世界之林，中國人能在世界上挺起腰桿，他有者無可比擬的功勞。我看他有些錯誤言論，只是小疵而已，有的，我看他也只是為了自保罷了。他和那位何院士是不一樣的。我聽過他的錄音講話，他主張用現(xiàn)代科學研究中醫(yī)，而并未否定中醫(yī)。
