醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究談
任廷革
目前在中醫(yī)學(xué)術(shù)界，關(guān)于對“體質(zhì)”的研究有“人體體質(zhì)學(xué)”與“中醫(yī)體質(zhì)學(xué)”的兩種提法，這里包含著許多不同的學(xué)術(shù)見解，但其目標(biāo)是相同的，都是為了強調(diào)“體質(zhì)”在發(fā)病與治療中的重要意義。因此，為了敘述上的方便，本文將兩者的稱謂暫且合稱為“醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)”。
東西方文化由于在認識論和方法論上的差異，使中西醫(yī)學(xué)在體系結(jié)構(gòu)方面有很大的不同，西方醫(yī)學(xué)重微觀、重分析、重本質(zhì)，中醫(yī)學(xué)重宏觀、重綜合、重表現(xiàn)。但是可以這樣說，兩者呈現(xiàn)出的優(yōu)勢是互補的。集合中西醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢，是當(dāng)前醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究者們的普遍做法。在中西結(jié)合醫(yī)學(xué)理論的建設(shè)中，中醫(yī)體質(zhì)學(xué)的出現(xiàn)是還不多見的成功范例中的佼佼者。
中醫(yī)體質(zhì)學(xué)的提出，是在上個世紀(jì)的七十年代，其代表人物是匡調(diào)元和王琦(按照年齡大小排序)，從他們的學(xué)術(shù)著作中，可以清晰地看出研究的兩種趨向：研究內(nèi)容上的“體質(zhì)病理學(xué)”趨向和“體質(zhì)生理學(xué)”趨向；研究方法上的“分析”趨向和“綜合”趨向。
這兩種趨向首先反映在各自對“體質(zhì)”的概念性認識上。前者認為：人類體質(zhì)是人群及人群中的個體在遺傳的基礎(chǔ)上，在環(huán)境的影響下，在其生長、發(fā)育和衰老過程中形成的功能、結(jié)構(gòu)與代謝上相對穩(wěn)定的特殊狀態(tài)，這種特殊狀態(tài)，往往決定著他的生理反應(yīng)的特異性，對某些致病因子的易感性，及所產(chǎn)生病變類型的傾向性。后者認為：體質(zhì)是個體生命過程中，在先天遺傳和后天獲得的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理機能和心理狀態(tài)方面綜合的、相對穩(wěn)定的特質(zhì)，這種特質(zhì)反映在生命過程中的某些形態(tài)特征和生理特性方面，對自然、社會環(huán)境的適應(yīng)能力和對疾病的抵抗能力方面，以及發(fā)病過程中對某些致病因素的易罹性和病理過程中疾病發(fā)展的傾向性等方面。
學(xué)術(shù)上的爭鳴是一個學(xué)科誕生、發(fā)展、成熟的正�，F(xiàn)象，是必經(jīng)的過程，是件好事。筆者認為兩種“趨向”的研究，是從不同的切入點進入到“人體體質(zhì)研究”這同一個領(lǐng)域，殊途同歸。諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)成就，一定會讓醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)具有中國獨特的優(yōu)勢。
中醫(yī)學(xué)對人體體質(zhì)的關(guān)注可以說是貫穿始終的。對中醫(yī)學(xué)來說，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究的重要意義在于把分散在中醫(yī)理論中關(guān)于“體質(zhì)”的論述集合起來，讓原來缺乏結(jié)構(gòu)特征的理論系統(tǒng)化，并使之成為相對獨立的一個學(xué)科，在中醫(yī)理論體系中增添一個新的元素。毫無疑問，這是對中醫(yī)理論的一個推動和發(fā)展，屬于理論創(chuàng)新的范疇。
“究天人之際，通古今之變，成一家之言�！边@幾乎是中國人做學(xué)問的一種定式，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的研究也是這樣。筆者介入這個學(xué)說才剛剛開始，基本上還是個門外漢，正好以“旁觀者清”的優(yōu)勢發(fā)表一點對該學(xué)說研究中幾個關(guān)鍵性問題的看法。
對于一個新的學(xué)科而言，確立其概念是首當(dāng)其沖的歷史任務(wù)。通過廣泛的學(xué)術(shù)討論，對醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的系列概念進行統(tǒng)一認識是非常必要的。概念問題從表面上看是對名詞術(shù)語的解釋，而這個解釋卻決定著研究的目標(biāo)和方向，這是一個學(xué)科發(fā)展的重大問題。
一個概念的提出應(yīng)該具有相當(dāng)?shù)摹胺�(wěn)定”性，而不是“易變”。例如，無論是“辨質(zhì)論治”還是“辨體論治”的提法，如果不能從“辨證論治”中完全剝離時，它就失去了“穩(wěn)定”的意義，常常要做很多的解釋和說明來強調(diào)“出發(fā)點”、“思路”、“方法”的不同，這就很容易造成概念上的復(fù)雜化，甚至是混亂，而“簡潔”永遠是學(xué)術(shù)的追求。當(dāng)然就這個例子而言，無論是“辨質(zhì)論治”還是“辨體論治”的提法，如果能從“辨證論治”中完全剝離時，那自然就有其獨立存在的意義了。
其次，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)研究范疇的界定也是很重要的，它是處理好醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)與其它學(xué)科關(guān)系的前提。從文獻調(diào)研的分析來看，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的研究范疇已經(jīng)有了比較清晰的界限，包括三方面的內(nèi)容：一是對人體先天因素(遺傳因素)的認識；二是對機體個性特征(包括群體和個體)的研究；三是對疾病發(fā)生床(基礎(chǔ))的分析。圍繞三方面的所有研究實踐與學(xué)術(shù)見解都是值得珍視的，因為這是醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)發(fā)展活力的表現(xiàn)。
再次，醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)要深入發(fā)展，處理好與其它醫(yī)學(xué)學(xué)科的關(guān)系是十分必要的。這里主要是指醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)與西方醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)的關(guān)系及醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)與中醫(yī)基礎(chǔ)理論的關(guān)系、與中醫(yī)診斷學(xué)的關(guān)系，與中醫(yī)臨床基礎(chǔ)學(xué)(辨證論治)的關(guān)系等。處理好這些關(guān)系的意義在于：讓學(xué)習(xí)者對各學(xué)科內(nèi)容有清晰的思路；讓各個學(xué)科之間既有聯(lián)系又有區(qū)別；內(nèi)容可以有交叉，但不能完全重復(fù)；相互協(xié)作，共同發(fā)展。醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)不同于諸多學(xué)科的明顯特征應(yīng)該是它特殊的認識角度和不同的研究方法。
美國著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在《世界通史》中文版序言中說：人們閱讀任何東西都應(yīng)該提出批評，這是因為我們正生活在一個沒有任何東西能作為純真理或完整的模式而被人接受的時代。筆者很同意這樣的分析，希望醫(yī)學(xué)體質(zhì)學(xué)能在充分的學(xué)術(shù)爭鳴中發(fā)展和成熟起來，為實現(xiàn)醫(yī)學(xué)的個體化診療，重大和疑難疾病的預(yù)防，以及提高人類對自身健康應(yīng)負責(zé)任的認識等方面，做出卓越的貢獻。
