網(wǎng)站首頁(yè)
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫(kù)中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫(kù)OCT說(shuō)明書(shū)不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:毛澤東的教育奇謀zt
    

醫(yī)患雜談:毛澤東的教育奇謀zt

毛澤東的教育奇謀
伍迪希
有關(guān)毛澤東及文化大革命,中外都有許多不同的論述,大體來(lái)說(shuō),70至90年代,中國(guó)知識(shí)分子(尤其港、臺(tái)),對(duì)文革都抱全面否定態(tài)度。他們的著作多針對(duì)文革的過(guò)程及斗爭(zhēng)的殘酷。而外國(guó)著作則對(duì)毛晚年政績(jī)及文革有褒有貶,并非一面倒的批評(píng),著作多論及當(dāng)時(shí)政治權(quán)力轉(zhuǎn)變過(guò)程及后果。究其原因,相信因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)分子階層是文革及毛晚年各項(xiàng)政策的受害人,文革對(duì)他們大部分人來(lái)說(shuō)是橫禍一埸,基于自身及家人、朋友等不幸遭遇,難對(duì)毛晚年政績(jī)作全面客觀分析。但據(jù)中國(guó)教育大事典1949-1990及新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編數(shù)據(jù)顯示,在毛晚年,中國(guó)普及基礎(chǔ)教育取得巨大成就。小學(xué)入學(xué)率即由1963年的57%,大幅提升至1976年的96%(同期印度小學(xué)入學(xué)率為1961年40%,上升至1978年58%),亦有研究認(rèn)為“小學(xué)生為文革時(shí)期的唯一受益人”。毛澤東不但大增基礎(chǔ)教育,還取消職業(yè)中學(xué),大幅度提升初中及高中普通中學(xué)學(xué)額,普通初中招生數(shù)從1963年263.5萬(wàn)大升至1976年2344.3萬(wàn),普通高中招生數(shù)從1963年43.3萬(wàn)大升至1976年861.1萬(wàn)比較中國(guó)及印度這兩個(gè)世界人口最多的國(guó)家(均超過(guò)十億),在二十世紀(jì)下半葉的社會(huì)發(fā)展。發(fā)現(xiàn)中國(guó)及印度這兩個(gè)在上世紀(jì)中葉差不多同時(shí)間相繼獨(dú)立及解放,脫離半殖民地枷鎖的文明古國(guó),起點(diǎn)相近,均只有20%識(shí)字率,都是人口眾多農(nóng)業(yè)國(guó)家,亦有一定天然資源,80年代前都實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),亦在差不多同一時(shí)間內(nèi)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)自由化,又同樣有一大批居于海外、擁有資金技術(shù)的僑民。但現(xiàn)在印度成人文率比中國(guó)高近3倍,人均收入比中國(guó)低30% (印度在1990年代前的200年,人均GDP其實(shí)都比中國(guó)高),平均壽命比中國(guó)低7歲,嬰兒、小孩死亡率比中國(guó)高2倍。社會(huì)現(xiàn)況、前景都大大落后于中國(guó)。而普遍認(rèn)同制約印度現(xiàn)代化發(fā)展的重要因素便是文盲問(wèn)題及種姓制度(此制度亦和文盲問(wèn)題有關(guān))。
普魯士1825年開(kāi)展普及教育,1850年代工業(yè)發(fā)展開(kāi)始起飛;日本1872年開(kāi)始普及教育,1910年工業(yè)產(chǎn)值超過(guò)農(nóng)產(chǎn)值。他們因而均后發(fā)先至,追上英美。由此看來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)近年能有較快發(fā)展是和毛晚年推行的普及教育政策有重大關(guān)系的。
人們論述毛晚年政績(jī),只側(cè)重文革帶來(lái)對(duì)城市知識(shí)分子的災(zāi)難及破壞,而避開(kāi)不談對(duì)當(dāng)時(shí)占當(dāng)時(shí)全國(guó)八成人口的農(nóng)民教育水平的大幅提高,其實(shí)有欠全面公正。亦妨礙當(dāng)代中國(guó)人正確理解在未來(lái)中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中可能遇到的巨大困難及挑戰(zhàn)。
中國(guó)現(xiàn)代化需吸收外國(guó)先進(jìn)技術(shù),文化,資金。過(guò)程無(wú)可避免造成一部分人口先進(jìn)入工業(yè)社會(huì)或甚至后工業(yè)社會(huì)。這是現(xiàn)今中國(guó)部分地區(qū),城市的現(xiàn)象。但人們?cè)诓粩嘧非笪镔|(zhì)繁榮高度發(fā)展的時(shí)候,容易忘卻落后地區(qū)的問(wèn)題,為國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)安定發(fā)展埋下危機(jī)的種子。美國(guó)最窮州份阿肯色州的人均GDP為全國(guó)人均GDP的48%,但中國(guó)最窮省份的人均收入低于少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)GDP的四分之一,而使人更擔(dān)心的是不同地區(qū)增長(zhǎng)速率的差異近年在擴(kuò)張。重新探討毛澤東晚年堅(jiān)持大部分人認(rèn)為過(guò)激的平均主義政策的背后動(dòng)機(jī),可避免中國(guó)再出現(xiàn)在解放前因不同地域、階級(jí)發(fā)展水平差異不斷擴(kuò)大、利益來(lái)源不同而引發(fā)的動(dòng)蕩。亦有助中國(guó)人探究如何構(gòu)筑適合中國(guó)歷史、文化、人口、地理特征的現(xiàn)代化社會(huì)。
“教育”一詞聽(tīng)來(lái)不帶一點(diǎn)攻擊性,但其實(shí)是一個(gè)重要而尖銳的政治議題,因?yàn)榻逃邔?duì)內(nèi)涉及哪些人能獲取重要的知識(shí)、技能,進(jìn)而成為社會(huì)上層分子,進(jìn)入權(quán)力機(jī)構(gòu);對(duì)外則涉及整體國(guó)力,是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵所在。
中國(guó)傳統(tǒng)儒家雖然標(biāo)榜“有教無(wú)類”,但在中國(guó)封建歷史中,最接近商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)的宋朝,識(shí)字率也只有30%,這是古代中國(guó)的最高水平,此后便一直滑落至清末的20%。其實(shí)在農(nóng)業(yè)社會(huì),統(tǒng)治階層為自身利益著想,并不希望實(shí)施全民教育。英國(guó)十九世紀(jì)中葉,地主們就大力反對(duì)實(shí)施普及教育。但因當(dāng)時(shí)英國(guó)這貿(mào)易王國(guó)在貿(mào)易、出口工業(yè)都獲利甚豐,地主們便無(wú)法抵抗工業(yè)家及貿(mào)易商 (亦是基于自身階級(jí)利益) 實(shí)施普及教育的要求。而各后進(jìn)國(guó)家都無(wú)一例外,大力推行普及教育,提升國(guó)力,以追上英美。
英國(guó)教育學(xué)家卡扎米西斯在研究了教育的傳統(tǒng)及變革后指出:所有社會(huì)在民族危機(jī)和重大事變時(shí)期之后都有過(guò)重大教育改組的嘗試。這亦體現(xiàn)在新中國(guó)成立前后的歷史上。
新中國(guó)成立后小學(xué)入學(xué)率便由民國(guó)時(shí)期的23%,大升至1952年的49.2%,在大躍進(jìn)開(kāi)始時(shí)更在毛澤東大力鼓吹“開(kāi)門(mén)辦學(xué)”及辦學(xué)權(quán)力下放下,由1957年的61.7%大增至1958年的80.3%。后來(lái)隨著大躍進(jìn)的失敗,毛澤東退居二線,教育政策亦隨之改變。小學(xué)入學(xué)率便跌至1962年的56.1%。在文革前,隨著毛澤東重新掌權(quán),1964年小學(xué)入學(xué)率便提升至71.1%,1976年則達(dá)96%。(表一)
歷史資料亦顯示毛澤東在發(fā)動(dòng)文革前,對(duì)當(dāng)時(shí)教育體制提出很大批評(píng),認(rèn)為缺乏實(shí)踐,學(xué)校又被資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子統(tǒng)治。亦不滿大躍進(jìn)后國(guó)家發(fā)展側(cè)重城市,忽視農(nóng)村。所以文革期間毛便推動(dòng)城市知識(shí)分子“上山下鄉(xiāng)”,工業(yè)政策側(cè)重內(nèi)陸(大三線),提高農(nóng)村醫(yī)療水平(赤腳醫(yī)生)。取消?浦袑W(xué),大力提升普通中學(xué)學(xué)額,普通初中入學(xué)率達(dá)80%至90%,及到后來(lái),甚至大學(xué)停招四年,至1970年才重新招生,招生又只招“工農(nóng)兵”等激進(jìn)政策。
許多人批評(píng)毛破壞教育,大學(xué)教育成文革“重災(zāi)區(qū)”,其實(shí)中國(guó)當(dāng)時(shí)大學(xué)生人數(shù)并不多,1965年在校大學(xué)生為67.9萬(wàn)(表二),大大低于現(xiàn)今的約一千萬(wàn)。而文革十年期間,因毛的政策,一共只招收了約一百萬(wàn)大學(xué)生。以當(dāng)時(shí)中國(guó)極需人才發(fā)展國(guó)家的情況看來(lái),毛的政策確實(shí)拖慢了當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展,有人歸因于毛對(duì)知識(shí)分子的討厭。但這又難以解釋毛為何大力發(fā)展小學(xué)及中學(xué)普及教育。
比較印度及中國(guó)高等教育發(fā)展,印度獨(dú)立后把大量教育資源投放至高等教育,1965年高校生為中國(guó)2倍多(表二)(若考慮兩國(guó)人口比例,則近4倍),毛在文革期間把中國(guó)少得可憐的知識(shí)分子精英下放農(nóng)村,大學(xué)停辦后再招收一些都是當(dāng)時(shí)水平較差的工農(nóng)兵,文革十年導(dǎo)致混亂倒退。照道理印度社會(huì)發(fā)展不應(yīng)比中國(guó)差,但現(xiàn)況、前景都顯示中國(guó)比印度好許多,原因何在?
眾多研究表明,關(guān)鍵就是因?yàn)橛《泉?dú)立后把大量教育資源投放在高等教育,而忽視基礎(chǔ)教育、掃盲等。表三顯示印度在50、60、70年代小學(xué)入學(xué)率都遠(yuǎn)低于中國(guó)。而中國(guó)更是在60及70年代小學(xué)入學(xué)率大大拋離印度。
一個(gè)文盲充斥的國(guó)家無(wú)可能全面現(xiàn)代化。這道理是不言而喻的,到底印度統(tǒng)治階層為何會(huì)采取一個(gè)重高等,輕基礎(chǔ)的教育政策?原因就在于在于印度獨(dú)立是透過(guò)英國(guó)和平把政權(quán)轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的精英階層,而該階層在獨(dú)立前和獨(dú)立后是大致完整無(wú)變的。帶領(lǐng)印度獨(dú)立的尼克魯及甘地均為在英國(guó)受訓(xùn)律師,其領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨亦主要由當(dāng)時(shí)曾受英國(guó)教育的少數(shù)(即上層社會(huì))所組成。印度獨(dú)立后主政40多年的國(guó)大黨代表的,其實(shí)是印度獨(dú)立前已存在的本土精英份子的利益。相反,新中國(guó)成立是透過(guò)流血革命,舊精英統(tǒng)治階層被打倒,因而新統(tǒng)治階層便可順利推行新的國(guó)家政策,包括教育政策。印度則無(wú)可能推行不利于舊(即新)統(tǒng)治階層的教育政策,所以教育開(kāi)支側(cè)重大學(xué)(因原統(tǒng)治階層的子女都在英國(guó)殖民統(tǒng)治下受良好中、小學(xué)教育,加重大學(xué)教育投資、忽視基礎(chǔ)教育,大大有利原統(tǒng)治階層維持權(quán)力基礎(chǔ))。
因?yàn)橐陨显,印度的半封建奴隸種姓制度,便得以保存至今天。這樣維護(hù)了印度精英階層的利益,卻以印度無(wú)法完全演變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化國(guó)家為代價(jià)。而印度亦實(shí)際維持半封建的統(tǒng)治色彩,政治權(quán)利、總理職務(wù)在獨(dú)立后至重要盟友蘇聯(lián)解體前,便大多時(shí)間掌握在尼克魯家族手中(甘地夫人為尼克魯女兒,其子拉吉夫亦在甘地夫人去世后當(dāng)總理)。
西方傳媒常稱贊印度為世界上最大民主國(guó)家,但忘記對(duì)印度的近半文盲來(lái)說(shuō),他們始終是被欺壓的對(duì)象。無(wú)法掌握知識(shí),根本難以提升自身的經(jīng)濟(jì)、健康及社會(huì)地位。只能依靠電視、收音機(jī)獲取資訊,所以印度政客許多都是前電影明星。文盲們實(shí)質(zhì)淪為上層階級(jí)隨意操控的工具。這種缺乏“民權(quán)”基礎(chǔ)的民主,徒具形式。
其實(shí),任何社會(huì)統(tǒng)治階層,官僚們都或多或少有為自身階層謀取“私利”(極重要地包括子女教育)的傾向。除非統(tǒng)治階層利益面臨重大挑戰(zhàn),一般都不愿放棄。而印度亦是80年代中面對(duì)重要盟友蘇聯(lián)國(guó)策重大轉(zhuǎn)變,才開(kāi)始認(rèn)真加大基礎(chǔ)教育投資。毛澤東當(dāng)年要透過(guò)文革打倒當(dāng)權(quán)派的其中主要原因,亦是要對(duì)付官僚系統(tǒng)維持自身階層私利的“慣性”。而部分成功西方國(guó)家,則采取定期更換政治領(lǐng)導(dǎo)的方法,確保官僚系統(tǒng)不斷受不同政治領(lǐng)導(dǎo)的督促、監(jiān)控。
歷史資料顯示,大躍進(jìn)后中國(guó)官僚系統(tǒng)采取重城市輕農(nóng)村策略。1962年小學(xué)入學(xué)率大幅降低至56.1%(在校生7157萬(wàn)),而普通高中招生更只有43萬(wàn)人,占同齡人口約2%(表四),而大學(xué)生占全部在校生比重卻從1951年的0.3%大升至1961及1962年的1.1%(新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編,p101)。當(dāng)時(shí)大學(xué)生都是解放前入讀小學(xué),自然絕大部分來(lái)自解放前的上層(識(shí)字的20%)家庭。在國(guó)家仍文盲充斥時(shí)擴(kuò)張大學(xué)教育,不先完成普及基礎(chǔ)教育,并采取重城市輕農(nóng)村策略,似乎顯示當(dāng)時(shí)官僚階層(他們主要住在城市)確是開(kāi)始顯示上述“慣性”。有意或無(wú)意地,為自身所屬階級(jí)謀取私利。為所屬階級(jí)子女謀取最佳教育機(jī)會(huì),以持續(xù)自身階層在上層社會(huì)的地位。
有些作者認(rèn)為當(dāng)時(shí)低小學(xué)入學(xué)率,極少人能入讀高中的教育政策符合當(dāng)時(shí)國(guó)力。但基礎(chǔ)小學(xué)教育、掃盲根本無(wú)需太大經(jīng)費(fèi)。新中國(guó)成立前對(duì)一般人民來(lái)說(shuō),讀書(shū)識(shí)字花費(fèi)巨大是因?yàn)樽R(shí)字率只有20%,老師自然值錢(qián),若識(shí)字率提高,小學(xué)老師供應(yīng)充足,基礎(chǔ)教育無(wú)理由再是花費(fèi)巨大的項(xiàng)目。
十九世紀(jì)初期普魯士、明治維新初期日本,實(shí)施全民教育并非基于任何工業(yè)社會(huì)基礎(chǔ)。很明顯,是先有全民教育,才有工業(yè)社會(huì)國(guó)力,決非先有國(guó)力,才有全民教育;A(chǔ)教育發(fā)展關(guān)鍵其實(shí)只在于政治領(lǐng)導(dǎo)推行政策的決心和能力,而非經(jīng)濟(jì)實(shí)力。毛澤東當(dāng)時(shí)就有這樣的決心及能力。
但實(shí)施全民教育,是否就要打倒當(dāng)時(shí)的當(dāng)權(quán)派及整個(gè)官僚系統(tǒng)?這實(shí)在是不容易簡(jiǎn)單回答。但從毛大躍進(jìn)后退居二線,小學(xué)入學(xué)率急劇下降看來(lái),普及教育政策確在當(dāng)時(shí)遇到很大抵制。而教育改革亦真的是近年眾多西方國(guó)家的尖銳內(nèi)政問(wèn)題。原因是涉及太多不同利益集團(tuán),又和每個(gè)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益有切身關(guān)系。而歷史顯示,許多重要的“民權(quán)”及“教育權(quán)利”都是在統(tǒng)治階層面對(duì)重大挑戰(zhàn)時(shí)才爭(zhēng)取得到的。例如:1806年普魯士對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)失敗,后為追上英法工業(yè)革命進(jìn)程,1807年便改革農(nóng)奴制,1825年開(kāi)始實(shí)施初等義務(wù)教育。
1842年中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗,割讓香港,十年后美國(guó)“貝利將軍”以戰(zhàn)艦威逼日本開(kāi)放通商。日本統(tǒng)治階層眼見(jiàn)從前學(xué)習(xí)榜樣中國(guó)沒(méi)法抵抗列強(qiáng),為求自保便于1868年開(kāi)始明治維新,1872年取消舊的等級(jí)身份制,實(shí)行士農(nóng)工商平等,并開(kāi)始推行四年制初小義務(wù)教育。
1918年,美國(guó)婦女終于爭(zhēng)取到早在百多年前獨(dú)立時(shí)憲法已列明的選舉權(quán),而背景則是一次大戰(zhàn)中美國(guó)需要婦女積極參加工廠工作,支援戰(zhàn)爭(zhēng)后勤。
1986年印度面對(duì)最大盟友蘇聯(lián)國(guó)策重大轉(zhuǎn)變,出口市場(chǎng)不保,統(tǒng)治精英階層生存面臨危機(jī),開(kāi)始嘗試努力加強(qiáng)全民教育。
毛澤東大增基礎(chǔ)、中學(xué)教育,但又為何要破壞當(dāng)時(shí)的大學(xué)教育?大學(xué)停招四年,然后辦大學(xué)側(cè)重內(nèi)陸,全國(guó)文革十年又只招收約一百萬(wàn)的“工農(nóng)兵”子弟,其學(xué)業(yè)水準(zhǔn)平均比停辦前的學(xué)生差許多,這到底意義何在?動(dòng)員一千六百萬(wàn)知識(shí)青年“上山下鄉(xiāng)”,辦一些和高技術(shù)、工業(yè)化生產(chǎn)毫不相干的事情,白白浪費(fèi)這些精英的十年。在中國(guó)急需高等人才建設(shè)國(guó)家的時(shí)候,毛這樣做是否老昏了?
作者推測(cè)毛是希望達(dá)成以下目的:
1.  文革高潮1966、67年,為新中國(guó)成立第17、18年,那時(shí)的大學(xué)生都是在剛解放前出生的。以1963年普通高中入學(xué)率只有2%,1952-1955年小學(xué)入學(xué)率不超過(guò)55%看來(lái),可相信大部分大學(xué)生的父母都是在民國(guó)期間中上層社會(huì)的一群(那時(shí)只有20%識(shí)字率),或是解放后官僚系統(tǒng)、統(tǒng)治階層的中堅(jiān)分子。其實(shí)這兩階層在當(dāng)時(shí)存在一定的重疊性。解放時(shí)只有很少人能中學(xué)畢業(yè),1931年總共只有一萬(wàn),1936年全國(guó)只有54萬(wàn)中學(xué)生。解放前數(shù)年,毛澤東及其同僚統(tǒng)治能影響的地區(qū)仍只占中國(guó)極少人口。新中國(guó)成立后大大提升小學(xué)入學(xué)率至49%的1952年,低下層才開(kāi)始獲得接受教育機(jī)會(huì)。但在1967年他們才20歲,根本無(wú)可能進(jìn)入官僚系統(tǒng),枉論成為統(tǒng)治階層精英。
透過(guò)上山下鄉(xiāng),令那些來(lái)自上層家庭社會(huì)的知識(shí)分子接觸占當(dāng)時(shí)中國(guó)人口80%的農(nóng)民,了解中國(guó)實(shí)情,實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變這些出身上層家庭年青人的出身背景;當(dāng)時(shí)上山下鄉(xiāng)的知青、老三屆剛從中學(xué)畢業(yè),文革十年正值他們的結(jié)婚年齡。而據(jù)“中國(guó)知青史”研究,知青與農(nóng)民結(jié)婚是主導(dǎo)婚姻。這樣便一定程度上打破了中國(guó)城市知識(shí)分子與當(dāng)時(shí)農(nóng)村社會(huì)低下層的階級(jí)阻隔。增加了低下層向上移動(dòng)的階層流動(dòng)性。
2.  大學(xué)停招四年,可以說(shuō)是透過(guò)殘酷地剝奪或延遲了當(dāng)時(shí)上層社會(huì)、知識(shí)分子階層子女接受大學(xué)教育的權(quán)利。令他們將來(lái)難以或延遲了進(jìn)入官僚體系。1970年再招生,是確保當(dāng)時(shí)進(jìn)大學(xué)的都是解放后出生,而1958年后入讀小學(xué)(即入學(xué)率由1957年61.7%大升至80.3%后)的學(xué)生,再加上收生成份主要考慮工農(nóng)兵,便確保大學(xué)生大量來(lái)自普通人民群眾。68、69年后,即64年大增小學(xué)入學(xué)率至80%后的4年,更大增普通初、高中學(xué)額。在此數(shù)項(xiàng)措施影響下,大學(xué)生便完全扭轉(zhuǎn)文革前來(lái)自上層家庭的傾向。
由于任何國(guó)家的統(tǒng)治官僚階層其實(shí)來(lái)源自大學(xué)畢業(yè)生,文革十年只招一百萬(wàn)來(lái)自工農(nóng)兵中下家庭的學(xué)生,便使在毛去世后,招收、提拔年青干部的過(guò)程中,低下階層農(nóng)村子弟能與上層知識(shí)分子、城市人口在較接近的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)。
十年知識(shí)分子斷層,在另一方面看,是五十年權(quán)力大轉(zhuǎn)換。雖然這十年內(nèi)入學(xué)的大學(xué)生專業(yè)水平平均較低,但出身背景較接近基層群眾,確保占中國(guó)80%的農(nóng)村人口利益將來(lái)不被嚴(yán)重忽視。縱使鄧小平復(fù)出,全面掌權(quán)后于1978年恢復(fù)以考試收取大學(xué)生,放棄毛晚年主要講求階級(jí)成份、政治思想。但因當(dāng)時(shí)招收的大學(xué)生都是1960年后出生,在毛晚年大力推動(dòng)普及基礎(chǔ)教育下長(zhǎng)大的一代,而文革的當(dāng)權(quán)派在鄧小平復(fù)出后被打倒,文革期產(chǎn)生了特權(quán)分子階層(農(nóng)村干部)子女,都無(wú)法再以特權(quán)入讀大學(xué)。所以中國(guó)過(guò)去數(shù)千年間官僚精英絕大部分來(lái)自上層社會(huì) (識(shí)字的20%及其后代)的傾向便被歷史性地劃上句號(hào)。
近年“太子黨”問(wèn)題只出現(xiàn)在商界。前高干子弟極少進(jìn)入政治權(quán)力中心。九十年代,十四大時(shí)人們擔(dān)心的“高干子弟”大量進(jìn)入國(guó)家政治權(quán)力中心的中共中央委員會(huì)亦未出現(xiàn)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層十六大后變得“平民化”,重要領(lǐng)導(dǎo)人均有平民經(jīng)歷背景。許多在文革期間都在較窮省份或從事基層工作。在政策上便反映出關(guān)注基層市民、農(nóng)民的傾向。中共中央委員會(huì)委員大部分曾任候補(bǔ)委員。比較第十六屆中央委員會(huì)委員及候補(bǔ)委員名單,發(fā)現(xiàn)中央委員內(nèi)女性占2.5%,但候補(bǔ)委員內(nèi)卻大幅增加5.6倍,至14%。少數(shù)民族亦提高近2倍,候補(bǔ)委員內(nèi)均有曾上山下鄉(xiāng)或出身基層的背景。亦顯示未來(lái)領(lǐng)導(dǎo)層仍不會(huì)忽視農(nóng)民、社會(huì)低下層及弱勢(shì)群體的利益。
以上一切其實(shí)都因?yàn)槿昵懊珴蓶|急劇推行普及教育政策,并打斷了當(dāng)時(shí)上層社會(huì)壟斷高等教育的趨勢(shì)。
毛其實(shí)是透過(guò)翻天覆地改革當(dāng)時(shí)教育體制,全力發(fā)展普及基礎(chǔ)教育,破壞當(dāng)時(shí)的專業(yè)大學(xué)教育,(新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編數(shù)據(jù)顯示,1963年前普通教育開(kāi)支約占教育總開(kāi)支45%,1963年后大幅提升至1969年的95.4%。1976年毛去世時(shí)為67.1%)。為推行現(xiàn)代化所必先實(shí)施的全民普及教育鋪平道路,并以當(dāng)時(shí)國(guó)家發(fā)展,中國(guó)罕有的知識(shí)分子(亦即當(dāng)時(shí)的上層階級(jí))的幸福及前途為代價(jià),完全扭轉(zhuǎn)中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的權(quán)力天平,避免中國(guó)走“印度之路”。
雖然華國(guó)鋒是毛指定接班人,但鄧小平的確是毛心目中的重要繼承人。華國(guó)鋒是在毛去世前九個(gè)月才被推上中央最高權(quán)力核心,之前只擔(dān)任副總理、公安部長(zhǎng),毛未給華國(guó)鋒在重大的外交、內(nèi)政或軍事方面長(zhǎng)時(shí)間鍛煉的機(jī)會(huì)。反之,堅(jiān)持反對(duì)毛極左路線的鄧小平是在毛首肯下于去世前三年復(fù)出,復(fù)出后又參與重要的外交及內(nèi)政最高決策,代周恩來(lái)處理日常政務(wù),并擔(dān)任副軍委主席、總參謀長(zhǎng)這些極重要的軍隊(duì)職務(wù)。文革時(shí)期中共中央委員會(huì)內(nèi)軍方代表數(shù)目急劇增多,依靠軍隊(duì)支持(或不反對(duì))而發(fā)動(dòng)文革的毛有句名言“槍桿子,出政權(quán)”,似乎毛為準(zhǔn)備把權(quán)力移交給鄧小平做的工作比對(duì)為華國(guó)鋒準(zhǔn)備做得多許多。
鄧小平1978年全面掌權(quán)后,雖然在內(nèi)政上幾乎完全改變毛晚年的極左路線,但在普及小學(xué)教育上未作改變,小學(xué)入學(xué)率只從1976年的96%微降至1980年的93%(原因可能是實(shí)施農(nóng)業(yè)包產(chǎn)到戶,農(nóng)民生產(chǎn)積極性提高,部分人讓子女種地而不上學(xué)所致)。1978年改革開(kāi)放后,普通初中及高中招生數(shù)雖然大幅度從1977年高峰2367萬(wàn)及993萬(wàn)下降至1984年的1302萬(wàn)及262萬(wàn),并在整個(gè)80年代維持在此水平。但仍比文革前夕1965年的300萬(wàn)及46萬(wàn)大幅提高4至5倍。明顯,鄧小平仍繼續(xù)了毛澤東的普及基礎(chǔ)教育政策。
中國(guó)經(jīng)歷文革十年“瘋狂、混亂、倒退”,但文革結(jié)束后普通中學(xué)教育仍可維持比文革前高4、5倍速度發(fā)展,證明批評(píng)毛在基礎(chǔ)教育政策上過(guò)于激進(jìn),不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)發(fā)展、國(guó)力的言論根本無(wú)法成立。
實(shí)際上,中國(guó)之所以在91年蘇聯(lián)解體、國(guó)際關(guān)系劇變,面對(duì)比80年代不友善的國(guó)際環(huán)境下,仍能順利在90年代推行開(kāi)放改革,全面踏入商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),人均GDP超過(guò)印度。是因?yàn)?964年后便一直貫徹的普及教育政策,為二、三十年后開(kāi)始出現(xiàn)的現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工業(yè)社會(huì)打下必要的基石。中印同時(shí)在70年代末期開(kāi)始經(jīng)濟(jì)自由化政策,中國(guó)成功而印度失敗,原因就在于1964年開(kāi)始的全面普及教育為1978年開(kāi)放改革及時(shí)地提供必須的、具有基本文化基礎(chǔ)的年青勞動(dòng)力。
在未推行普及基礎(chǔ)教育,國(guó)家文盲充斥下推行開(kāi)放改革,不單只無(wú)法令中國(guó)順利全面演變成商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工業(yè)社會(huì),更可能把國(guó)家推回半殖民地、半封建社會(huì)。民國(guó)時(shí)期,忽視基礎(chǔ)教育,小學(xué)入學(xué)率低至20%,1936年全國(guó)只有54萬(wàn)中學(xué)生。這便是民國(guó)政府在當(dāng)時(shí)無(wú)法擺脫失敗命運(yùn)的重要原因。
毛澤東一生醉心“矛盾”,相信“破字當(dāng)頭,立在其中”。理性、有序、發(fā)展的中國(guó)所必須具備的全民普及教育基礎(chǔ)及平民階層子女大量涌入官僚系統(tǒng)就在瘋狂、混亂、停滯的文革中誕生、固定下來(lái)。
比對(duì)中國(guó)及印度這兩個(gè)在上世紀(jì)中葉差不多時(shí)間相繼獨(dú)立及解放,起步條件接近,但今日社會(huì)狀況、前景,尤其是中下層處境便大不相同。一方面是因?yàn)橹袊?guó)以流血革命換來(lái)解放,誕生了一個(gè)和舊上層社會(huì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的統(tǒng)治核心,能帶領(lǐng)國(guó)家真正走向獨(dú)立強(qiáng)國(guó)之路的政策得以落實(shí),舊統(tǒng)治精英階層、既得利益集團(tuán)無(wú)法左右;另一方面,因?yàn)樵诿砟辏R(shí)分子、官僚階層為毛澤東心中理想的中國(guó)不明不白地付出了災(zāi)難性的代價(jià)。對(duì)他們來(lái)說(shuō),文革完全是無(wú)妄之災(zāi)。畢竟人總是人,官僚精英階層在位日久,自然有維持自身利益的慣性。但偏遇到熟讀歷史的毛澤東,四弟妹及妻子楊開(kāi)慧,全為革命犧牲,兒子朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中為國(guó)捐軀。故為著達(dá)成心中的理想便視整個(gè)統(tǒng)治階層,身邊共事多年的同袍為革命工具,視他們的災(zāi)難如無(wú)物,聽(tīng)來(lái)十分冷酷。
毛澤東認(rèn)為需要切換整個(gè)官僚階層來(lái)實(shí)現(xiàn)心中社會(huì)主義中國(guó)目標(biāo),便毫不留情,看來(lái)一點(diǎn)都不念舊。但想想長(zhǎng)征時(shí)紅軍從八萬(wàn)多人到后來(lái)剩下數(shù)千,中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)百萬(wàn)士兵捐軀,都來(lái)源自農(nóng)村。毛其實(shí)并沒(méi)有忘記,并無(wú)背棄以鮮血為中國(guó)爭(zhēng)取到獨(dú)立自主、打下社會(huì)主義江山的農(nóng)民子弟兵。
表一: 中國(guó)適齡兒童入學(xué)率簡(jiǎn)表
年限
入學(xué)率(%)
1952
49.2
1953
50.3
1954
51.5
1955
53.8
1956
62.6
1957
61.7
1958
80.3
1959
79.3
1960
76.4
1961
63.4
1962
56.1
1963
57.0
1964
71.1
1965
84.7
1974
93.0
1975
95.0
1976
96.0
1977
95.5
1978
94.0
1979
93.0
1980
93.0
來(lái)源:中國(guó)教育大事典1949-1990,p324. 劉英杰主編,浙江教育出版社
  
表二
高等教育學(xué)生人數(shù)比較(萬(wàn)人)

1947;
1949;
1965;
印度
26.6;
無(wú)數(shù)據(jù);
152.8;
中國(guó)
無(wú)數(shù)據(jù);
11.7;
67.9;
來(lái)源:中外教育比較史綱
  
表三: 小學(xué)未入學(xué)率(占同齡人口的%)
年限
印度
中國(guó)
1951
71.5
50.8
1961
59.9
36.6
1973
37.8
7.0
1978
42.1
6.0
1992
8.1
8
(1986年印度公布“國(guó)家教育政策”,嘗試推行普及教育)
印度:6-14歲未入學(xué)(毛入學(xué)率)比例
中國(guó):小學(xué)適齡未入學(xué)率
  
來(lái)源:中外教育比較史綱
表四: 中國(guó)普通中學(xué)招生統(tǒng)計(jì)表 招生數(shù)(萬(wàn)人)
年限
初中;
高中
1949
34.1;
7.1
1950
50.1;
10.8
1951
80.6;
9.1
1952
124.2;
14.1
1953
81.8;
16.1
1954
123.6;
19.5
1955
128.2;
22.1
1956
196.9;
37.4
1957
217.0;
32.3
1958
378.3;
56.2
1959
318.3;
65.6
1960
364.8;
67.8
1961
221.8;
44.7
1962
238.3;
41.7
1963
263.5;
43.4
1964
286.6;
43.8
1965
299.8;
45.9
1966
272.7;
20.7
1967
198.3;
13.6
1968
648.5;
63.0
1969
1023.4;
103.6
1970
1176.3;
239.0
1971
1234.9;
321.3
1972
1247.1;
479.0
1973
1139.0;
452.0
1974
1345.1;
541.1
1975
1810.5;
633.1
1976
2344.3;
861.1
1977
2367.7;
993.1
1978
2006.0;
692.9
1979
1727.8;
614.1
1980
1550.9;
383.4
1981
1412.7;
327.8
1982
1363.1;
279.3
1983
1317.1;
259.8
1984
1302.5;
262.3
1985
1349.4;
257.5
1986
1386.6;
257.3
1987
1394.3;
255.2
1988
1340.4;
244.3
1989
1309.3;
242.1
1990
1369.9;
249.8
來(lái)源:中國(guó)教育大事典1949-1990, p337,338. 劉英杰主編,浙江教育出版社
-----------要指證數(shù)字不對(duì),你得拿出證據(jù),而不是簡(jiǎn)單地不承認(rèn)別人的證據(jù)。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證