[轉(zhuǎn)帖]中醫(yī)是比西醫(yī)更加完美的科學(xué)
作者:
天龍 時間: 2005-5-1 20:59 標(biāo)題: 中醫(yī)是比西醫(yī)更完美的科學(xué)[上.下]
楊玉輝 醫(yī)學(xué)學(xué)士,哲學(xué)博士,心理學(xué)博士后,現(xiàn)任西南師范大學(xué)宗教研究所所長,中國自然辨證法研究會生物哲學(xué)委員會委員。
最近,記者讀了一本名為《現(xiàn)代自然辯證法原理》的書,書中的許多觀點都更令中醫(yī)出身的小記倍感振奮,心中不少關(guān)于中醫(yī)的迷惘、困惑也悄然冰釋。抱著“好東西當(dāng)然要與大家分享”的心態(tài),記者采訪了該書的作者--西南師范大學(xué)的楊玉輝博士,沒想到楊博士關(guān)于中醫(yī),語出驚人。
語出驚人一:從基本的理論和方法來看,中醫(yī)學(xué)并不比西醫(yī)學(xué)水平低,至少它是真正的人體醫(yī)學(xué),而西醫(yī)學(xué)嚴格地說在理論和方法水平上還是生物醫(yī)學(xué)、動物醫(yī)學(xué)或獸醫(yī)學(xué)。
記:站在現(xiàn)代自然觀和自然科學(xué)觀的角度,您認為中醫(yī)的優(yōu)勢或者說合理性都有哪些?
楊:我想主要體現(xiàn)在兩個方面。首先,中醫(yī)學(xué)實現(xiàn)了對人體完整系統(tǒng)的把握,它更科學(xué)地揭示了人體的本質(zhì)。可以說,迄今為止,真正能夠從本質(zhì)上說明人體的本質(zhì)特征并將其與其他東西明確區(qū)別開來的只有中醫(yī)學(xué),而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)最多也就是能夠把生命體與非生命體區(qū)別開,人仍然被當(dāng)作生命體或動物看待。
記:可是從表面上來看,中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的研究對象都是人體?
楊:但是兩種醫(yī)學(xué)對人體本質(zhì)的認識并不相同。中醫(yī)學(xué)在本質(zhì)上是將人體看成是形氣神的統(tǒng)一體,就像《內(nèi)經(jīng)》中所說的,“血氣已和,營衛(wèi)已通,五藏已成,神氣舍心,魂魄畢具,乃成為人。”那么用現(xiàn)在的觀點來解釋,中醫(yī)所謂的形氣神其實與現(xiàn)代科學(xué)揭示的物質(zhì)、信息、意識大體上是一致的。而今天,隨著信息論、系統(tǒng)論、控制論的發(fā)展和計算機科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)與心理科學(xué)的突飛猛進,人們已經(jīng)越來越清楚地意識到,人體不僅僅是一種純粹的物質(zhì)存在,而是物質(zhì)、信息與意識的統(tǒng)一。因此在對人體本質(zhì)的認識上,現(xiàn)代人越來越傾向于中國古代醫(yī)學(xué)的觀點,也就是說,形氣神的統(tǒng)一才是最符合我們?nèi)梭w本質(zhì)的存在。可西醫(yī)學(xué)到目前為止基本上還是把人看作生物體,忽略了意識對人體的主導(dǎo)性和根本性作用。而中醫(yī)學(xué)從“神”的角度把人與普通生物體區(qū)分開,所以無論是從思想方法上還是從基本的理論價值判斷上,我們都應(yīng)該肯定中醫(yī)學(xué)比西醫(yī)學(xué)要高明,因為她是人的醫(yī)學(xué),而西醫(yī)學(xué)還不是人的醫(yī)學(xué),只是動物醫(yī)學(xué),獸醫(yī)學(xué),當(dāng)然說得學(xué)術(shù)一點,是生命醫(yī)學(xué)。
記:那您認為中醫(yī)的第二個優(yōu)勢是什么?
楊:中醫(yī)的另一個優(yōu)越性體現(xiàn)在臟腑理論上。當(dāng)前流行的觀點認為臟腑理論不科學(xué),因為臟腑找不到現(xiàn)實的實體結(jié)構(gòu)作為對應(yīng)。可是以解剖學(xué)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就科學(xué)嗎?西醫(yī)是按照一個個有形的實體單位
來追溯它的功能的,但是每一個實體結(jié)構(gòu)單位真的能獨立完成它所謂的功能嗎?比如說胃的功能是消化食物,但僅靠胃能消化食物嗎?當(dāng)然不能。它必須依賴內(nèi)分泌、神經(jīng)等等其它機制的協(xié)助。由此推而廣之,其實人體任何功能的完成都不可能靠某一個獨立的形體結(jié)構(gòu)單位實現(xiàn),而是依賴一個統(tǒng)一的機制來完成。在這一點上,人體和計算機很相似,即都是通過程序機制來工作的,也就是說人體的任何功能活動都是由程序來完成,這些程序通過遺傳發(fā)育和后天學(xué)習(xí)建立,并通過啟動運行而完成它的功能作用。因此人體的功能單位應(yīng)該是一個個程序系統(tǒng),而不是單一的結(jié)構(gòu)單位。治病其實主要是調(diào)整人體功能,所以也應(yīng)該從程序、功能單位的角度來把握。再看中醫(yī)的臟腑理論,雖然五臟也有它的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ),但在實質(zhì)上五臟并不是以獨立的形體結(jié)構(gòu)為單元的存在,而是以功能活動為單元的存在,心、肝、脾、肺、腎實質(zhì)上是人體五個大的功能系統(tǒng),它們超越了單一的形體結(jié)構(gòu)單位,而是多個形體結(jié)構(gòu)單位相互協(xié)作的結(jié)果。事實已經(jīng)越來越清楚,作為對人體功能程序系統(tǒng)本質(zhì)概括的臟腑理論是一種比之器官功能理論更能反映人體生活實質(zhì)過程的理論。這也是中醫(yī)學(xué)比現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更科學(xué)、更完整地揭示人體本質(zhì)的另一個突出表現(xiàn)。
記:那么中醫(yī)的局限性或不足又有哪些呢?
楊:我想主要是中醫(yī)對許多問題缺乏具體化的研究,比如一些基本概念模糊不清,缺乏清晰明確的定義;還有邏輯論證不太嚴密,理論闡述缺乏邏輯的完整性和系統(tǒng)性。但這與古代技術(shù)條件的限制有關(guān),也是中國古代思想家在理論上的普遍問題。而且即使是現(xiàn)代科學(xué)對精神、意識領(lǐng)域的認識也仍不完整。不過正是這種局限性,使我們看到了中醫(yī)學(xué)未來的發(fā)展方向——從縱向的物質(zhì)-信息-意識的角度和橫向的功能程序系統(tǒng)的角度去進一步深入研究形氣神和臟腑,以現(xiàn)代的觀點來詮釋形氣神理論和臟腑理論。我相信,如果我們能從現(xiàn)代的角度揭示這兩個理論的奧秘,中醫(yī)現(xiàn)代化的發(fā)展將進入一個全新的天地,我們就不需要完全按照西醫(yī)現(xiàn)有科學(xué)的路子來走,中醫(yī)會有自己新的發(fā)展之路。
語出驚人二:當(dāng)代自然科學(xué)看似科學(xué),實際上并不科學(xué),至少并不比中國古代道家和醫(yī)家更科學(xué)。
記:您認為今天我們在中醫(yī)研究中所固守的對“科學(xué)”的認識到底有哪些誤區(qū)?
楊:今天在許多人的潛意識中,科學(xué)已經(jīng)被當(dāng)作一種絕對化的東西了,也就是說,科學(xué)就是絕對真理。但實際上,任何科學(xué)都是相對真理,只不過它對一個對象的說明相對更為合理,更為正確而已。從這樣的角度說,中醫(yī)學(xué)也是科學(xué),它是對人的生理、病理的理論說明和解釋,而這種說明和解釋在今天來看,在一定或很大程度上來說是符合人的生理、病理規(guī)律的,進一步說,用這種理論和方法來治療疾病能夠取得相應(yīng)的效果。所以我說中醫(yī)學(xué)比西醫(yī)學(xué)更科學(xué),就是強調(diào)中醫(yī)學(xué)是人的科學(xué),是對人的完整的認識和理解,而西醫(yī)學(xué)至少還沒有把人看作人,從這個角度講,它的理論和方法的局限性就要比中醫(yī)學(xué)大。
而且長期以來,在中醫(yī)的研究過程中,對科學(xué)標(biāo)準的理解過于狹隘,基本上是按照物理、化學(xué)這種物質(zhì)科學(xué)的標(biāo)準來理解中醫(yī)。但是隨著科學(xué)向更高層次的信息科學(xué)、生命科學(xué)、意識科學(xué)和人體科學(xué)方向的發(fā)展,原來的這種科學(xué)標(biāo)準已經(jīng)不能解決所有問題了,必須進行改變。比如現(xiàn)在很多人把缺乏可重復(fù)性作為說明中醫(yī)不科學(xué)的依據(jù),但在我看來,可重復(fù)性只是科學(xué)的一個因素,做物理、化學(xué)實驗肯定要講可重復(fù)性,但隨著研究對象越來越復(fù)雜,特別是在加入了人的精神因素后,可重復(fù)性必然會降低。比如在治療某些精神疾病時,安慰劑有效,這是大家公認的,但是這種有效能實現(xiàn)像化學(xué)實驗?zāi)菢拥目芍貜?fù)嗎?可是我們能說這種治療方法不科學(xué)嗎?
語出驚人三:中醫(yī)學(xué)是一種對人的認識,她已經(jīng)站在了對人研究的巔峰,但是我們卻在用較低的對生物學(xué)的認識來看待她、裁剪她,并以之為標(biāo)準來判斷她、衡量她,其結(jié)果只能是對中醫(yī)學(xué)的貶低,研究者也會越來越迷茫。
記:不可否認,這些年中醫(yī)學(xué)研究取得了豐碩的成果,但與此同時,我們也越來越迷茫,到底現(xiàn)在我們所做的一切會帶給中醫(yī)一個怎樣的未來?中醫(yī)的發(fā)展之路究竟在何方?您認為,是什么原因使我們迷失了方向?
楊:我想產(chǎn)生這種困惑最基本的原因是我們在判斷中醫(yī)的價值時,失去了對中醫(yī)學(xué)最基本的尊重,失去了對中醫(yī)學(xué)基本價值和其科學(xué)性、合理性的認同,失去了自身的標(biāo)準。今天許多人都是站在當(dāng)代科學(xué)(主要是物理化學(xué),最多是生命科學(xué))的角度來理解、評判中醫(yī),而不是從真正人體科學(xué)的角度來理解、評判中醫(yī),這就使我們迷失了對中醫(yī)學(xué)未來發(fā)展方向的把握。另外在具體的研究上,我們又失去了對中醫(yī)自身理論的探索,沒有堅持自身傳統(tǒng)的、更能體現(xiàn)中醫(yī)特色的研究思路和方法。比如現(xiàn)在搞
腎陰虛、
腎陽虛模型,研究者更多地是按現(xiàn)代科學(xué)的方法、理念來設(shè)計實驗,最后得到的結(jié)果也只是達到這樣一個目的,就是證明中醫(yī)所說的腎陰虛、腎陽虛證型是有科學(xué)性的。但我以為,腎陰虛、腎陽虛的研究應(yīng)該是通過尋找一些更具體化的、并可以按現(xiàn)代角度來理解的指征、標(biāo)準來更準確地辨別它們,同時說明它們對人體進一步的影響;然后從現(xiàn)代的角度尋找到導(dǎo)致腎陰虛、腎陽虛的原因,并從治療上找到更有效的方法,這樣的研究才符合中醫(yī)自身的發(fā)展方向,也才更有意義。
記:其實這些年我們對中醫(yī)理論進行了很深入的研究,比如說脾的功能已經(jīng)研究到了“人身無處不是脾”的程度,可以說很現(xiàn)代了,但是我們的感覺卻沒有因此好起來,因為中醫(yī)已經(jīng)變得支離破碎,似乎這些研究結(jié)果無法實現(xiàn)在中醫(yī)學(xué)框架之內(nèi)的重新整合。
楊:這就要求我們用中醫(yī)學(xué)的思維方式來思考問題。首先,一想到脾,很多現(xiàn)代中醫(yī)腦子里浮現(xiàn)出來的是解剖學(xué)里的脾,這就不對。中醫(yī)學(xué)的脾從結(jié)構(gòu)的角度上絕不是西醫(yī)的那個肉脾,我們必須要超越解剖學(xué)的概念,把它作為中醫(yī)的功能體系或者說是功能單位。必須按照中醫(yī)學(xué)整體觀念的指導(dǎo)思想,用中醫(yī)的思維方式來思考問題。有些時候,中醫(yī)的模式看起來非常直觀,沒有復(fù)雜的科學(xué)術(shù)語,但正是這種直觀、這種經(jīng)驗本身蘊含著非常深刻的科學(xué)道理。愛因斯坦說:科學(xué)就是具有簡單性。簡單性不僅僅是理論上的簡單化,而是指人們完全可以從經(jīng)驗的角度加以理解和把握。
記:可不可以這樣理解,我們目前對中醫(yī)學(xué)研究或理解的態(tài)度總是要把它納入到西醫(yī)學(xué)的框架中去,而我們其實應(yīng)該做的把西醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)打碎,把它納入到中醫(yī)學(xué)的框架中來?
楊:也不能說是把西醫(yī)的東西打碎。首先我們要把兩個體系劃清,中醫(yī)和西醫(yī),必須要明確,它們是兩種完全不同的醫(yī)學(xué)體系,兩種思維方法。在此基礎(chǔ)上,我們講中醫(yī)學(xué)的發(fā)展,就要遵守“中醫(yī)為體,西學(xué)為用”的原則,把西醫(yī)學(xué)的知識、方法,有機地、按照我們的思維模式、按照我們的原則標(biāo)準把它吸取過來。而現(xiàn)在我們所做的基本上是把西醫(yī)作為唯一的科學(xué)標(biāo)準,來衡量、看待中醫(yī)學(xué),并以之來規(guī)范中醫(yī)學(xué)研究的方法。對中醫(yī)學(xué)失去信心,這才是我們目前面臨的最大問題。
語出驚人四:中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化首先應(yīng)該是其本身理論和方法的現(xiàn)代化,而其理論和方法的現(xiàn)代化則不能脫離它的歷史和傳統(tǒng),必須是其歷史和傳統(tǒng)的邏輯發(fā)展。從這一點上看,中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化決不應(yīng)是某些人認為的當(dāng)代科學(xué)化。將中醫(yī)學(xué)現(xiàn)代化理解為當(dāng)代科學(xué)化不是真正的現(xiàn)代化,只能是中醫(yī)學(xué)的西醫(yī)化、獸醫(yī)化,是中醫(yī)學(xué)的倒退,而不是真正的現(xiàn)代化和進步。
記:您認為中醫(yī)學(xué)應(yīng)該怎樣現(xiàn)代化?
楊:對于傳統(tǒng)事物的現(xiàn)代發(fā)展,臺灣一位叫林毓生的學(xué)者提出了一種方法叫“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”。就是在傳統(tǒng)的理論中尋找其現(xiàn)代的生長點,即傳統(tǒng)理論中與現(xiàn)代更接近、更能聯(lián)系起來的一些因素,并以此為根,讓它發(fā)芽結(jié)果、茁壯成長,我覺得這也許同樣適合中醫(yī)學(xué)。中醫(yī)學(xué)的發(fā)展不能夠否定傳統(tǒng),應(yīng)該在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上尋找其現(xiàn)代發(fā)展之根,比如形與物質(zhì)、神與意識的聯(lián)系就是中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代之根,如果我們在中醫(yī)學(xué)的研究中引進現(xiàn)代物質(zhì)科學(xué)、意識科學(xué)的理論來解釋、說明形、神,并進一步使它具體化,也就自然推進了中醫(yī)學(xué)理論在這些方面的現(xiàn)代化。
記:但是那些目前尋找不到生長點的理論該怎么辦?拋棄它們嗎?
楊:我認為,中醫(yī)學(xué)發(fā)展更重要的是繼承。對于那些能現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的理論我們可以先轉(zhuǎn)化,不能轉(zhuǎn)化的就擱置在那兒,但仍把它作為這個理論體系的一部分保留,到未來也許我們又可以有新的發(fā)現(xiàn),找到這一部分的生長點。對于中醫(yī)的理論我想強調(diào)的是,我們絕不能輕易地拋棄,也不要輕易地否定,除非有足夠的證據(jù)。應(yīng)該在整體繼承的基礎(chǔ)上,逐步實現(xiàn)她的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,而且這個過程不可能一蹴而就,太快了反而會出問題,應(yīng)該是一步一個腳印,踏踏實實地來。傳統(tǒng)就是根,丟掉了傳統(tǒng),也就丟掉了根,更不會有真正的發(fā)展。
記:您還有一個很有趣的提法,“越是古典和傳統(tǒng)的,也就越是現(xiàn)代和時尚的”,為什么?
楊:現(xiàn)代和古代,長期以來,我們總是把它們對立起來看的。一說到現(xiàn)代,我們就認為它是好的、絕對正確的;反之一提到古代,就意味愚昧落后,必須要否定。其實傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與時尚本不應(yīng)該是對立的,就像陰和陽,兩者相對而生,沒有此也就無彼。我主要是從價值的角度提出這個看法的。因為古代的東西之所以能夠歷經(jīng)幾千年而保留下來,就說明它在今天有現(xiàn)代的價值,否則人們早就把它拋棄了。而且這樣的現(xiàn)代價值恐怕比我們今天流行的、時尚的價值更有生命力,因為它經(jīng)過了幾千年的檢驗。而時尚、流行的東西也許過不了多久就會消失,它們本身未必有生命力,價值也就不大。當(dāng)然古典的東西保留到今也必須適應(yīng)今天的現(xiàn)實,必須適應(yīng)人們特定的、變化了的需要,改變自己,才能有更長遠地發(fā)展。
記者手記
也許這就是哲學(xué)魅力吧,可以讓人的心性變得澄徹、恬淡,在迷失中找到方向。楊博士的現(xiàn)代自然辯證法作為一套全新的自然觀與自然科學(xué)觀,將整個自然界從低級到高級分為物質(zhì)、信息和意識三個層次,從簡單到復(fù)雜又分為非生命、生命、人體三個階段;整個自然科學(xué)也按這樣劃分為從低級到高級的物質(zhì)科學(xué)、信息科學(xué)和意識科學(xué)以及從簡單到復(fù)雜的非生命科學(xué)、生命科學(xué)和人體科學(xué)。而當(dāng)代自然科學(xué)今天正好發(fā)展到中級水平的信息科學(xué)和生命科學(xué)階段。聽了楊博士的話,記者感到盡管現(xiàn)在中醫(yī)的發(fā)展只是一條小溪,但隨著各種新思想、新方法的融入,隨著科技向更高層次的發(fā)展,這條小溪終會變成大江,向著她自己既定的方向——大海奔騰前進。
可能經(jīng)歷這樣一段唯物質(zhì)的“掃
盲”之路,對像中醫(yī)這樣一門來源于幾千年前的學(xué)科的發(fā)展是一個必經(jīng)階段。且科學(xué)研究之路也從來都不是一帆風(fēng)順,而是充滿坎坷荊棘,需要從量變到質(zhì)變的過程。就像對記憶的研究,從最初的尋找特定物質(zhì)分子(記憶分子)到發(fā)現(xiàn)記憶是程序機制,是一個特定的路線,人類也經(jīng)歷了痛苦的曲折迂回。楊博士所描繪的中醫(yī)發(fā)展之路雖然是理想化的,而且可能有這樣或那樣的不足,但有一點是不爭的事實,那就是中醫(yī)學(xué)的發(fā)展需要更公平、開放的氛圍,需要百花齊放、百家爭鳴,需要我們的理解、信心與堅持。
http://bbs.ok6ok。com/read.php?tid=15132&fpage=6