萬鋼部長，您的“中醫(yī)神話”可以休矣！
??作者：王世保
?
??據(jù)《中國中醫(yī)藥報》2009年1月23日報載：全國政協(xié)副主席、科技部部長萬鋼在不久前廣州舉辦的“南沙中醫(yī)藥國際化研討會”閉幕式上表示 “中醫(yī)藥是我國最具有原始創(chuàng)新潛力和可能的學科領域，實現(xiàn)中醫(yī)藥自主創(chuàng)新，將有望成為中國科技走向世界的突破口之一”，他認為“中醫(yī)藥由于與西方醫(yī)學采用了不同的認識論和方法論來認識生命和疾病現(xiàn)象，是我國最具有原始創(chuàng)新潛力和可能的學科領域。實現(xiàn)其自主創(chuàng)新，既是中醫(yī)藥自身發(fā)展的關鍵，也關系到中國科技能否實現(xiàn)重點跨越，要爭取在醫(yī)學和生命科學方面有所突破”，并給予科技部牽頭制定、國務院16個部門共同發(fā)布的《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年)》很高的期望，認為其“能對中醫(yī)藥的全面發(fā)展產生明顯的推動作用”。
??“中醫(yī)藥是我國最具有原始創(chuàng)新潛力和可能的學科領域，實現(xiàn)中醫(yī)藥自主創(chuàng)新，將有望成為中國科技走向世界的突破口之一”，這樣的“中醫(yī)神話”并不僅僅是萬鋼部長個人對中醫(yī)的期望，也是當前中國科技界許多人對中醫(yī)所寄予的厚望�？v觀中國科技界，目前對中醫(yī)采取著兩種截然不同的態(tài)度：一種是從唯科學主義的角度極力貶低中醫(yī)并要求廢除它，這種態(tài)度在那些民間的唯科學主義者之中表現(xiàn)的比較明顯，比如方舟子、張功耀等人；一種則是過高地把中醫(yī)看作中國科技的拯救者，這種態(tài)度主要為官方的科技界人士所秉持，比如我們的萬鋼部長。從唯科學主義的角度貶低甚至要求廢除中醫(yī)固然荒謬，那么混淆中醫(yī)與科學之間的本質性區(qū)別以致過高地把中國的科技創(chuàng)新寄希望于中醫(yī)的創(chuàng)新同樣是不切實際的。只要我們對中醫(yī)與科學各自的文化特征和相互的本質性區(qū)別稍微考察一下，就不難發(fā)現(xiàn)這種投射在中醫(yī)身上的神話是荒謬的，它既沒有搞清科技的發(fā)生規(guī)律，也沒有弄清中醫(yī)自身的發(fā)生規(guī)律，而是在那想當然地投射自己的幻覺。
??我認為造成象萬鋼部長對中醫(yī)所持的這種不切實際的想法的根本原因還是唯科學主義時代精神導致的。一些科技界的人士本著一種西方文化中心論的心理情結，把本不屬于西方文化范疇的中醫(yī)納入了科學體系之中，然后把中醫(yī)剝離出自己的母體文化，放置在科學的發(fā)生序列中進行考察，繼而混淆了中醫(yī)與科學各自的文化特征和發(fā)生規(guī)律，這樣既從中醫(yī)的
盲目憧憬之中對科學的未來發(fā)展產生一種不切實際的幻覺，又從發(fā)展科學的角度去扭曲了中醫(yī)的發(fā)展。
??我們知道中醫(yī)與科學本屬于兩種不同的文化，它們是并列的關系，而不是從屬的關系。中醫(yī)的創(chuàng)新無關乎中國科技的創(chuàng)新，而中國科技的創(chuàng)新也無關乎中醫(yī)的“現(xiàn)代化與國際化”，即使這種科技創(chuàng)新是在中醫(yī)理論的指導下進行的。
??首先，中醫(yī)屬于中國固有文化，中醫(yī)藥的創(chuàng)新本身是在中醫(yī)藥理論框架內的創(chuàng)新，它不會為中國的科技帶來創(chuàng)新。
??中醫(yī)與現(xiàn)代科學是兩個不同的認知和知識領域，它們之間沒有內在的邏輯一致性，也就沒有相互的通約性。這種學科之間的不可逾越的橫溝決定了中醫(yī)創(chuàng)新只是中醫(yī)文化內部的事情，它無關諸如生物學、物理學、化學和數(shù)學等中國科技領域的發(fā)展。
??中醫(yī)理論體系在兩千年前就已經成熟，面對這個完善的醫(yī)學理論體系，我們后人主要的任務就是繼承好去為病人治病服務，而不是去進行那種毫無意義的為了創(chuàng)新而創(chuàng)新。從這個角度而言，中醫(yī)基礎理論創(chuàng)新的可能行已經沒有，而能夠創(chuàng)新的就是在中醫(yī)基礎理論上衍生出有代表性的個性化的治療途徑，繼而形成學派，比如近代的扶陽學派。因此，中醫(yī)能不能創(chuàng)新是由中醫(yī)理論自身決定的，也是自然發(fā)生的，它不會去聽從某個長官的意志，那種為了創(chuàng)新而創(chuàng)新的一廂情愿的研究活動只能會白白地浪費國家的人財物力。
??其次，中國科技的創(chuàng)新需要遵循科學內在的發(fā)生規(guī)律，即使從中醫(yī)理論那里獲得啟示而實現(xiàn)創(chuàng)新，也無關中醫(yī)藥的發(fā)展。
??就像中醫(yī)的創(chuàng)新是中醫(yī)文化內部的事情一樣，中國科技的創(chuàng)新也只是科學文化內部的事情，它無關乎中醫(yī)藥的發(fā)展。無論是中國的科技創(chuàng)新還是美國的科技創(chuàng)新，都需要遵循科學內部的文化特征和發(fā)生規(guī)律�？茖W技術的發(fā)展就是科學理論自身的擴展，即使導致科技發(fā)展的科學研究是在中國固有文化那里得到了某種啟示或指導下進行的，但由中國固有文化啟示或指導所得到的科學理論以及研究成果還是從屬于科學自身，而不屬于中國固有文化。在醫(yī)藥領域的一個經典案例就是
青蒿素，
青蒿素雖然是在中醫(yī)藥理論指導下用現(xiàn)代科技從中藥青蒿中解析出來的化學物質，但它屬于
化藥，具有包括耐藥性在內的化藥特征，而不是中藥；它的發(fā)現(xiàn)豐富了西藥的臨床用藥，卻與中醫(yī)藥的發(fā)展無關。我們可以說青蒿素的發(fā)現(xiàn)絲毫沒有推動中醫(yī)藥的“現(xiàn)代化與國際化”。
??因此，用現(xiàn)代科技理論去闡釋中醫(yī)藥理論的活動本身是游離在中醫(yī)理論之外的，它屬于現(xiàn)代科技研究范疇。用西醫(yī)或者現(xiàn)代科技理論去闡釋中醫(yī)藥理論所得到的成果也是屬于西醫(yī)或者現(xiàn)代科技領域的，而不是中醫(yī)藥領域。那種企圖用西醫(yī)或者現(xiàn)代科技闡釋所謂的中醫(yī)藥理論的“科學內涵”去推動中醫(yī)的“現(xiàn)代化與國際化”只能是“緣木求魚”，它不但不能推動中醫(yī)藥的“現(xiàn)代化與國際化”，反而會造成大量的中醫(yī)藥研究者游離在中醫(yī)藥理論之外，繼而加劇中醫(yī)隊伍的異化和萎縮。
??由此不難看出，萬鋼部長所引以為豪的科技部牽頭制定、國務院16個部門共同發(fā)布的《中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年)》與其說是一部指導中醫(yī)藥創(chuàng)新發(fā)展的文件，不如說是指導中國科技界如何去利用中醫(yī)藥理論發(fā)展現(xiàn)代科技的文件，它注定會加劇中醫(yī)藥的異化性衰敗，而不是去推動中醫(yī)的什么“現(xiàn)代化和國際化”。或許只有在中國這樣的計劃體制下的國家，才會在唯科學主義時代精神的左右下產生由科技部去牽頭制定根本不屬于其部門管轄范疇的中醫(yī)的“發(fā)展規(guī)劃”，繼而越俎代庖地去指導其如何發(fā)展。中醫(yī)是與科學并列的知識體系，它的管理與發(fā)展規(guī)劃本是由衛(wèi)生部和國家中醫(yī)藥管理局來進行，何撈科技部的大駕從一個非中醫(yī)的角度去制定中醫(yī)的“發(fā)展規(guī)劃”呢？
??萬鋼部長是科技部的部長，我絲毫不會懷疑萬鋼部長的科學理論素養(yǎng)，但是中醫(yī)并不屬于科學范疇，如何發(fā)展中醫(yī)本不是中國科技工作者分內的事情，萬鋼部長帶領自己的部門凌駕于衛(wèi)生部之上越俎代庖地去指導中醫(yī)的發(fā)展，只能用科學化的自我意識去曲解中醫(yī)，把中醫(yī)研究異化成為現(xiàn)代科技的研究，繼而加劇中醫(yī)的異化性衰敗。恰恰是萬鋼部長對中醫(yī)的文化屬性和發(fā)生規(guī)律缺乏了解，才導致他對外宣揚那種不切實際的“中醫(yī)神話”，混淆中醫(yī)理論創(chuàng)新與科技創(chuàng)新之間的區(qū)別，并把中國的科技創(chuàng)新寄希望于中醫(yī)藥理論創(chuàng)新之上。
??因此，我在這里再次強調：中醫(yī)理論的創(chuàng)新是中醫(yī)理論框架內的創(chuàng)新，它無關乎中國科技的發(fā)展；而中國科技的創(chuàng)新，也絲毫不會推動子虛烏有的“中醫(yī)現(xiàn)代化與國際化”，即使這種科技創(chuàng)新是建立在中醫(yī)理論的指導和啟示的基礎上的。
??把屬于科學的還給科學，把屬于中醫(yī)的還給中醫(yī)。筆者衷心地希望萬鋼部長還是多加了解一個根本不屬于您部屬的學科的內容，多尊重一些客觀事物的發(fā)生規(guī)律，那些投射在中醫(yī)上面的科技神話可以休矣！
－－－－－－－－－－－說的好.
－－－－－－－－－－－滅中醫(yī)的人，有時就是這些貌似扶持中醫(yī)的人。
－－－－－－－－－－－支持樓主的觀點！
－－－－－－－－－－－萬鋼還是較務實的一個，值得期待
－－－－－－－－－－－大道包容，道通為一。天下沒有不能勾通的學問。關鍵是以夷變夏,還是以夏變夷.現(xiàn)在的研究方式，完全是把中醫(yī)西化，中醫(yī)當然只有一天天衰落下去。
－－－－－－－－－－－中藥要國際化必須像西藥一般, 以中成藥的形態(tài)推廣, 日本在這方面做得最多, 去醫(yī)存藥, 可是療效最差, 為什麼此法不可行, 因為中藥方劑沒有經過辨癥及加減是不會有療效的。 可是很多人把中成藥沒有療效歸咎於中醫(yī)的無能如方舟子等人, 這些買中成藥自服而無效的人, 把責任歸咎於中醫(yī)是不應該的, 責任應屬於藥企或推銷山寨藥的中藥房。 由此看來只有中醫(yī)能國際化而不是中藥, 為了還中醫(yī)清白應該剷除中成藥, 從新語絲網站可以看出都是利用中成藥的罪狀來歸咎於中醫(yī)來打擊中醫(yī)。不剷除中成藥, 總有一天中醫(yī)會被中成藥剷除。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)國際化，是以醫(yī)用葯。不是像西醫(yī)著那樣離醫(yī)賣葯，那就必然慘敗。
－－－－－－－－－－－中醫(yī)的現(xiàn)代化是醫(yī)易相融的結果，將人腦的天然應用由電話和電腦來表述指揮病者操作和使用。醫(yī)易相融的信息化，模塊化，實用化。
－－－－－－－－－－－中成藥本身沒有錯,不懂辨證施治,亂用成藥，與中成藥何干?
