七、中醫(yī)緣何遭質(zhì)疑？
偶爾進入方舟子吧，看到一篇題為《中醫(yī)的旗號還能打多久？》的質(zhì)疑中醫(yī)科學(xué)性的文章（網(wǎng)址：http://tieba.baidu。com/p/1234206603)，文章認為：西醫(yī)“想完全取代中醫(yī)，還需要些時日。中醫(yī)退出歷史舞臺那一天，不會太遠。”該文并說——
中醫(yī)上下幾千年，一直沿續(xù)到現(xiàn)在，硬傷和軟肋太明顯，而西醫(yī)只有數(shù)百年，中西醫(yī)的差別為什么那么大？我隨便舉幾個簡單的例子。
１、中醫(yī)理論建立在陰陽五行學(xué)說，一個玄乎的“氣”字，讓很多老教授、老中醫(yī)都說不清楚，弟子們只能意會，難以言傳。西醫(yī)理論，不玩玄學(xué)，通俗易懂，有點知識的老百姓都看得懂。
2、西醫(yī)可以精細到分子細胞這一層，有大量的現(xiàn)代儀器可以檢測，如B超、胃鏡、心電圖、CT、核磁共振等等，而中醫(yī)只能“望聞問切”，連個聽診器都沒有，檢查很粗，很容易誤診。
3、以癌癥為例，西醫(yī)可以精細到肝癌、胃癌、腸癌、血癌、乳腺癌、子宮癌等一系列，而中醫(yī)籠統(tǒng)歸納為一個抽象的“積”字，辯證上稱之為“陰實”，太玄乎，不知所云，無法對癥下藥。
4、古代的中醫(yī)采用師徒制，十分閉塞，同行相輕，秘不示人，郎中與郎中之間處方保密，即使住在兩壁、同一條街上，也沒有交流，老死不相往來。只有少數(shù)中醫(yī)大家，愿意將畢生的行醫(yī)經(jīng)驗，編篡成冊，公之于眾，傳于后人。而西醫(yī)采用開放制，處方公開，無論國內(nèi)國際，可以相互取經(jīng)，相互交流。
5、中醫(yī)做不到標(biāo)準(zhǔn)化、量化，沒有標(biāo)準(zhǔn)化的處方。對同一個病人，十個郎中會開出十個完全不同的藥方，當(dāng)然西醫(yī)也存在這種現(xiàn)象。郎中開藥，全憑經(jīng)驗，對每一味藥進行加減，連估帶摸，跟算命先生似的。而西醫(yī)實行標(biāo)準(zhǔn)化，每一種藥用量多少，說明書上清清楚楚。
不難看出，上述文章關(guān)于中西醫(yī)差距大的說法是對的。事實上，兩者各自遵循著“模糊”與“精確”兩種互不相同的科學(xué)思想方法，差異能不大嗎？
而這位網(wǎng)友為了抑中揚西所例舉的5個方面問題，歸納起來，他認為中醫(yī)的非科學(xué)性是因為：理論玄奧，診病的手段粗劣，業(yè)內(nèi)人士技術(shù)保守，對于疾病的診斷和處理無法量化，因而無法用精確的數(shù)字進行把握。
至于說西醫(yī)的科學(xué)性，則是因為：理論通俗易懂，可以借助于現(xiàn)代科學(xué)儀器深入到分子細胞層面分析病因病理，并且可以針對諸如癌癥之類的疾病做精確的定位分析和分門別類，西醫(yī)的理論基礎(chǔ)是國際流行的現(xiàn)代科技理論，可以做到國際標(biāo)準(zhǔn)化、量化，并因為可以標(biāo)準(zhǔn)化和量化而易于人們把握。
毋庸置疑，如果讀過前面關(guān)于“兩種不同的思想方法”部分的內(nèi)容，那就可以明白，這位網(wǎng)友事實上是在用精確科學(xué)的思想方法來評價中醫(yī)，也就是用甲方法來解釋和評價B對象，屬于思想方法錯位。如前所陳，中醫(yī)所遵循的“模糊方法”，強調(diào)的是放棄無法實現(xiàn)的對事物的精確描述，以綜合的手段來從整體上、宏觀上把握事物的本質(zhì)和規(guī)律。對這種“模糊方法”的把握，當(dāng)然要比“1加1等于2”的精確思想方法困難，甚至要難得多！但“難把握”和“不科學(xué)”是兩個不同的概念，兩者不能混為一談。
醫(yī)學(xué)是實踐性和服務(wù)性很強的科學(xué)，其存廢之道，取決于能否為人類治療疾病，能否造福于人類，而絕不是把握斯道的難易。以哲學(xué)的目光看，事物總是一分為二的，西醫(yī)固然因為其植根于現(xiàn)代精確科學(xué)，因而易于把握易于推行，但它卻需要龐大的檢驗檢測儀器設(shè)備做支撐；而中醫(yī)卻無需龐大的設(shè)備，甚至只需醫(yī)患對面即可，這又如何不反映了中醫(yī)簡便易行和診斷成本低的優(yōu)勢呢？說到癌癥，西醫(yī)在診斷上固然顯示了其強大的優(yōu)勢，但就其治療方法來看，迄今為止，仍不過是手術(shù)、化療、放療這“程咬金三斧頭”，一旦這三斧頭失靈，基本上就沒戲可做了；與此相對的是：在當(dāng)今中國，通過中醫(yī)及其初級形態(tài)的草藥醫(yī)將癌癥治療康復(fù)的案例，早已經(jīng)大量地散落民間，只不過如今浮躁的社會現(xiàn)實，未曾孕育出李時珍般真正獻身醫(yī)學(xué)腳踏實地遍訪人間的學(xué)者，去耗時耗力搜尋整理這些案例，并做系統(tǒng)的理論歸納整理工作，要不然，癌癥多半已經(jīng)是中醫(yī)的常規(guī)病癥了。
細究許多知名學(xué)者之所以抑中揚西，甚至干脆認為中醫(yī)是應(yīng)當(dāng)廢除的偽科學(xué)，根本的原因就是思想方法的錯位，這種錯位發(fā)生在兩個層面。第一，只是單純地肯定精確科學(xué)的思維，即只承認物理的、化學(xué)的和生物的分析手段為唯一具有科學(xué)性的手段，否認與精確科學(xué)不同的思想方法的存在性和科學(xué)性，這是用決定論否定非決定論；第二，以為精確科學(xué)的手段可以窮盡整個人類醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，主張用精確科學(xué)的思想方法去打遍整個醫(yī)學(xué)天下，這是認為決定論萬能。
而從《中醫(yī)的旗號還能打多久？》一文的跟帖看，許多捍衛(wèi)中醫(yī)的網(wǎng)友，其肯定中醫(yī)的觀點，差不多都僅僅停留在中醫(yī)的實踐結(jié)果上，即認為“中醫(yī)能把病治好”，甚至說一些偏激的氣話，沒能從科學(xué)思想方法的高度來向人們闡述中醫(yī)的科學(xué)性——我們說，通過物理學(xué)、化學(xué)和生物學(xué)等現(xiàn)代實證科學(xué)支撐起來的醫(yī)學(xué)固然科學(xué)，但這也僅僅只是科學(xué)的一種類型而已，除此之外，客觀世界還存在另外類型的科學(xué)。如果能夠看到這另類的科學(xué)，那么就不會產(chǎn)生“用西醫(yī)完全取代中醫(yī)”之類的不當(dāng)想法了。就是說，中醫(yī)之所以遭到質(zhì)疑，是由于大量的人們對科學(xué)思想方法、特別是對非決定論的思想方法還缺乏了解，他們只知道精確科學(xué)，而不知道模糊科學(xué)。
可見，處在精確科學(xué)思維廣泛深入人心的當(dāng)今社會環(huán)境氛圍之下，要使中醫(yī)的科學(xué)性贏得社會廣泛的認同，要使中醫(yī)走出日益式微的困境，要使中醫(yī)避免被冤殺，首要的問題，是讓人們對科學(xué)思想方法有一個客觀全面的認識，尤其是中醫(yī)界的業(yè)內(nèi)人士，對自己事業(yè)當(dāng)中所滲透的科學(xué)之魂——模糊科學(xué)的思想方法，必須有一個基本的了解。否則，如果連對自己從事的醫(yī)學(xué)之科學(xué)性究竟在哪里都說不清楚，那就不好辦了！這事實上就是加強對中醫(yī)理論界長期的空白學(xué)科——《中醫(yī)思想方法論》的重視問題。
那么所謂的模糊科學(xué)思維，究竟是怎么一回事呢？
這需要從模糊科學(xué)思想方法的源頭海森堡測不準(zhǔn)原理說起。
