題記：
1。狹隘的“工程師思維”主導(dǎo)決策，會(huì)產(chǎn)生一種偏頗：只要技術(shù)可行就上馬
2。 何大明：我只想善始善終
“愛(ài)國(guó)對(duì)于一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，他要做的是站在自己專業(yè)的立場(chǎng)，從長(zhǎng)期的角度出發(fā)，對(duì)事情做出科學(xué)的判斷和分析，提供做決策之用。”----撰稿／汪 偉（記者)
作為科學(xué)家，十多年來(lái)何大明研究國(guó)際河流問(wèn)題，名聲一直限于業(yè)內(nèi)。2003年9月，他在環(huán)�？偩值囊淮巫剷�(huì)上，提出6點(diǎn)意見(jiàn)，認(rèn)為怒江大壩應(yīng)該暫緩建設(shè)，以進(jìn)行更充分的論證。
當(dāng)年年底，經(jīng)溫家寶總理批示，怒江工程緩建。直到日前，修改后的規(guī)劃才重新啟動(dòng)。
因?yàn)榻槿肱姽こ蹋未竺鞯纳钴壽E不可逆轉(zhuǎn)地發(fā)生了改變：他從一個(gè)專家變成了公眾人物。時(shí)至今日，怒江工程的爭(zhēng)論已經(jīng)塵埃落定，在他生活和工作的云南，關(guān)于他的爭(zhēng)論仍不能平息。
２００５年４月，這種爭(zhēng)論因?yàn)榉街圩釉谠颇洗髮W(xué)的一次演講而達(dá)到頂峰。當(dāng)時(shí)，中國(guó)科學(xué)院院士何祚庥和工程院院士、原三峽工程總公司副總經(jīng)理陸佑楣與方舟子、司馬南等人考察怒江，并在云南大學(xué)演講。方舟子在演講中質(zhì)疑何大明的觀點(diǎn)，并且對(duì)其負(fù)責(zé)的國(guó)家“９７３項(xiàng)目”的科學(xué)性質(zhì)疑。
而何大明對(duì)方舟子的質(zhì)疑，幾乎沒(méi)有正面回應(yīng)。
“我本來(lái)想給總理寫(xiě)信”
云南大學(xué)國(guó)際河流研究中心主任何大明的辦公室里掛了三幅字。座位背后是劉禹錫的《陋室銘》，右側(cè)是岳飛的《
滿江紅》，對(duì)面則是一個(gè)草書(shū)條幅：
大智大仁大勇大有可為，明真明善明美明白人生。
“朋友送的，里面嵌著我的名字。但我知道，這樣的境界圣人才有”，何大明說(shuō)，“我把這幅字掛在自己的辦公室里，當(dāng)作是對(duì)自己的期望。”
《陋室銘》的名士意境與《滿江紅》的斗士氣息，未免沖突----然而，何大明說(shuō)，自己追求的是“善始善終”----能夠堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。當(dāng)被問(wèn)到怎樣才能善始善終時(shí)，他拍案而笑：
“學(xué)會(huì)保護(hù)自己就能善始善終�！�
這個(gè)46歲、身材矮壯的四川人鄉(xiāng)音未改，很容易激動(dòng)。激動(dòng)的時(shí)候，還會(huì)冒出一兩句罵人的四川話�！拔覍�(duì)自己有一個(gè)評(píng)價(jià)”，何大明說(shuō)，“如果沒(méi)有小偷，就敢開(kāi)門(mén)睡覺(jué)了。”
表白道德時(shí)何大明異常大膽，現(xiàn)實(shí)中這個(gè)在云南生活了20多年的四川人卻異常謹(jǐn)慎。兩年多前，他提出的6點(diǎn)意見(jiàn)被媒體廣泛報(bào)道，也被環(huán)保組織引用為反對(duì)建壩的技術(shù)理由。然而，時(shí)至今日，何大明堅(jiān)持認(rèn)為，向公眾表態(tài)并非他的本意。
2003年6月的一天上午，何大明到辦公室上班，工作前照常瀏覽了當(dāng)天出版的《云南日?qǐng)?bào)》。報(bào)紙上刊登的一條消息讓他的頭“嗡----”的一聲，如受重?fù)簟?
消息說(shuō)，中國(guó)華電、云南省開(kāi)投、云南電力、云南怒江電力在昆明簽訂協(xié)議，共同出資設(shè)立公司，當(dāng)年9月將正式開(kāi)工建設(shè)六庫(kù)電站，力爭(zhēng)20年內(nèi)完成怒江中下游全部11個(gè)梯級(jí)電站建設(shè)。
何大明驀然想起，此前不久一個(gè)搞規(guī)劃的朋友曾告訴他，怒江水電工程還在規(guī)劃中。根據(jù)他在水電規(guī)劃部門(mén)工作多年的經(jīng)驗(yàn)，怒江這樣大型水電工程，從規(guī)劃到動(dòng)工，一般有一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程。
“中國(guó)規(guī)劃論證的大型工程項(xiàng)目有很多，規(guī)劃過(guò)程進(jìn)行10年還沒(méi)動(dòng)工的項(xiàng)目也不少見(jiàn)。為什么怒江這么快就要上馬？”何大明覺(jué)得怒江工程快得不符合常理。他不能接受這個(gè)事實(shí)。
何大明對(duì)水電工程和怒江都并不陌生。1982年他畢業(yè)于
四川大學(xué)水利工程專業(yè)。這個(gè)專業(yè)的目標(biāo)是培養(yǎng)為大型工程提供水文信息的人才。大學(xué)畢業(yè)后，他被分配到水利電力部昆明水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院工作，以工程技術(shù)人員的身份，參加過(guò)天生橋、魯布革、漫灣、柴石灘幾個(gè)大型水利水電工程水文調(diào)查和設(shè)計(jì)。1990年從
南京大學(xué)碩士畢業(yè)后，他到云南省地理研究所工作，曾經(jīng)三赴怒江州獨(dú)龍江區(qū)域調(diào)查。
怒江水壩被溫家寶批示緩建后，有人曾表示，何大明并不了解怒江，談怒江未免越界。何大明大怒�！拔艺{(diào)查獨(dú)龍江時(shí)大病一場(chǎng)。誰(shuí)有資格說(shuō)我不了解怒江？”
他的第一反應(yīng)是，要讓這個(gè)工程停下來(lái)。
接踵而來(lái)的第二個(gè)反應(yīng)是，他要向總理溫家寶寫(xiě)信。
“我當(dāng)時(shí)想，只有總理出面，才能讓工程停下來(lái)�！闭麄�(gè)上午，他在辦公室里坐立不安，完全不能投入工作。
思索再三，何大明推翻了向總理上書(shū)的想法。
他說(shuō)：“有太多利害關(guān)系的考慮。有些話我不能說(shuō)。說(shuō)出來(lái)很多問(wèn)題就扯不清了。”
有一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味。何大明當(dāng)年的同學(xué)，大多在規(guī)劃部門(mén)工作。而怒江工程的規(guī)劃設(shè)計(jì)單位之一，水電部昆明水電勘測(cè)設(shè)計(jì)院，是他的第一個(gè)工作單位。
他似乎一直在尋找一個(gè)能將各方都照顧周全的平衡點(diǎn)：既能夠表明自己的觀點(diǎn)，盡到學(xué)者的責(zé)任，又希望最好不要得罪人。他小心翼翼，希圖不使自己陷入某種難以名狀的敏感處境。
2003年9月，這個(gè)“兩全”的平衡點(diǎn)似乎出現(xiàn)了。他受邀前往北京參加環(huán)保總局的座談。
“我之所以愿意發(fā)表意見(jiàn)，是因?yàn)榭紤]到這次報(bào)告是政府出面組織的。我當(dāng)時(shí)以為，這是個(gè)環(huán)保部門(mén)內(nèi)部的報(bào)告�！彼踔劣行┌脨赖卣f(shuō)，“如果知道當(dāng)時(shí)有媒體在場(chǎng)，我就不會(huì)那么說(shuō)了�！�
關(guān)于怒江水電開(kāi)發(fā)的主要觀點(diǎn)在他腦子里形成后，他曾經(jīng)在昆明組織了兩次研討會(huì)，討論這個(gè)話題。他的確急迫地想要這些觀點(diǎn)被政府所了解�！拔也幌Ｍ巡幻舾械氖虑樽兊锰舾�。我希望先去和政府溝通，解決問(wèn)題。政府里想做事情的人總還是多數(shù)。”
環(huán)�？偩值淖剷�(huì)給了他一個(gè)說(shuō)話的機(jī)會(huì)，但是他的穩(wěn)健沒(méi)有保證原來(lái)的平靜生活。媒體的大量報(bào)道還是讓他處在了那個(gè)他一心要避免的、非常尷尬的位置：他似乎站到了省內(nèi)同行和地方政府的對(duì)立面上去了。“這些事情，老百姓都應(yīng)該知道，但是公布消息的代價(jià)不能由學(xué)者一力承擔(dān)”，他說(shuō)。他認(rèn)為，自己如履薄冰、小心翼翼是有道理的。
怒江大壩的爭(zhēng)論在媒體上公開(kāi)后，有人在他面前提到因反對(duì)三門(mén)峽工程著名的黃萬(wàn)里。但何大明明確否認(rèn)了這種類比。怒江大壩能夠緩建，說(shuō)明時(shí)代變化了。但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為自己和黃萬(wàn)里更大的不同在于，他出生在一個(gè)毫無(wú)背景的貧困的農(nóng)民家庭。
“作為一個(gè)科學(xué)家，黃萬(wàn)里能夠善始善終，和他的特殊背景不無(wú)關(guān)系。他是黃炎培的兒子。而我沒(méi)有任何背景。現(xiàn)在我是我父母的精神支柱。尤其是我母親，是一個(gè)大字不識(shí)的文
盲，如果我出什么事，我母親立刻就會(huì)死掉。”
他苦笑了一聲：“這就叫人在江湖，身不由己�！�
從環(huán)�？偩只氐皆颇虾�，他幾乎回絕所有的媒體采訪要求。直到有一天，中央電視臺(tái)的記者把他堵在辦公室里。他覺(jué)得，如果再回避，未免“太窩囊了一點(diǎn)”，“人家堵在門(mén)里還不敢說(shuō)話”。
節(jié)目播放的時(shí)候，畫(huà)面在他和其他云南的學(xué)者、官員之間反復(fù)切換，觀點(diǎn)沖突十分尖銳。這讓何大明十分尷尬。他覺(jué)得，自己和對(duì)方的觀點(diǎn)中并沒(méi)有那么針?shù)h相對(duì)。而在現(xiàn)實(shí)，他還要與那些觀點(diǎn)相左的人共處和共事。
如果不是2003年9月他參加了環(huán)保總局的座談，他會(huì)小心而克制地使觀點(diǎn)限制在學(xué)術(shù)和向政府建言的范疇之內(nèi)。雖然有時(shí)候他又會(huì)覺(jué)得，這種觀點(diǎn)和他生活的環(huán)境發(fā)生沖突是不可避免的事情，遲早會(huì)發(fā)生。
躲避不開(kāi)的爭(zhēng)議
“到我這個(gè)年齡，現(xiàn)在要在專業(yè)上花那么多功夫，有兩個(gè)原因，一個(gè)是責(zé)任感，一個(gè)是興趣�！钡坪蹩鄲烙跓o(wú)法協(xié)調(diào)這責(zé)任感和興趣帶來(lái)的不同后果，“如果我只研究一朵花，這種研究是純粹學(xué)術(shù)性的，但是如果我說(shuō)，這朵花應(yīng)該圈起來(lái)，保護(hù)起來(lái)，就會(huì)涉及到很多利益。
”
“2000年后，我承擔(dān)了國(guó)家攻關(guān)項(xiàng)目，對(duì)整個(gè)西南國(guó)際河流水資源進(jìn)行綜合研究，研究結(jié)果要為國(guó)家決策提供依據(jù)。此時(shí)，我的視角就不在地方，而在全國(guó)。當(dāng)這兩者之間產(chǎn)生矛盾的時(shí)候，難免得罪一些利益團(tuán)體和部門(mén)利益。”何大明說(shuō)。
這個(gè)忽而拍案疾呼，忽而欲言又止，忽而捧腹大笑，忽而郁郁不歡的中年人顯然矛盾重重。
有些人說(shuō)他反對(duì)水電開(kāi)發(fā)就是反對(duì)社會(huì)主義。他很吃驚�！皶r(shí)至今日”，他問(wèn)道，“怎么還會(huì)有這種論調(diào)？”
還有人質(zhì)疑他，反對(duì)怒江工程，就是反對(duì)怒江流域的百姓脫貧。在所有反對(duì)他的聲浪中，這種聲音最讓他憤怒，又讓他感到苦澀。這個(gè)中年人反復(fù)提到自己吃不飽飯的艱難歲月，來(lái)向人剖清自己。
他上大學(xué)的時(shí)候，有一個(gè)朋友每年過(guò)年都要請(qǐng)他吃飯。每次吃飯歸來(lái)，何大明都要拉肚子：因?yàn)槠匠３缘锰�，腸胃受不了突如其來(lái)的美食。“那時(shí)候我的生活是靠每個(gè)月16塊錢(qián)的助學(xué)金維持。這16塊錢(qián)除掉4塊要零用，真正用在吃上的，只有12元。每周如果能吃到一次肉，簡(jiǎn)直是不得了的事情。每天上午的最后一節(jié)課效果都很差，因?yàn)樘I了。”就是這樣，每次朋友叫去吃飯，他仍然大快朵頤。他實(shí)在無(wú)法抗拒肉食的誘惑。
這種困窘的生活持續(xù)多年。畢業(yè)后，他被分配到昆明設(shè)計(jì)院工作。有一年春節(jié)回家，他特意上街買了一雙既便宜又比較好看的皮鞋。結(jié)果沒(méi)過(guò)幾天，鞋底就斷了。一看，里面竟然是竹片做的。 1985年，他到南京大學(xué)讀研究生，每個(gè)月有63塊錢(qián)的工資，然而仍然沒(méi)有擺脫饑餓給他帶來(lái)的屈辱感。他坐長(zhǎng)途車去南京上學(xué)，中途停車吃飯，別人都炒一個(gè)菜，他只叫了一碗面條。直到車子快要開(kāi)的時(shí)候，面條才端上來(lái)。他覺(jué)得這是因?yàn)樗娘埐吮阋硕馐艿钠缫暋?
他反復(fù)提到“全家?guī)缀醵汲圆伙栵垺钡慕?jīng)歷，“你想想，我為什么要反對(duì)怒江的老百姓脫貧？我憑什么要反對(duì)怒江的老百姓脫貧？”何大明直盯著別人的眼睛，停頓良久。
何大明覺(jué)得2003年是他“最霉運(yùn)的一年”。處在爭(zhēng)論和質(zhì)疑的最核心，他沒(méi)有感受到受人矚目的榮耀，反而，他感到前所未有的壓力。
“9月以后，壓力越來(lái)越多，越來(lái)越大�！彼芙^回答這些“壓力”的所指，“有些事情我不能告訴你�！彼旨皶r(shí)伸手，打斷了他一位朋友的插話�！安灰c(diǎn)名。點(diǎn)名就講不清楚了。”
正好在這一年，他的女兒動(dòng)了一次手術(shù)�！斑@些年我的床頭都放著老子的道德經(jīng)，壓力太大的時(shí)候，就要翻翻才能睡得著�！睘榱伺徘矇毫�，他喜歡讀fo學(xué)方面的書(shū)，收藏有幾乎南懷瑾全部的作品。他向別人開(kāi)玩笑說(shuō)，很想出家算了，但是轉(zhuǎn)念一想，這時(shí)候四大皆空是不負(fù)責(zé)任的行為。
“有些壓力過(guò)去之后，心情會(huì)越來(lái)越超脫�！焙未竺髡f(shuō)，“等到一定的時(shí)候，我想自己要把這些事情全部都寫(xiě)出來(lái)。說(shuō)不定是一部暢銷書(shū)�！�
然而，何大明并沒(méi)有超脫太長(zhǎng)的時(shí)間。2005年4月，方舟子在云南大學(xué)的演講，將他再次卷入似乎已經(jīng)平息的爭(zhēng)議之中。這一次，他視作“責(zé)任與興趣”的專業(yè)，也受到了公開(kāi)的質(zhì)疑。
按照有關(guān)方面的安排，方舟子等人在演講前與何大明可以有一次座談。但是何大明拒絕了這次會(huì)面。“當(dāng)時(shí)學(xué)校打電話給我，說(shuō)有一個(gè)院士考察團(tuán)來(lái)怒江考察，希望在去怒江之前能溝通一次。我就問(wèn)，有哪些人來(lái)。我一聽(tīng)第一個(gè)名字，不由哈哈大笑。”
提起此事，何大明忍不住再次惡作劇般地大笑起來(lái)。這是氣氛壓抑的談話中不多的輕松時(shí)刻。他甚至不避粗俗地表達(dá)當(dāng)時(shí)心中的快意。
隨后，電話那邊又向他報(bào)出了其他人的名字。何大明拒絕了見(jiàn)面的提議�！拔艺f(shuō)這是溫州炒房團(tuán)來(lái)了。我告訴領(lǐng)導(dǎo)，我要出差，馬上就走，不見(jiàn)�！�
何大明“出差”的時(shí)候，動(dòng)員他參加座談的電話仍在找他。
他承認(rèn)自己在“躲避退讓”。但他認(rèn)為，“這不是怕，也不是承認(rèn)什么。關(guān)于怒江，我該講的都講了，不再想講了。”他想要小心翼翼地避開(kāi)風(fēng)波的中心。
4月8日，方舟子發(fā)表了后來(lái)在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣的題為“直擊偽環(huán)保反壩人士”的演講。其中提到何大明負(fù)責(zé)的“973項(xiàng)目”：
他們現(xiàn)在在云南大學(xué)的一位教授，何大明教授的領(lǐng)導(dǎo)下，在搞一項(xiàng)“縱向林谷地區(qū)生物多樣性”的研究。我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)“縱向林谷地區(qū)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，我當(dāng)時(shí)以為自己是孤陋寡聞，所以不敢提問(wèn)。（笑聲)下來(lái)以后問(wèn)了這里環(huán)境科學(xué)院的專家，他說(shuō)這是他們提出的一個(gè)新名詞，跟“原生態(tài)”一樣，弄出一個(gè)新名詞，申請(qǐng)一筆經(jīng)費(fèi)，最后是不是要弄出一門(mén)“林谷學(xué)”，自己做為“林谷學(xué)”的開(kāi)創(chuàng)人呢？
第二天晚上，何大明在網(wǎng)上看到了根據(jù)錄像整理出來(lái)的方舟子演講全文，不禁怒火中燒。時(shí)隔多日，他仍怒不可遏�！拔叶惚芡俗專麄冞�窮追不放，痛打‘落水狗’……”
他立即點(diǎn)開(kāi)評(píng)論頁(yè)面，發(fā)了一篇跟帖，反駁方舟子的質(zhì)疑。
“我說(shuō)我是何大明，就是他們重點(diǎn)打假的對(duì)象”，他承認(rèn)自己的沖動(dòng)，“我不能這么窩囊，稀里糊涂被罵了。網(wǎng)民也可能被蒙蔽了�！�
表明自己的身份后，何大明提出：先戴帽子后打人。是文革作風(fēng)�！街圩淤|(zhì)疑973項(xiàng)目。我要問(wèn)，973項(xiàng)目有那么容易騙到手嗎？一般的973項(xiàng)目都是優(yōu)勢(shì)科學(xué)家聯(lián)合申請(qǐng)，每年200多個(gè)項(xiàng)目中只有25個(gè)項(xiàng)目有機(jī)會(huì)，這種淘汰的比率在國(guó)際上都是有競(jìng)爭(zhēng)力的。如果說(shuō)我的973項(xiàng)目是騙來(lái)的，又置中國(guó)科技界于何地？如果真是一個(gè)法治社會(huì)，這些言論完全可以和他們?cè)诜ㄍド弦?jiàn)。你拿1億元做后盾，你去申請(qǐng)一個(gè)973項(xiàng)目看看。
然而，這篇帖子沒(méi)有起到何大明想象中的交鋒作用。他發(fā)現(xiàn)，帖子貼上去后，很快就被刪除。此后屢貼屢刪。
“如果我當(dāng)時(shí)在場(chǎng)，我會(huì)上臺(tái)掀桌子�！焙未竺鲪琅卣f(shuō)。他認(rèn)為，當(dāng)利益引誘和施壓都不行的時(shí)候，有人用“偽科學(xué)”的說(shuō)法，想把他從專業(yè)上搞臭，這一切都是有計(jì)劃的。
真正尷尬的是，這時(shí)候有人開(kāi)始問(wèn)他，為什么要回避座談，為什么不回應(yīng)方舟子的質(zhì)疑？
“我不會(huì)在座談會(huì)上和他們辯論�！彼妓饕环髷嗳徽f(shuō)，“要辯論，除非是央視現(xiàn)場(chǎng)直播，或者上法庭辯論。央視直播的話，大家說(shuō)什么都看得見(jiàn)；在法庭上，說(shuō)什么話都要負(fù)法律責(zé)任。否則我不辯論。因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)不在我這里�！�
有意思的是，同樣的說(shuō)法不久后在方舟子和著名學(xué)者于建嶸的爭(zhēng)論中，從于建嶸口中說(shuō)了出來(lái)。何大明和于建嶸對(duì)辯論的形式持相同看法：除了電視直播或法庭這兩種形式，他的發(fā)言可能會(huì)被人利用。
他舉例說(shuō)，在某次論證會(huì)上，他持反對(duì)意見(jiàn)，但最后的同意的名單中卻出現(xiàn)了他的簽名----而那個(gè)簽名是他會(huì)議報(bào)到時(shí)簽的。
此后，云南省里有的工程論證不再請(qǐng)何到場(chǎng)。有時(shí)候則是他自己躲開(kāi)不去。
“在專業(yè)問(wèn)題上，我很認(rèn)真。除非你不讓我來(lái)。你讓我說(shuō)，我不會(huì)改變觀點(diǎn)去唱贊歌。當(dāng)然，我可以不吭氣。這是一種策略，是一種生存哲學(xué)。但這并不意味著默認(rèn)�！彼匀辉陉P(guān)注那些工程的論證結(jié)果。某些論證出現(xiàn)省內(nèi)外專家的意見(jiàn)截然相反時(shí)，他覺(jué)得不正常。
在他看來(lái)，有些人的觀點(diǎn)“有點(diǎn)像算命先生說(shuō)‘父在母先亡’�？茖W(xué)家可以不講話，但是不能用算命語(yǔ)言，巧言令色�！�
獲疑與自疑
怒江之爭(zhēng)不是何大明的研究第一次遭人質(zhì)疑。
1990年代中后期，他開(kāi)始涉足國(guó)際河流研究。研究領(lǐng)域涉及國(guó)際河流與跨境水資源合理利用與保護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)變化及跨境生態(tài)安全、流域區(qū)可持續(xù)發(fā)展及其信息管理與決策支持系統(tǒng)建設(shè)等。這個(gè)在國(guó)內(nèi)研究尚不充分的領(lǐng)域，因?yàn)樵掝}“敏感”，常常使他面臨種種不理解甚至質(zhì)疑的聲音。
“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代沒(méi)有跨國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的視角，國(guó)際河流的問(wèn)題不在研究視野之內(nèi)”，但何大明認(rèn)為，中國(guó)是亞洲大陸主要國(guó)際河流的發(fā)源地，擁有大小國(guó)際河流／湖泊110多條／個(gè)，涉及1／3的國(guó)土、和17個(gè)境外國(guó)家。隨著中國(guó)的崛起，國(guó)際河流區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和政治合作已經(jīng)使國(guó)際河流的研究迫在眉睫。
但當(dāng)何大明談到國(guó)際河流開(kāi)發(fā)和跨境生態(tài)安全問(wèn)題時(shí)，曾有人質(zhì)疑他，為什么拿著我們的錢(qián)去幫別人說(shuō)話？
“我只談學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只談在科學(xué)上能夠預(yù)見(jiàn)的事情，希望這些事情能夠得到重視。”何大明只能解釋，“有人覺(jué)得這些涉及外交，涉及國(guó)際‘合作’與‘承擔(dān)義務(wù) ’，太‘敏感’。因?yàn)橐郧笆窃趪?guó)界內(nèi)愿怎么干就怎么干。但評(píng)估上游對(duì)下游的影響，實(shí)際上是避免未來(lái)的損失和漏洞。如果腦子里有‘跨境’這條弦，很多事情就不會(huì)發(fā)生。這些問(wèn)題是中國(guó)和平崛起過(guò)程中不可能回避的�！�
從事這項(xiàng)研究后，在國(guó)際會(huì)議上用他并不十分流利的英語(yǔ)大聲疾呼，為中國(guó)爭(zhēng)取國(guó)際河流研究的話語(yǔ)權(quán)，成了何大明的重要工作。
2004年在東南亞某國(guó)召開(kāi)的一次國(guó)際河流會(huì)議上，有人散發(fā)國(guó)際河流問(wèn)題上反對(duì)中國(guó)的印刷材料。何大明十分憤慨，為此改變了原定的發(fā)言計(jì)劃，重新擬寫(xiě)發(fā)言提綱，在第二天的發(fā)言中，逐條反駁那份材料上的觀點(diǎn)。
河流保護(hù)的成本大都要由上游承擔(dān)，但主要的收益在下游。在另一次會(huì)議上，何大明大聲疾呼，云南的貧困地區(qū)這么多，但仍然保護(hù)了那么多地方，保證了湄公河下游第一大米出口區(qū)域的地位。他反問(wèn)說(shuō)，“根據(jù)聯(lián)合國(guó)講的區(qū)域公平原則，我們這樣的上游能否得到下游的補(bǔ)償呢？”
美國(guó)孟斐斯大學(xué)前地理系主任孔祥德教授感慨地說(shuō)，他和何大明相交10多年，深覺(jué)何大明“首先是個(gè)愛(ài)國(guó)者”。
“愛(ài)國(guó)對(duì)于一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，他要做的是站在自己專業(yè)的立場(chǎng)，從一個(gè)ｌｏｎｇｔｅｒｍ（長(zhǎng)期)的角度出發(fā)，對(duì)事情做出科學(xué)的判斷和分析，提供做決策之用�！笨紫榈抡f(shuō)，“官員是有任期的，但科學(xué)家應(yīng)該考慮更長(zhǎng)時(shí)間的問(wèn)題�！�
正是在多次這樣解釋和在國(guó)際會(huì)議的疾呼中，何大明感到一種焦慮。在中國(guó)這個(gè)亞洲乃至全球最重要的上游水道國(guó)里，很多人和很多地方政府的治水理念中，并沒(méi)有“跨境”的意識(shí)。
他有時(shí)候?yàn)樽约旱恼Z(yǔ)言障礙而焦慮�！拔疑谝粋�(gè)奇怪的年代，開(kāi)始工作的時(shí)候，說(shuō)英文要挨罵。那時(shí)有一句很難聽(tīng)的話是，有屁從下面放，不要從上面放。說(shuō)英語(yǔ)就是放屁�！睆囊粋�(gè)相對(duì)封閉時(shí)代走出來(lái)的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，越發(fā)使何大明為某些現(xiàn)實(shí)感到焦慮。
他開(kāi)始反思過(guò)去的學(xué)術(shù)生涯。成為國(guó)際河流研究專家之前，他和怒江之爭(zhēng)中和他觀點(diǎn)相對(duì)的很多人一樣，做的是大型工程的規(guī)劃設(shè)計(jì)工作。
“對(duì)一個(gè)工程師來(lái)說(shuō)，他考慮的只是一個(gè)工程會(huì)不會(huì)垮，它的地質(zhì)結(jié)構(gòu)怎樣，大壩要建多高效益才會(huì)好。但對(duì)一條河流的開(kāi)發(fā)，還要考慮上下游的環(huán)境變化問(wèn)題。建國(guó)后我們的高校學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，很多專業(yè)的工程院校是由一個(gè)單學(xué)科、一個(gè)系擴(kuò)充而成，里面的專業(yè)劃分越分越細(xì)，每個(gè)人的知識(shí)寬度只有一個(gè)點(diǎn)，深度只有一條線。在工程決策的時(shí)候，就像坐在一列火車上，所有的人都只從一個(gè)窗口往外看�！�
對(duì)工程技術(shù)人員的教育甚至?xí)绊懰麄兊男愿��！拔易约簩W(xué)技術(shù)的時(shí)候，人很枯燥。我和我妻子兩地分居，見(jiàn)面應(yīng)該有很多話說(shuō)，但是沒(méi)有。當(dāng)時(shí)興趣視野就是那么狹窄，一天到晚只知道拿尺子畫(huà)圖。脾氣還很大，自以為真理在握，聽(tīng)不得不同意見(jiàn)�！�
一個(gè)國(guó)家高速發(fā)展的時(shí)候，工程技術(shù)人員會(huì)成為一個(gè)社會(huì)的核心。他擔(dān)心“攻其一點(diǎn)不及其余”的“工程師思維”主導(dǎo)決策，會(huì)產(chǎn)生一種偏頗：只要技術(shù)可行就上馬。
“傳統(tǒng)的水資源管理有三個(gè)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)水資源的利用；社會(huì)目標(biāo)強(qiáng)調(diào)扶貧；環(huán)境目標(biāo)要注意生態(tài)的保持。這三個(gè)目標(biāo)是否能夠真正全面考慮到，看你是否更傾向于哪一個(gè)目標(biāo)�！倍趪�(guó)際河流的水資源管理中，還要加上一個(gè)地緣政治的維度。
“國(guó)際間的信息流通的程度如此之高，幾乎沒(méi)有任何一個(gè)問(wèn)題不為國(guó)際社會(huì)所知，國(guó)家形象在這個(gè)過(guò)程中也越來(lái)越受到重視。從國(guó)際河流的角度看，管理體制、危機(jī)處置機(jī)制和應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)都十分重要。”何大明說(shuō)，許多依托國(guó)際河流展開(kāi)的區(qū)域合作與區(qū)域發(fā)展，有時(shí)候多年推動(dòng)之功，會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)突發(fā)事件而抵消。
在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的世界潮流中，他深覺(jué)中國(guó)應(yīng)該密切觀察并積極參與到國(guó)際河流管理的游戲規(guī)則制定中去。
“我心里有分寸。我決不會(huì)損傷國(guó)家的利益�！彼鞒值膩喼迖�(guó)際河流中心有三道鐵門(mén)，資料管理十分嚴(yán)格�！拔覀冇脕�(lái)保管資料的計(jì)算機(jī)是不聯(lián)網(wǎng)的”，何大明說(shuō)。
不管怎樣，對(duì)他的質(zhì)疑總無(wú)法完全消除。而他也不能總要?jiǎng)e人“現(xiàn)場(chǎng)直播”或者“法庭上見(jiàn)”。多數(shù)時(shí)候只能裝作沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)�；蛘�，按何大明自己的說(shuō)法，“不想跟他們玩”了。
“我對(duì)自己的要求越來(lái)越低”，這種時(shí)刻他不禁氣短，“我對(duì)學(xué)生說(shuō)，要求別人的良知和正直很難，能夠保證自己不是壞人就是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)�！�
這不是何大明第一次提到“不想跟他們玩”。他曾因?yàn)橐淮尾挥淇斓脑u(píng)優(yōu)寫(xiě)過(guò)三頁(yè)紙的申訴。申訴寫(xiě)就，他又廢然擲筆�！熬褪沁@種游戲規(guī)則，申訴也沒(méi)有用。算了，我不跟你玩了�！�
2003年以后，有人勸何大明不如到北京去發(fā)展。然而何大明突然激昂起來(lái)�！皦毫ψ畲蟮臅r(shí)候我開(kāi)玩笑說(shuō)要跳樓，但實(shí)際上壓力最終都變成了我的動(dòng)力。我就是這樣一個(gè)人。如果你想我走，我偏偏不走。還要把事做得更好，更大�！�
這個(gè)聰明的四川人常常抑制不住自己的
牛脾氣。他難以忍受居于游戲規(guī)則的邊緣。
只有他的妻子，一直憂心忡忡地看著他高談闊論。
“我很擔(dān)心”，雖然不愿意參與談話，她還是略帶不滿地說(shuō)，“很多事情他沒(méi)有跟我說(shuō)。他不愿意告訴我。”
國(guó)際河流管理事關(guān)和平崛起
記者／汪 偉（記者)
在云南大學(xué)文津樓六樓的辦公室見(jiàn)到何大明的時(shí)候，他剛剛從“拓展亞洲國(guó)際河流水與生態(tài)安全合作”的研討會(huì)上回來(lái)。
這個(gè)由清華大學(xué)、云南大學(xué)、世界銀行學(xué)院和聯(lián)合國(guó)大學(xué)聯(lián)合主辦并由云南大學(xué)亞洲國(guó)際河流研究中心承辦的會(huì)議上，我國(guó)與南亞、東南亞的跨境生態(tài)安全問(wèn)題，特別是發(fā)生不久的
松花江流域水污染事件，成了與會(huì)者熱烈議論的話題。
何大明：松花江污染事件給我們一個(gè)很大的教訓(xùn)，也給我們一個(gè)很好的契機(jī)。專家都希望，國(guó)家會(huì)因此而關(guān)注跨境資源環(huán)境問(wèn)題，啟動(dòng)一個(gè)河流管理的體制和機(jī)制建設(shè)。如果有跨境影響的理念和沖突管理的經(jīng)驗(yàn)，有一個(gè)專門(mén)的跨境生態(tài)安全管理機(jī)構(gòu)，有一個(gè)危機(jī)處置的機(jī)制，諸如松花江此類跨境污染事件，即使不幸發(fā)生了，就會(huì)及時(shí)地得到控制和處理，不至于造成事后這么大的負(fù)面影響。
新民周刊：現(xiàn)在中國(guó)的河流管理狀況如何？
何大明：一條完全自然的河流，被劃分給不同的區(qū)域不同的部門(mén)來(lái)管理，圍墻里面打掃得干干凈凈，圍墻外面誰(shuí)都不要來(lái)打掃。這就是中國(guó)的河流管理現(xiàn)狀。
目前最大的問(wèn)題是管理體制條塊分割，多龍治水：水利部管地表水，國(guó)土資源部管地下水，環(huán)保局管水污染，氣象部門(mén)管大氣水，林業(yè)部門(mén)管保護(hù)區(qū)里的水，農(nóng)業(yè)部門(mén)管灌溉用水，江河大壩用水大的國(guó)家管、小的地方管。此外中國(guó)還有長(zhǎng)江、黃河、珠江、松遼、淮河等七大水利委員會(huì)。
我們向外國(guó)人介紹這些情況的時(shí)候，怎么介紹也介紹不清楚，到后來(lái)連自己都繞暈了。雖然有這么多管理河流的機(jī)構(gòu)，但中國(guó)那么多國(guó)際河流、涉及那么長(zhǎng)的國(guó)境線和周邊那么多的國(guó)家，又有那么多的河流區(qū)域存在國(guó)際合作，卻沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)，也缺乏一個(gè)合作管理危機(jī)的機(jī)制。當(dāng)跨境災(zāi)害（不管是跨國(guó)境還是跨行政區(qū))發(fā)生，常常是想方設(shè)法將其趕出各自的“管轄圍墻”就不關(guān)自己的事情。
新民周刊：國(guó)際河流的管理有什么特別之處？
何大明：國(guó)際河流的水量占到中國(guó)所有河川水量的27％，世界上60％以上的人口與這部分水資源的利用和保護(hù)有關(guān)。特別是，這些國(guó)際河流影響我國(guó)2．2萬(wàn)多公里陸疆系統(tǒng)的9省區(qū)132縣市、30個(gè)跨境民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和邊境穩(wěn)定。其中水資源國(guó)際分配、跨境水道系統(tǒng)的合作開(kāi)發(fā)和協(xié)調(diào)管理、界河整治、跨境生物多樣性保護(hù)和跨境污染控制方面，其影響在未來(lái)會(huì)越發(fā)凸現(xiàn)。
中國(guó)的貧困問(wèn)題很多在西部，而中國(guó)的國(guó)際河流也大多在西部，要脫貧就要發(fā)展，就會(huì)帶來(lái)環(huán)境問(wèn)題，涉及到與境外19個(gè)流域國(guó)上下游關(guān)系。如果沒(méi)有良好的合作和沖突管理機(jī)制，未來(lái)這些問(wèn)題會(huì)給和平崛起造成影響。
新民周刊：對(duì)河流的管理與地緣政治到底是一種什么關(guān)系？
何大明：對(duì)國(guó)際河流的認(rèn)識(shí)，以前只認(rèn)識(shí)河流的自然地理特性，現(xiàn)在大家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，這是個(gè)地緣政治經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。每次面對(duì)國(guó)際河流，我都會(huì)想到，它涉及幾個(gè)國(guó)家，這幾個(gè)國(guó)家的利益關(guān)系怎樣，合作意愿如何？
2000年中國(guó)和印度邊界洪水發(fā)生后，曾引起過(guò)沖突和誤解。此后，雙方簽訂了信息共享和洪水防御等三個(gè)協(xié)議。2004年，西藏邊境地區(qū)再次出現(xiàn)洪水，中國(guó)及時(shí)通報(bào)印度，并邀請(qǐng)印度專家來(lái)觀察情況，因?yàn)檫@些合作的機(jī)制，有效地防止了誤解出現(xiàn)。此外，中國(guó)與日本、韓國(guó)、巴基斯坦、俄羅斯都有跨境環(huán)境問(wèn)題合作的協(xié)議。與流經(jīng)6個(gè)國(guó)家的大湄公河（瀾滄江－湄公河)流域的東南亞國(guó)家的合作，跨境生態(tài)安全問(wèn)題也日益受到關(guān)注，現(xiàn)在只提出了一些思路和框架，還缺乏足夠的具體行動(dòng)計(jì)劃。
這些協(xié)議和思路都顯示，中國(guó)正在向國(guó)際慣例靠攏。以松花江污染事件的處置為例，國(guó)際河流中跨境生態(tài)安全的預(yù)警、預(yù)報(bào)和沖突管理的合作機(jī)制很重要。按照國(guó)際慣例，一旦發(fā)生污染或者其他事件，首先要通報(bào)和合作，其次要努力采取措施以減少不利的后果。
新民周刊：你多年研究瀾滄江－湄公河流域，這條河流經(jīng)包括中國(guó)在內(nèi)的6個(gè)國(guó)家，對(duì)中國(guó)的國(guó)際河流管理而言，應(yīng)該是一個(gè)難得案例。
何大明：1995年4月5日，柬埔寨、老撾、泰國(guó)和越南四國(guó)在泰國(guó)清萊簽訂了《湄公河流域可持續(xù)發(fā)展合作協(xié)定》，成立了新的“湄公河委員會(huì)”，中國(guó)和緬甸是湄委會(huì)的對(duì)話國(guó)。到現(xiàn)在為止，瀾滄江－湄公河流域并沒(méi)有一個(gè)全流域的河流管理機(jī)制，湄委會(huì)只管理下湄公河，約占干流一半的上游瀾滄江并沒(méi)有覆蓋到。這意味著游戲規(guī)則也是不全面和不完整的。
在國(guó)際河流管理的問(wèn)題上，游戲規(guī)則也就是體制和機(jī)制至關(guān)重要。一個(gè)游戲規(guī)則能否可持續(xù)決定了這個(gè)游戲規(guī)則下的河流管理是否能取得設(shè)計(jì)中的效果。
我研究瀾滄江－湄公河流域多年，其間涉及到諸多復(fù)雜的自然地理和國(guó)際政治因素，我尤其想說(shuō)的一句話是，在這個(gè)流域的管理中，中國(guó)作為一個(gè)正在和平崛起的大國(guó)，應(yīng)該采取積極主動(dòng)的姿態(tài)，參與到游戲規(guī)則的修改或制定中去。非如此就會(huì)授人以柄，導(dǎo)致被動(dòng)。
河流專家：瀾滄江開(kāi)發(fā),前車之鑒!
文/本刊記者 劉曉冰 圖/何大明 王fo全
一場(chǎng)中雨過(guò)后，位于北京西斜街的云南大理自治州駐京辦事處，記者見(jiàn)到了著名河流專家何大明教授。
何大明教授首先告訴記者，全球由于修建大壩已經(jīng)造成4000~8000萬(wàn)的移民。水壩至今尚未給人們帶來(lái)其倡導(dǎo)者所預(yù)言的利益，相反，50%以上水電站發(fā)電低于預(yù)期值，70%的項(xiàng)目未達(dá)到目標(biāo)，幾乎一半項(xiàng)目灌溉不足。水壩增加了社區(qū)防洪的脆弱性，另外，水壩平均成本超支56%……修壩的負(fù)面影響已經(jīng)超出人們想象。
漫灣水電站的教訓(xùn)必須吸取
“不是沒(méi)有教訓(xùn)，位于瀾滄江的漫灣水電站就是很鮮活的例子。盡管如此，怒江還是被瞄上了。”何大明教授說(shuō)。
漫灣水電站位于中國(guó)云南省瀾滄江中游河段，是瀾滄江水能梯級(jí)開(kāi)發(fā)的第一個(gè)干流大型水電站和云南省第一個(gè)百萬(wàn)千瓦級(jí)水電站。電站建設(shè)和運(yùn)行以來(lái)出現(xiàn)的一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，除政府部門(mén)和漫灣電廠已做了不少補(bǔ)救工作外，云南大學(xué)生命科學(xué)與化學(xué)學(xué)院和云南省漫灣發(fā)電廠合作完成了電站庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境與生物資源的調(diào)查研究（1994~1998年)，得出的一系列結(jié)論，應(yīng)該是前車之鑒。
首先是移民人均耕地?cái)?shù)量減少。據(jù)1997年調(diào)查統(tǒng)計(jì)，庫(kù)區(qū)開(kāi)墾耕地面積5400.15畝，與淹沒(méi)損失6224.51畝相比，減少824.36畝（為淹沒(méi)總量的13.2%)。1991年人均耕地為 1.02~1.96畝，平均1.79畝，1996年為0.94~1.40畝，平均1.21畝，比淹沒(méi)前下降0.58畝。其次，水田所占比例減少，旱地相對(duì)增加，輪歇地減少。調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，庫(kù)區(qū)耕地水旱比重淹沒(méi)前約6:4，淹沒(méi)后新開(kāi)墾耕地的水旱比變?yōu)榧s4:6，加之水源、地形、地質(zhì)等條件限制，新開(kāi)水田中又有近三分之一改種旱糧。
由于耕地的變動(dòng)，種植作物種類也相應(yīng)變化。淹沒(méi)前，主要種植作物有水稻、玉米、
小麥，水田不施肥，粗放耕作，產(chǎn)糧可自足，并有剩余可賣。旱地生產(chǎn)的玉米，主要用于養(yǎng)殖業(yè)飼料。淹沒(méi)后，耕地以種植旱糧為主，水稻種植面積減少，玉米種植面積擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)作物以
甘蔗為主。一些作為補(bǔ)償恢復(fù)的水田，由于水利條件和肥力不足，多退改為旱地，用以種植玉米和少量的甘蔗。
總體上，建壩后糧食產(chǎn)量低于建壩前水平。被淹沒(méi)水田原產(chǎn)量畝產(chǎn)800公斤，相當(dāng)于現(xiàn)在耕地的4倍。原來(lái)的噸糧田變成年產(chǎn)糧僅200~300公斤的旱糧地。建庫(kù)前，經(jīng)濟(jì)林是移民經(jīng)濟(jì)收入的重要來(lái)源之一。漫灣水庫(kù)淹沒(méi)成片經(jīng)濟(jì)林（紫膠)1047.5畝和房前屋后的經(jīng)濟(jì)果木6.45萬(wàn)株。移民安置中恢復(fù)成片經(jīng)濟(jì)林（果茶園)749.84畝，相當(dāng)于淹沒(méi)損失的71.6%，減少297.66畝。
庫(kù)區(qū)因土地資源大幅度減少而減小養(yǎng)殖規(guī)模。農(nóng)戶反映沒(méi)有地方放養(yǎng)，飼料短缺。目前，養(yǎng)殖業(yè)基本上不構(gòu)成農(nóng)戶的主要收入來(lái)源。
淹沒(méi)后，經(jīng)濟(jì)收入總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。淹沒(méi)前，很多農(nóng)戶年現(xiàn)金收入可達(dá)4000~5000元，一些農(nóng)戶在淹沒(méi)前已是年收入超過(guò)萬(wàn)元。過(guò)去，收入來(lái)源主要是種植業(yè)、賣余糧和養(yǎng)殖業(yè)。一些農(nóng)戶僅靠經(jīng)濟(jì)林木，年人均收入可達(dá)100元。目前，大多移民糧食不能自足，通過(guò)種植玉米來(lái)?yè)Q取大米（大約每3斤玉米換1 斤)，或種植甘蔗，或養(yǎng)殖牲畜來(lái)?yè)Q取現(xiàn)金收入，再用于支付糧食和其他家庭支出。庫(kù)區(qū)的移民則增加外出打工、庫(kù)區(qū)內(nèi)水上運(yùn)輸、打漁等非農(nóng)業(yè)活動(dòng)。
盲目開(kāi)發(fā)怒江無(wú)異于殺雞取卵
談到怒江的開(kāi)發(fā)問(wèn)題，何大明教授觀點(diǎn)鮮明。
從生態(tài)的角度看，怒江有全球最為壯觀的高山峽谷區(qū)，僅在怒江州境內(nèi)的大峽谷就長(zhǎng)310km，平均深度約2000m（僅次于科羅拉多大峽谷，全長(zhǎng) 348km，深1737.4 m)，為世界第二大峽谷。到目前為止從未開(kāi)展過(guò)整個(gè)峽谷的探討和評(píng)價(jià)；怒江是全球生物多樣性最豐富的大河之一，是我國(guó)與東南亞淡水魚(yú)類區(qū)系最為重要的組成部分。另外，橫斷山區(qū)、怒江等大河沿?cái)鄬影l(fā)育，新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)活躍。在其高山峽谷區(qū)修建干流大型電站，必須關(guān)注水土流失、滑坡、泥石流和可能的地震災(zāi)害的危害，工程的經(jīng)濟(jì)壽命可能遠(yuǎn)較預(yù)期設(shè)計(jì)的小。
從人的角度看，怒江大峽谷干流電站將產(chǎn)生大量生態(tài)移民。由于該地區(qū)地形陡峻，耕地稀少，環(huán)境承載力弱，生態(tài)系統(tǒng)脆弱，歷來(lái)生存問(wèn)題突出。大量的貧困人口，多集中在河谷地帶，移民對(duì)他們產(chǎn)生的影響十分巨大。
怒江所有的開(kāi)發(fā)規(guī)劃，必須把生態(tài)打入成本。把資源與環(huán)境因素考慮進(jìn)去。盲目開(kāi)發(fā)，就等于殺雞取卵。
建站筑壩不是脫貧出路
利用豐富的水利資源被視為該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出路之一，但是怒江州的貧困，是多種原因造成的，不可能依靠修建大型水電站脫貧。
關(guān)于怒江的開(kāi)發(fā)問(wèn)題，何大明教授給出了他的建議----
為我國(guó)和全球保護(hù)一條無(wú)大壩的天然大河----怒江大峽谷，世代共享、全球共享�？梢岳门饔騼�(nèi)豐厚的生物、文化、景觀和土地資源，通過(guò)建設(shè)國(guó)家公園體系，發(fā)展可持續(xù)的旅游業(yè)、現(xiàn)代山地生態(tài)農(nóng)業(yè)和綜合林牧業(yè)等，來(lái)消除貧困和促進(jìn)社區(qū)發(fā)展。在怒江這樣一些生態(tài)極為脆弱、多種山地災(zāi)害高發(fā)的地區(qū)修電站，必須要有深入、慎重地科學(xué)論證，要有科學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家等的參與，工程上馬要慎之又慎。
目前規(guī)劃的怒江干流梯級(jí)開(kāi)發(fā)方案多集中在云南省怒江州境內(nèi)，該段河谷生物和民族文化多樣性極為豐富。如果修電站，應(yīng)將珍稀物種的喪失、生物多樣性和民族文化多樣性的損失，象移民安置一樣，納入工程成本核算，進(jìn)行多目標(biāo)決策。
建議10年之內(nèi)不要啟動(dòng)怒江梯級(jí)開(kāi)發(fā)，在此期間，對(duì)河谷自然生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)功能、服務(wù)功能（產(chǎn)出)等綜合價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)估興建大壩的綜合效益和損失，二者對(duì)比分析，以利于重大開(kāi)發(fā)行動(dòng)計(jì)劃的科學(xué)決策。
如果一定要修建怒江干流大壩，壩址應(yīng)選在怒江上游（西藏境內(nèi))。那里，干流多為暖干河谷，人口和耕地稀少，植被品種單一，對(duì)自然的損失相對(duì)小些。
何大明教授告訴記者，現(xiàn)在他正在為一個(gè)項(xiàng)目的研究而忙碌。此項(xiàng)目涉及到中國(guó)西南河流的跨界研究。“如果申報(bào)成功，保住我國(guó)最后的處女江----怒江將增加一枚重重的砝碼�！�
－－－－－－－－－－－|消息來(lái)源：華聲報(bào)
康奈爾大學(xué)教授吳瑞、普林斯頓大學(xué)教授施一公、北京生命科學(xué)研究所資深研究員饒毅等120名在美國(guó)和中國(guó)工作的生命科學(xué)教授和其他科技工作者，5月4日聯(lián)名致信國(guó)家科技部、教育部、自然科學(xué)基金委和中科院等機(jī)構(gòu)，表達(dá)他們對(duì)中國(guó)科學(xué)研究誠(chéng)信問(wèn)題的關(guān)切，并呼吁有關(guān)部門(mén)能采取行動(dòng)妥善處理。
據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，美國(guó)印第安納大學(xué)教授、清華大學(xué)生命科學(xué)和技術(shù)系兼職教授傅新元是這封信的聯(lián)系人。他說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在缺乏對(duì)學(xué)術(shù)不端指控的適當(dāng)處理機(jī)制。這會(huì)導(dǎo)致造假者未能得到適情處罰，或無(wú)辜的被指控者得不到合法保護(hù)，正常的研究遭致困擾。這種情形不僅毀壞有關(guān)被指控的科技工作者的聲譽(yù)，也會(huì)影響正常的科學(xué)研究和國(guó)際科學(xué)界對(duì)中國(guó)科技工作者的信任�！�
近來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的指控日益增多，科學(xué)研究的誠(chéng)信已成為國(guó)內(nèi)新聞媒體和網(wǎng)站爭(zhēng)論的一個(gè)話題。這個(gè)問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)學(xué)者和國(guó)外學(xué)者的共同關(guān)注。
在這封信中，120名學(xué)者針對(duì)如何處理學(xué)術(shù)不端行為和建立學(xué)術(shù)規(guī)范提出六條建議。
學(xué)者們建議，處理學(xué)術(shù)不端行為必須遵循合法和適當(dāng)?shù)恼{(diào)查程序，“無(wú)罪假定”是調(diào)查學(xué)術(shù)不端的指控時(shí)必須遵守的一個(gè)重要原則。例如，美國(guó)公共衛(wèi)生署關(guān)于學(xué)術(shù)研究不端行為的處理指南規(guī)定，對(duì)學(xué)術(shù)研究不端行為指控的調(diào)查，起初應(yīng)當(dāng)是非公開(kāi)的，首先應(yīng)當(dāng)由所涉及機(jī)構(gòu)的內(nèi)部委員會(huì)調(diào)查并處理。
如果爭(zhēng)論或指控不能夠在該研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決，那么，更高的主管部門(mén)和基金支持機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)介入，建立外部調(diào)查委員會(huì)，直到問(wèn)題得到圓滿解決。學(xué)者們建議，在調(diào)查期間，不論是指控者或被指控者，都應(yīng)受到合法保護(hù)，其身份應(yīng)該保密。被指控者有責(zé)任和受權(quán)調(diào)查者合作，提供原始數(shù)據(jù)和研究記錄。
學(xué)者們建議科技部、教育部、科學(xué)院、自然科學(xué)基金委協(xié)調(diào)建立國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)不端指控的調(diào)查提供政策和機(jī)制保障。因?yàn)樵谔幚韺W(xué)術(shù)不端的指控時(shí)，為了避免可能出現(xiàn)的混亂結(jié)果，也為了對(duì)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為辯論的當(dāng)事人雙方公正，研究機(jī)構(gòu)主管部門(mén)應(yīng)該建立起合適的程序和一個(gè)由學(xué)術(shù)專家組成的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)處理學(xué)術(shù)不端的真實(shí)指控。而這包括建立制度，在需要時(shí)建立特別專家委員會(huì)來(lái)迅速調(diào)查真實(shí)的、對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的指控。
學(xué)者們認(rèn)為，必須區(qū)別正常的學(xué)術(shù)辯論和對(duì)學(xué)術(shù)不端的指控。他們建議，作為原則，應(yīng)當(dāng)在中國(guó)培養(yǎng)公開(kāi)而負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)辯論的傳統(tǒng)。這種公開(kāi)討論或辯論必須有負(fù)責(zé)的態(tài)度。因此，在任何有關(guān)學(xué)術(shù)辯論的公開(kāi)通訊中都應(yīng)當(dāng)簽署實(shí)名，以表明其責(zé)任。有關(guān)學(xué)術(shù)不端的公開(kāi)指控，也鼓勵(lì)舉報(bào)者簽署真名以示負(fù)責(zé)；或者，為了保護(hù)舉報(bào)者，發(fā)表的機(jī)構(gòu)應(yīng)該代舉報(bào)人負(fù)責(zé)。爭(zhēng)論雙方均有權(quán)爭(zhēng)辯或答辯。對(duì)于科學(xué)問(wèn)題及爭(zhēng)辯應(yīng)當(dāng)用進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)，特別是用來(lái)自不同實(shí)驗(yàn)室的進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)來(lái)解決。
學(xué)者們相信，建立一個(gè)對(duì)于重大事件實(shí)名負(fù)責(zé)、公開(kāi)爭(zhēng)論的優(yōu)良傳統(tǒng)，是促進(jìn)中國(guó)科學(xué)研究基本建設(shè)的一個(gè)重要部分。
為了防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，學(xué)者們建議國(guó)內(nèi)的高等院校和研究機(jī)構(gòu)設(shè)立有關(guān)科學(xué)研究誠(chéng)信的必修專門(mén)課程，給學(xué)生和科學(xué)研究工作者講授有關(guān)科學(xué)誠(chéng)信的道德規(guī)范和處理學(xué)術(shù)不端的適當(dāng)程序，從而為國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個(gè)健康的環(huán)境。
公眾對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的強(qiáng)烈指責(zé)，學(xué)者們表示理解和感謝。因?yàn)楣娪袡?quán)利知道科技工作者利用公眾基金所從事的研究活動(dòng)。但是，學(xué)者們同時(shí)建議，有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的問(wèn)題，由于其過(guò)于專業(yè)化，一般需要一個(gè)由專家組成的委員會(huì)加以調(diào)查、判斷和決定。在缺乏適當(dāng)調(diào)查的情況下，任何企圖誤導(dǎo)公眾或利用新聞媒體去求得偏袒和支持，或匿名進(jìn)行公開(kāi)人身攻擊以及傳播謠言的行為都是不可接受的，必須加以制止。
在信的結(jié)尾，這些學(xué)者們表示，科技工作者的道德誠(chéng)信是科學(xué)進(jìn)步的基石，希望這封信能促進(jìn)中國(guó)建立公平的規(guī)則和權(quán)威的機(jī)制來(lái)維系和保護(hù)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的道德誠(chéng)信。
－－－－－－－－－－－消息來(lái)源：印第安納大學(xué)醫(yī)學(xué)院 | 八闋編輯：2006-05-09 | 網(wǎng)址http://www。popyard。org |
中文版
120位在美國(guó)和中國(guó)工作的生命科學(xué)教授和其他科技工作者共同簽署了一份致教育部部長(zhǎng)周濟(jì)，科技部部長(zhǎng)徐冠華，國(guó)家自然科學(xué)基金委主任陳宜瑜和中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥的公開(kāi)信。在此公開(kāi)信中，這120位學(xué)者表示了他們對(duì)中國(guó)科學(xué)研究的誠(chéng)信的關(guān)切。
近來(lái)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了日益增多的對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的指控，科學(xué)研究的誠(chéng)信已成為國(guó)內(nèi)新聞媒體和網(wǎng)站爭(zhēng)論的一個(gè)論題。對(duì)此，公開(kāi)信表達(dá)了這些學(xué)者對(duì)科學(xué)研究誠(chéng)信的觀點(diǎn)。
中國(guó)現(xiàn)在缺乏對(duì)學(xué)術(shù)不端指控的處理的適當(dāng)機(jī)制。這會(huì)導(dǎo)致造假者未能適情處罰，或被無(wú)辜指控者得不到合法保護(hù)，正常的研究遭致困擾．這種情形不僅毀壞有關(guān)被指控的科技工作者的聲譽(yù)，也影響正常的科學(xué)研究和國(guó)際科學(xué)界對(duì)中國(guó)科技工作者的信任�！�
在此公開(kāi)信中，120位學(xué)者根據(jù)針對(duì)如何處理科學(xué)不端的問(wèn)題提出六條建議。簽署者期望次公開(kāi)信能夠促使中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)和主管部門(mén)采取行動(dòng)，建立一個(gè)公平，公開(kāi)和正式程序和體制，妥善處理有關(guān)對(duì)學(xué)術(shù)不端的指控和有關(guān)學(xué)術(shù)誠(chéng)信的議題。
二零零六年五月八日
公開(kāi)信的聯(lián)系人：
傅新元博士 美國(guó)印第安娜大學(xué)醫(yī)學(xué)院 免疫學(xué)教授http://www。iupui.edu/%7Emicro/fu.html
中國(guó)北京清華大學(xué)生命科學(xué)和技術(shù)系，清華大學(xué)醫(yī)學(xué)研究院，教授（兼職)http://www。biosci.tsinghua.edu。cn:8001/faculty/fuxy.html
Xin-Yuan Fu, Ph. D. ProfessorDepartment of Microbiology and ImmunologyWalther Oncology CenterIndiana University School of MedicineIndianapolis, IN 46202-5120Phone: 317-274-2082, Fax: 317-274-4090E-mail: xfu@IUPUI.edu
120位中國(guó)科學(xué)家關(guān)于科學(xué)研究誠(chéng)信的公開(kāi)信
尊敬的： 教育部部長(zhǎng)周濟(jì) 科技部部長(zhǎng)徐冠華 中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥 國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任陳宜瑜
作為科技工作者，我們十分關(guān)切國(guó)內(nèi)近來(lái)多起有關(guān)學(xué)術(shù)研究不端的指控事件。我們?cè)敢忉槍?duì)科學(xué)研究誠(chéng)信的重要問(wèn)題表示如下觀點(diǎn)：
1. 我們反對(duì)任何形式的學(xué)術(shù)不端行為，并強(qiáng)烈主張一個(gè)科技工作者應(yīng)當(dāng)保持高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)道德規(guī)范。我們支持揭露任何形式的學(xué)術(shù)不端。與此同時(shí)，要確證學(xué)術(shù)不端的案例，我們必須遵循合法和適當(dāng)?shù)恼{(diào)查程序。例如，美國(guó)公共衛(wèi)生署關(guān)于學(xué)術(shù)研究不端行為的處理指南規(guī)定，對(duì)學(xué)術(shù)研究不端行為指控的調(diào)查，起初應(yīng)當(dāng)是非公開(kāi)的，其首先應(yīng)當(dāng)由所涉及機(jī)構(gòu)的內(nèi)部委員會(huì)調(diào)查并處理。“無(wú)罪假定 （Innocent until proven guilty)”是我們?cè)谡{(diào)查學(xué)術(shù)不端的指控時(shí)必須遵守的一個(gè)重要原則。
2. 如果爭(zhēng)論或指控不能夠在該研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決，那么，更高的主管部門(mén)和基金支持機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)介入，建立外部調(diào)查委員會(huì)，直到問(wèn)題得到圓滿解決。在調(diào)查期間，不論是指控者或被指控者，都應(yīng)受到合法保護(hù)，其身份應(yīng)該保密。被指控者有責(zé)任和授權(quán)調(diào)查者合作，提供原始數(shù)據(jù)和研究紀(jì)錄。一個(gè)好的解決案例將能為今后的實(shí)踐樹(shù)立先例，并幫助科技工作者培養(yǎng)良好傳統(tǒng)。
3.在處理學(xué)術(shù)不端的指控時(shí)，為了避免可能出現(xiàn)的混亂結(jié)果，也為了對(duì)關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為辯論的當(dāng)事人雙方公正，我們建議中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)主管部門(mén)建立起合適的程序和一個(gè)由學(xué)術(shù)專家組成的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)處理學(xué)術(shù)不端的真實(shí)指控。這包括建立制度，在需要時(shí)建立特別專家委員會(huì)來(lái)迅速調(diào)查真實(shí)的，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的指控。我們建議科技部、教育部、科學(xué)院、自然科學(xué)基金委協(xié)調(diào)建立國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)，對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)不端指控的調(diào)查，提供政策和機(jī)制。
4.我們必須區(qū)別正常的學(xué)術(shù)辯論和對(duì)學(xué)術(shù)不端的指控。作為原則，我們應(yīng)當(dāng)在中國(guó)培養(yǎng)公開(kāi)而負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)辯論的傳統(tǒng)。這種公開(kāi)討論或辯論必須有負(fù)責(zé)的態(tài)度。因此，在任何有關(guān)學(xué)術(shù)辯論的公開(kāi)通訊中都應(yīng)當(dāng)簽署實(shí)名，以表明其責(zé)任。有關(guān)學(xué)術(shù)不端的公開(kāi)指控，我們也鼓勵(lì)舉報(bào)者簽署真名以示負(fù)責(zé)，或者，為了保護(hù)舉報(bào)者，發(fā)表的機(jī)構(gòu)應(yīng)該代舉報(bào)人負(fù)責(zé)。我們支持公眾和任何人的言論自由。爭(zhēng)論雙方均有權(quán)爭(zhēng)辯或答辯。對(duì)于科學(xué)問(wèn)題及爭(zhēng)辯應(yīng)當(dāng)用進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)，特別是用來(lái)自不同實(shí)驗(yàn)室的進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)來(lái)解決。我們相信，建立一個(gè)對(duì)于重大事件進(jìn)行實(shí)名負(fù)責(zé)公開(kāi)爭(zhēng)論的優(yōu)良傳統(tǒng)，是促進(jìn)中國(guó)科學(xué)研究基本建設(shè)的一個(gè)重要部分。
5.為了防止學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，我們建議中國(guó)的高等院校和研究機(jī)構(gòu)設(shè)立有關(guān)科學(xué)研究誠(chéng)信的必修的專門(mén)課程，教育學(xué)生和科學(xué)研究工作者有關(guān)科學(xué)誠(chéng)信的道德規(guī)范和處理學(xué)術(shù)不端的適當(dāng)程序，從而為中國(guó)的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個(gè)健康的環(huán)境。
6.我們理解并感謝公眾對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的強(qiáng)烈指責(zé)。很顯然，公眾有權(quán)利知道科技工作者利用公眾基金所從事的研究活動(dòng)。可是，我們應(yīng)當(dāng)指出，有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的問(wèn)題，由于其過(guò)于專業(yè)化和技術(shù)性，一般需要由一個(gè)專家組成的委員會(huì)加以調(diào)查，判斷和決定。在缺乏適當(dāng)調(diào)查的情況下，任何企圖誤導(dǎo)公眾或利用新聞媒體去求得偏袒支持，或匿名進(jìn)行公開(kāi)人身攻擊或傳播謠言的行為都是不可接受的，必須加以制止。
科技工作者的道德誠(chéng)信是科學(xué)進(jìn)步基石。此信的署名者誠(chéng)摯地希望本公開(kāi)信能促進(jìn)中國(guó)建立公平的規(guī)則和權(quán)威的的機(jī)制來(lái)維系和保護(hù)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的道德誠(chéng)信，
二零零六年，五月四日。
120位簽名人及其單位（簽署者的紀(jì)錄已保存，并可查詢核實(shí))
英文版
May 8, 2006
FOR IMMEDIATE NEWS RELEASE:
An open letter endorsed and signed by 120 Chinese professors / scientists who work mostly in Universities in USA, has been sent to Mr. Xu Guanghua, the minister of Science and Technology of PRC, Mr. Lu Yongxiang, the president of Chinese Academy of Sciences and other officials in China. In the letter 114 signees have expressed their concerns on issues of integrity of scientific research in China.
This letter addresses a burning situation that there are increased allegations against scientific misconduct in China, and the issue of research integrity is becoming a national debate in the news media and internet websites in China.
The absence of formal mechanisms in China to deal with the allegations of scientific misconduct results in a confusing situation: there is neither consistent punishment for the guilty nor legitimate protection of the innocent. Such confusion damages not only the reputation of those involved in the allegation, but also the research environment in China and the trust of the international community in Chinese scientists.
In this open letter, 120 signees have made a number of suggestions for dealing with scientific misconduct in China. They hope that the letter will prompt institutions and governing bodies in China to take firm actions to establish a fair, open and xxxxal system for dealing with allegations against scientific misconduct and other issues related to integrity of research.
Please see below for the content of the open letter.
For further ination, please contact the letter coordinator:
Xin-Yuan Fu, Ph. D.
Professor
Department of Microbiology and Immunology
Walther Oncology Center
Indiana University School of Medicine
Indianapolis, IN 46202-5120
Phone: 317-274-2082, Fax: 317-274-4090
E-mail: xfu@IUPUI.edu
http://www。iupui.edu/%7Emicro/fu.html
May 8, 2006
An open letter on research integrity in China
We are a group of scientists who are concerned with the allegations of scientific misconduct reported recently in China. We would like to express our views on this important issue of research integrity.
1. We are against any kind of scientific misconduct, and we strongly believe that all scientists should maintain high ethical standards. We encourage exposure of any scientific misconduct. However, to substantiate a case of scientific misconduct, a legitimate due process of investigation must be followed. As an example, in the US, the Public Health Service （PHS) has issued specific guidelines concerning research misconduct: the investigation of an allegation of misconduct should initially be kept confidential, and be first handled by an internal committee of the institution involved. We believe that the principle of "innocent until proven guilty" should also be observed in the investigation of allegations of scientific misconduct.
2. If an allegation of scientific misconduct cannot be resolved at the institution level, a higher governing body, funding agencies, or professional societies may also be involved when necessary, and external committees of investigation can be convened until the issue is satisfactorily resolved. It is important that both the complainant and the respondent are legally protected and their identities are kept confidential during the investigation. The respondent who is alleged to have committed scientific misconduct has the responsibility to cooperate with the authorized investigators by presenting raw data and research records. A well-resolved case can set an example for future practice and for fostering a tradition of proper behavior for scientists.
3. In order to properly handle allegations of scientific misconduct, to avoid any possible chaotic consequences, and to be fair to both parties involved in an alleged case of scientific misconduct, we recommend that institutions or governing bodies in China set up due procedures, mechanisms and a chain of authorized standing committees/offices composed of academic experts in the field for handling scientific misconduct. This includes establishing special committees of experts at the institutional level to promptly investigate any allegations raised in good faith. We suggest that the Ministry of Science and Technology, the Ministry of Education, the Chinese Academy of Sciences and the National Natural Science Foundation of China set up authoritative agencies at the national level to provide policies and mechanisms for investigation of allegations of scientific misconduct.
4. We should make a distinction between scientific disputes/debates and allegations of scientific misconduct. We should cultivate/nurture a tradition of open and responsible scientific debate on important scientific issues. This open debate requires responsible comments. Real names in any open academic debate should be used to show this responsibility. We also encourage a whistle blower of scientific misconduct to reveal his/her true name if s/he chooses to adopt an open communication route and be responsible. Alternatively, in protection of the whistle blower, the agency that communicates the allegation to the public should assume the responsibility of such an action. We support freedom of expression by the public and by every individual. Both parties in a dispute have equal rights to question or rebut the other party’s arguments. Scientific questions and disagreements may be resolved by further experiments, preferably by scientists from other laboratories. We believe that
establishing an honorable tradition of responsible open debate on important issues, where participants use their real names, is an important step toward building up an infrastructure conducive to scientific research in China.
5. As an important measure to prevent scientific misconduct, we suggest that universities and research institutions in China establish necessary and required courses for students and researchers on research integrity, science ethics, and understanding the due procedures in handling of scientific misconduct. This is a necessary step in the establishment of a healthy environment for research in China.
6. We understand and appreciate the public outcry against scientific misconduct. The public has the right to know what scientists have done with public funds, and to question whether or not the science is properly conducted. However, we would also point out that questions concerning scientific misconduct may be highly specialized and technical, which should normally be investigated, judged and resolved by a committee of experts, and the resolutions should be made available to public. Attempts to influence public opinion, in the absence of proper investigation, by making personal attacks anonymously in public, or to spread rumors are not acceptable and should be discouraged.
The progress of science is dependent on integrity of researchers. It is the sincere hope of the undersigned that this open letter will prompt China to establish fair rules and official mechanisms to maintain and safeguard the integrity of scientific research in China.
Sincerely,
（Name of signees and their affiliations are listed below.
The records of confirmation of signing the letter by 120 signees are available upon request. Total 120 Scientists/Scholars have signed the open letter by May 7, 2006)
－－－－－－－－－－－方舟子成水利工程專家了？在哪學(xué)的？自學(xué)的？有專家證書(shū)嗎？
他有沒(méi)有說(shuō)怒江大壩可建？(大概他不敢說(shuō))
他只能打假，打向反對(duì)建怒江大壩的人。(不知他得了多少回扣)
如果他出生在文革年代，一定會(huì)打向反對(duì)建三門(mén)峽的人。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by ylliu at 2006/5/14 22:39:
...怒江大壩的爭(zhēng)論在媒體上公開(kāi)后，有人在他面前提到因反對(duì)三門(mén)峽工程著名的黃萬(wàn)里。但何大明明確否認(rèn)了這種類比。怒江大壩能夠緩建，說(shuō)明時(shí)代變化了。但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為自己和黃萬(wàn)里更大的不同在于，他出生在一個(gè)毫無(wú)背景的貧困的農(nóng)民家庭。
“作為一個(gè)科學(xué)家，黃萬(wàn)里能夠善始善終，和他的特殊背景不無(wú)關(guān)系。他是黃炎培的兒子。而我沒(méi)有任何背景�，F(xiàn)在我是我父母的精神支柱。尤其是我母親，是一個(gè)大字不識(shí)的文盲，如果我出什么事，我母親立刻就會(huì)死掉�！�
...
順便說(shuō)一下，何大明比黃萬(wàn)里幸運(yùn)多了。
黃萬(wàn)里因?yàn)閳?jiān)持反對(duì)三門(mén)峽工程，被老毛打?yàn)橛遗伞Ｋ习侄疾桓規(guī)兔Α?br >希望何大明繼續(xù)堅(jiān)持真理。
－－－－－－－－－－－
Originally posted by ylliu at 2006/5/14 22:39:
中國(guó)科學(xué)院院士何祚庥和工程院院士、原三峽工程總公司副總經(jīng)理陸佑楣與方舟子、司馬南等人考察怒江
明顯就是承包方邀請(qǐng)來(lái)的，背后的黑幕見(jiàn)不得人，水利工程邀請(qǐng)這些人來(lái)做什么？
何祚庥、方舟子、司馬南懂水利環(huán)保嗎？他們來(lái)考察就可以代替水利工程專家的考察了？？？簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)鬧�。�
利益方就是要利用這些瘋狂惡犬來(lái)搞臭反對(duì)建壩的科學(xué)家，而且不排除背后還有地方政府撐腰。
至于瘋狂惡犬有沒(méi)有從中拿好處，大家自己心里想去吧，這些人總有一天會(huì)惡貫滿盈的。
[
Last edited by 道法自然 on 2006/5/25 at 08:22 ]
－－－－－－－－－－－葛洲壩搞完了，自然就輪到三峽了，現(xiàn)在三峽也差不多了，又到怒江去了。背后是什么，是一個(gè)利益鏈。何，方們和這些經(jīng)濟(jì)雪茄厲、吳們一樣，成了一些利益集團(tuán)搖旗吶喊的急先鋒。這些人喪失了知識(shí)分子最基本的情操。國(guó)家就是毀在這些無(wú)德之人手中。
[
Last edited by sbgucn on 2006/5/25 at 07:50 ]
