話說華山論劍，太白俠在第五十九回合向六位武林高手請教武功，只有孫殿文孫大俠講解了自己的招式，杏林小道另開一個(gè)場子，耍了一套七路迷蹤拳《一個(gè)
蘋果落地引出的七種說法！》（http://www。cntcm。org/cgi-bin/top ... pic=6547&show=0)。
孫先生說：“樓主，評論別人的文章要重事實(shí)，講道理，要用理性的認(rèn)識參與辯證、評論或討論，而不能用感性的東西妄加評論和指責(zé)！我說的“醫(yī)易同源”是同源于“一陰一陽之謂道”，以及其科學(xué)的邏輯思維方法，而不是什么三江同源。我說的研究自唐以降之著作更不等于將“醫(yī)易同源”的歷史源頭界限界定于唐，不知先生的閱讀理解能力就是如此，還是別有用意！懇請先生針對我的論文實(shí)質(zhì)提出理性質(zhì)疑之評論，或是批評和指正，因?yàn)檫@里是中國中醫(yī)藥論壇！”
太白俠試著破解一下：一是，比喻就不是重事實(shí)、講道理，理性討論嗎？那么，孫先生用三點(diǎn)水旁的“源”字，來表述醫(yī)學(xué)與易學(xué)的關(guān)系，這沒有借喻的成分嗎？二是，若說“醫(yī)易同源”是同源于“一陰一陽之謂道”，那么，這個(gè)世界上的所有認(rèn)識與方法，又有什么不是同源的？寒熱、內(nèi)外、上下、正負(fù)、有無……不管是中西哪門子學(xué)問，不應(yīng)用對比的成對概念？若是這樣，醫(yī)學(xué)又與什么學(xué)問不是同源的？
杏林小道先生其拳第三路的招式：三、牛頓。看到蘋果落地時(shí)，牛頓聯(lián)想到月亮圍繞地球旋轉(zhuǎn)，以及小的時(shí)候玩過的一根繩子拉著不停旋轉(zhuǎn)的“飛火輪”。他認(rèn)為萬物之間就象飛火輪一樣存在著拉力和離心力，并提出了偉大的萬有引力理論，說“是因?yàn)橛械厍虻娜f有引力吸引，蘋果熟了才會(huì)落地的”！
太白俠試著領(lǐng)悟一下要領(lǐng)：請問，杏林小道與您的師傅，離心力是牛頓力學(xué)范疇內(nèi)的概念嗎？能否讓您師傅講解一下什么是科學(xué)，能否幫助我們詮釋一下霍金關(guān)于科學(xué)理論的論述？
霍金說：“……理論只不過是宇宙或其中某一部分的模型，一些聯(lián)結(jié)這模型和我們所觀察的量的規(guī)則。它只存在于我們的頭腦中，（不管在任何意義下)不再具有任何其他的實(shí)在性。如果他滿足以下兩個(gè)要求，就算是好的理論：它必須在之包含一些任意元素的一個(gè)模型的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確地描述大批的觀測，并對未來觀測的結(jié)果作出確定的預(yù)言。例如，亞里士多德關(guān)于任何東西是由四元素，土、空氣、火和水組成的理論是足夠簡單的了，但它沒有做出確定的預(yù)言。另一方面，牛頓的理論是基于甚至更為簡單的模型，在此模型中兩物體之間的引力和它們的質(zhì)量成正比，并和它們之間的距離的平方成反比。然而，它以很高的精確性預(yù)言了太陽、月亮和行星的運(yùn)動(dòng)�！�
杏林小道先生其拳第七路的招式：七、我?guī)煾��？吹教O果落地，撿起來洗干凈吃了，然后把種子留下來，并說“味道很好。但是，舊的一定會(huì)去，新的一定會(huì)來，是種子就一定會(huì)發(fā)芽”
太白俠試著領(lǐng)悟一下要領(lǐng)：“是種子就一定會(huì)發(fā)芽”，杏林小道先生問沒問您的師傅，他把種子帶進(jìn)了福爾馬林池子里，種子在那兒還發(fā)不發(fā)芽？
了解
亞洲象的人都知道，大象通道的事。大象沿著一定的路徑采食，植物的種子通過大象的消化道，在大象糞便養(yǎng)分的滋潤下，植物更加茂盛地繁殖，又為大象提供了更為充足的食物。杏林小道先生問沒問您的師傅，就種子如何發(fā)芽的問題，他與大象誰更高明？
這兩路拳法的要領(lǐng)領(lǐng)悟后，余下幾路可否得其要領(lǐng)？
