有關(guān)中西醫(yī)的爭論由來已久。當西醫(yī)剛進入中國時，人們主張“中體西用”，後有“中西醫(yī)匯通”，也不斷有“廢止中醫(yī)”的呼聲。解放以後，“中西醫(yī)結(jié)合”、“西學(xué)中”壓倒了反對中醫(yī)的聲音。文革時期“針刺麻醉”、“一根針一把草”、“中醫(yī)辦學(xué)”使中醫(yī)盛行。改革開放以來，中醫(yī)一方面受到國際關(guān)注，另一方面又受到科學(xué)界的質(zhì)疑。幾起幾落，中醫(yī)究竟是什么？如何看待它？它的命運如何？眾說紛紜。
在部分堅信中醫(yī)的人看來，中醫(yī)臨床的確能治病，這就是科學(xué)，儘管有些理論未被科學(xué)實驗證明、治療原理尚不能闡明。
在部分半信中醫(yī)的人看來，中醫(yī)的確有些地方不科學(xué)，但中醫(yī)能滿足相當多患者的需求，也有臨床效果，不能輕易否定。
而部分堅決否定中醫(yī)的人認為，任何經(jīng)驗必須透過實驗才能成為科學(xué)理論，而中醫(yī)理論並未透過嚴格的科學(xué)實驗，而近幾十年許多人做的相關(guān)實驗並未證實中醫(yī)理論。
還有人認為，中醫(yī)與現(xiàn)代自然科學(xué)比較雖有明顯差異，但不能簡單將中醫(yī)與自然科學(xué)相比。中醫(yī)更多體現(xiàn)為一種傳統(tǒng)文化，它是一種需要保留的文化遺產(chǎn)。
更有人認為，醫(yī)學(xué)本身就是不純自然科學(xué)。目前的西醫(yī)偏離了醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向，而中醫(yī)依然體現(xiàn)生物、心理、社會醫(yī)學(xué)模式的思想，但它的發(fā)展階段卻仍處於初級。中醫(yī)的存在能給西醫(yī)的發(fā)展以借鑒和啟示。
在古代，醫(yī)學(xué)都是地方性的，如古印度醫(yī)學(xué)、古巴比倫醫(yī)學(xué)、古希臘醫(yī)學(xué)、古埃及醫(yī)學(xué)、古中醫(yī)學(xué)等。它們都有許多共同特徵。如古希臘羅馬醫(yī)學(xué)以“四元素”哲學(xué)派生出人體“四體液”，主張整體觀念、自然療法，認為“心主神志”，動脈是“氣管”，而以脈診病也盛行了一千多年。同樣，中醫(yī)學(xué)以“五行”哲學(xué)派生人體“五臟”，以“陰陽”哲學(xué)推演人體“陰陽”，也主張整體觀念、自然療法，也認為“心主神志”，動脈是“氣管”。至王清任《醫(yī)林改錯》還說：“頭面四肢按之跳動者，皆是氣管。”當然，中醫(yī)至今仍以脈診病。古代醫(yī)學(xué)都不是現(xiàn)代意義上的科學(xué)，它們都是借助當時盛行的自然哲學(xué)理論來解釋醫(yī)學(xué)實踐及經(jīng)驗，從而自成體系，其優(yōu)點是沒有把醫(yī)學(xué)聚焦到生物層面，而是從社會、心理、哲學(xué)、宗教、文化等多視角看待醫(yī)學(xué)，臨床中能多層面、多方位捕捉疾病資訊，有利於整體來診療疾病。其缺點是以自然哲學(xué)思想代替對醫(yī)學(xué)特殊規(guī)律的認識，醫(yī)學(xué)發(fā)展難以突破經(jīng)驗層次，經(jīng)驗的個體化難以重復(fù)，也阻礙量化和標準化，形成“心中明瞭，紙上難明”，從而使臨床治療實際依靠長期的個人經(jīng)驗積累，而非清晰的醫(yī)學(xué)理論指導(dǎo)。
醫(yī)學(xué)理論的模糊激發(fā)了人類的探索。在歐洲文藝復(fù)興時期，許多人拋棄了過去的觀念和方法，以全新的視角和方法重新認識人體及疾病。如弗朗西斯·培根強調(diào)，應(yīng)該放棄一切普遍觀點(指自然哲學(xué)觀點)，而向大自然，以實驗方法給科學(xué)以確實性。正是如此，達·芬奇、卡納諾、維薩裏等透過大量的屍體解剖，創(chuàng)立了人體解剖學(xué)，而哈維在人體解剖的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)血液迴圈，創(chuàng)立了生理學(xué)。世界古代醫(yī)學(xué)從此邁向現(xiàn)代自然科學(xué)，醫(yī)學(xué)越來越深入細緻地看到人體的細微結(jié)構(gòu)，不斷在微觀層次還原人體生命過程。同時也在不斷割裂人體各種生命活動的非生物因素。在人類認識人體生命過程及防治疾病的過程中，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在生物層次取得了驚人進步，但卻越來越只見病而不見人。
然而，人體生命及疾病遠不是單純的生物活動。幾百年過去，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)工作者開始認識到這個問題的嚴重性。上個世紀70年代，以美國科學(xué)家恩格爾為首提出了醫(yī)學(xué)應(yīng)從生物模式轉(zhuǎn)為生物、心理、社會醫(yī)學(xué)模式。當然，這個轉(zhuǎn)變又是一個漫長的過程，但這不是醫(yī)學(xué)的倒退或復(fù)古，而是分析後的綜合，是醫(yī)學(xué)向更高層次的發(fā)展。
中國沒有產(chǎn)生類似歐洲文藝復(fù)興那樣的思想革命，中醫(yī)也沒有經(jīng)歷古希臘羅馬醫(yī)學(xué)那樣的變革。古中醫(yī)一直沿襲至今。儘管有所變化，但基本理論和思想方法並沒變。的確，中醫(yī)是中國文化遺產(chǎn)，而不是現(xiàn)代意義上的自然科學(xué)。然而，醫(yī)學(xué)也不是純自然科學(xué)，醫(yī)學(xué)實際上是自然科學(xué)與社會科學(xué)的交叉學(xué)科。早在150多年前，細胞病理學(xué)的創(chuàng)始人魏爾嘯就說：“醫(yī)學(xué)本質(zhì)上是社會科學(xué)�！逼鋵�，中醫(yī)正是處於自然科學(xué)和社會科學(xué)的交叉處。不同的只是古代自然科學(xué)和古代社會科學(xué)的交叉處。那么，當現(xiàn)代醫(yī)學(xué)向生物、心理、社會醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變時，中醫(yī)有何作用？中醫(yī)可為這種轉(zhuǎn)變提供思想和方法的借鑒。
如今，西醫(yī)已由古希臘羅馬醫(yī)學(xué)發(fā)展為世界性醫(yī)學(xué)。中醫(yī)仍為地方性醫(yī)學(xué)。西醫(yī)與中醫(yī)不是兩種地方性醫(yī)學(xué)的關(guān)係，而是世界性醫(yī)學(xué)與地方性醫(yī)學(xué)的關(guān)係。根據(jù)醫(yī)學(xué)發(fā)展的規(guī)律，地方性醫(yī)學(xué)最終將能融入世界性醫(yī)學(xué)之中。所謂融入，就是中醫(yī)的思想方法影響世界性醫(yī)學(xué)的變革，中醫(yī)的臨床經(jīng)驗透過實驗逐步成為世界性醫(yī)學(xué)的新內(nèi)容。同樣，這也是一個漫長的過程。當世界性醫(yī)學(xué)(西醫(yī))還有許多問題不能解決時，人們就要求助中醫(yī)；當中醫(yī)也不能解決時，人們還可能求助於巫醫(yī)。作為補充和借鑒，中醫(yī)還會長期存在，並發(fā)揮它應(yīng)有的作用。完全否定它，不切合實際；過分誇大它，缺乏充分理由。人類面臨的許多問題都是如此。只有相對真理，沒有絕對真理。有關(guān)中醫(yī)的爭論會繼續(xù)，但中醫(yī)仍會在它適宜的層面和時間內(nèi)保持存在。作為中國傳統(tǒng)文化的一部分，中醫(yī)會給科學(xué)探索者以不同的啟發(fā)，但作為實用科學(xué)，它又會在不斷的規(guī)範和法制建設(shè)中受到制約。中醫(yī)的實用領(lǐng)域也許會越來越縮小，但中醫(yī)的思想方法也許會有越來越大的影響。
（袁鐘 中國醫(yī)學(xué)史博士，中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院出版社社長)
－－－－ 轉(zhuǎn)引自《香港中醫(yī)藥論壇》
[ Last edited by 婁秀塵埃 on 2006/12/13 at 11:24 ]
...
