我是一個官尾、民頭的中醫(yī)（此頭非頭領(lǐng)之意，乃陰中有陽陽中有陰之意)，我自以為自仲景之后，中醫(yī)的傳承有兩條線，一是“官”，保留了大量的中醫(yī)典籍；二是，“民”繼承了技術(shù)與經(jīng)驗。至于醫(yī)理，也各有各的傳承，也不敢罔下誰是誰非的結(jié)論，也許說各有千秋，具有互補性能恰當一些。中醫(yī)有兩個弊端，一是所謂的“血脈相傳”，二是“泥古尊經(jīng)”�！把}相傳”無外乎是自我知識產(chǎn)權(quán)保護，無可厚非，但難以交流，也就少了進步�！澳喙抛鸾�(jīng)”可不得了，他們可不是尊的醫(yī)經(jīng)，而是各家尊各家的經(jīng)，醫(yī)、易、道、儒、釋各有各的經(jīng)，各有各的醫(yī)，把醫(yī)肢解的支離破碎，但都一股腦地塞給了“中”醫(yī)，中醫(yī)也就成了一鍋雜碎湯。中醫(yī)隨同所有學(xué)術(shù)天生具備了一個弊端，就是學(xué)術(shù)霸權(quán)，外國有個更好的說詞，叫“馬太效應(yīng)”。不合霸權(quán)者胃口的，權(quán)當雞鳴犬吠，若是不識好歹，就誅滅九族；合霸權(quán)者胃口的，那就讓你更倒霉，東西讓人奪了去，還得誅滅九族。大多原創(chuàng)科學(xué)都不是主流科學(xué)家（官)發(fā)現(xiàn)與建立的，但有幾個“民科”有愛因斯坦那么幸運？
天不滅“民”，互聯(lián)網(wǎng)給了我們交流的平臺，這是“民”前所未有的大幸，使得我們沒有必要把大部分精力放在與“馬太效應(yīng)”作斗爭上了，我們有了自己發(fā)言的地方，難道這不值得為之珍惜嗎？
我們又如何去珍惜呢？我提出幾點建議，意在拋磚引玉，并非成熟之定論。
一、關(guān)于尊重版主問題。版主要比其他網(wǎng)友付出很多精力，甚至還要付出財力，卻是在為廣大網(wǎng)友做著無償?shù)姆⻊?wù)。我們應(yīng)該感謝版主的無私奉獻，起碼講點武行的規(guī)矩，不踢場子。有這樣一個交流平臺是不容易的，維護她發(fā)展她就更不容易，若由于我們的不慎失去這一交流平臺，實在是太可惜了。
二、關(guān)于學(xué)術(shù)指向的問題。來這里發(fā)表文章的網(wǎng)友，意在為中醫(yī)發(fā)展作貢獻，不是民間中醫(yī)，也是通過官方途徑發(fā)表論文比較困難的。這里的網(wǎng)友都稱得上陰陽大家，也就懂得矛盾統(tǒng)一體中的另一方，不是我們民間中醫(yī)自己，而是所謂的官方中醫(yī)。把精力放在指出官方中醫(yī)不足之處，證明我們民間中醫(yī)一沒政策、二沒資金，我們作出的成績反而優(yōu)于他們，并不是要我們窩里反。
三、關(guān)于學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的問題。在中醫(yī)生死存亡的緊要關(guān)頭，出了一個鄧鐵濤老先生這樣為中醫(yī)扛大旗的人物，率領(lǐng)廣大中醫(yī)力挽狂瀾。民間中醫(yī)要得以生存與發(fā)展，同樣需要鄧老這樣一個領(lǐng)袖人物或領(lǐng)袖群體。我們要擁護領(lǐng)袖、愛戴領(lǐng)袖，維護領(lǐng)袖就是維護我們自己。對領(lǐng)袖不要求全責備，就像我們不能要求鄧老的學(xué)術(shù)水平一定要高一樣，我們也不能要求我們的領(lǐng)袖是仲景再世。我們也不要對領(lǐng)袖過譽，過譽就意味著對領(lǐng)袖的傷害。我的話不是說，已經(jīng)有了領(lǐng)袖或誰已經(jīng)自以為領(lǐng)袖，我是說我們心中可以樹立一個領(lǐng)袖，或是不妨投票選舉出一個領(lǐng)袖或領(lǐng)袖集體。
四、關(guān)于網(wǎng)診的問題。我不贊同網(wǎng)診，但不等于我反對網(wǎng)診。這是醫(yī)患雙方兩廂情愿的事情，法律不禁止，也就意味著無法可違。醫(yī)患糾紛也不是我們可以解決的，若真有糾紛還是交與法律，我們沒有責任也沒有義務(wù)更沒有權(quán)利，解決法律問題。我們把我們的精力放在學(xué)術(shù)交流上更為實際。愿意拿出看箱底的我們給與崇高的謝意，不愿意的我們尊重您的自我知識產(chǎn)權(quán)。
五、關(guān)于學(xué)術(shù)流派的問題。流派的存在本身就說明，一個流派對中醫(yī)原理某一部分有較深的理解，甚至發(fā)揮；對另外的某些部分有較差的甚至是錯誤的理解，甚至是歪曲。理，只有一個，不辯不明，辯則要無成見。誰都有過人之處，誰也都有不如人的地方，我們的目的是為了共同的提高，我想這里的諸位網(wǎng)友都不想罷黜百家、獨尊己術(shù)吧？
以上觀點純屬喜愛“民間中醫(yī)”之慨言，無任何具體指向，莫對號入座。廣大網(wǎng)友可以批評抑或批判，可以刪減、可以增補，最好能形成一個綱領(lǐng)性文件。若是您不同意，完全可以一笑了之，一罵了之我也接受。
－－－－－－－－－－－當然以生��！政府在扶持，不久會有政策出臺，不要杞人憂天才好。
－－－－－－－－－－－是讓“民間中醫(yī)”生，還是亡只有民眾說了算數(shù)。
－－－－－－－－－－－把自己的想法說出來，言語非常謹慎。
－－－－－－－－－－－民間中醫(yī) 能實行民主必昌
－－－－－－－－－－－版主要比其他網(wǎng)友付出很多精力，甚至還要付出財力，在為廣大網(wǎng)友做著無償?shù)姆⻊?wù)。
先向版主致敬!!!
有你們,中醫(yī)就有希望!!!
－－－－－－－－－－－在此謝謝民間中醫(yī)無私奉獻的各位版主。我相信一句話“得道者多助”
－－－－－－－－－－－
Originally posted by 劉志杰 at 2006/6/26 21:41:
當然以生啊！政府在扶持，不久會有政策出臺，不要杞人憂天才好。
.
不知先生哪里來的消息，愚在擔憂：此時此刻、此情此境，能出什么真有用處的政策。敷衍了事的情況在當今世道比比皆是、欺上瞞下的事件在時下社會也是屢見不鮮！急于呼出一個政策，吉兇難測��！
在下也在擔心另一個問題：改革肯定會有犧牲，當犧牲到自己頭上時，不知有幾個人愿意為了中醫(yī) “死而后已” ？
－－－－－－－－－－－獄中的胡先生已經(jīng)作出了“犧牲”，但他沒有“死”，他會“再生”，而且會更好。
還有很多不知名的犧牲者，他們也在惡劣的環(huán)境中掙扎者，活著，也許他們活得更頑強，更值得受人尊敬。
我們依然會記得他們。
[
Last edited by 王世伯 on 2006/7/24 at 08:51 ]
－－－－－－－－－－－民間中醫(yī)要生存,必須要提高療效,不但要繼承經(jīng)典,更要吸取民間醫(yī)學(xué)精華,向民間的"一技之師",一藥之師學(xué)習.不使流落在民間的秘術(shù),秘方失傳.
