陳曉晨 孫
文竹國(guó)際農(nóng)業(yè)知識(shí)與科技促進(jìn)發(fā)展評(píng)估(IAASTD)是由聯(lián)合國(guó)環(huán)境發(fā)展署、世界銀行、世界衛(wèi)生組織等多方共同出資建立的政府間農(nóng)業(yè)問(wèn)題評(píng)估機(jī)構(gòu)，有“農(nóng)業(yè)的IPCC”之稱(chēng)。近日，就近來(lái)廣受關(guān)注的轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，該機(jī)構(gòu)聯(lián)合主席漢斯·海倫(Hans Herren)在北京“食品與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國(guó)際研討會(huì)”上接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的專(zhuān)訪。
他表示，轉(zhuǎn)基因技術(shù)存在風(fēng)險(xiǎn)，為增產(chǎn)而貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因作物可能是“飲鴆止渴”。而且，科學(xué)家已經(jīng)掌握了效果足以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)方法。
轉(zhuǎn)基因不一定帶來(lái)增產(chǎn)
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：人們對(duì)一些轉(zhuǎn)基因作物的安全性觀察，已經(jīng)進(jìn)行了十幾年，尚未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。你認(rèn)為，這是否能證明轉(zhuǎn)基因作物是安全的？
Herren：年頭長(zhǎng)當(dāng)然很重要，但更重要的是問(wèn)題本身。如果觀察長(zhǎng)期的生態(tài)影響，或許觀察期應(yīng)該超過(guò)25年，看看土壤發(fā)生了什么變化。因?yàn)榧Z食不僅與其自身相關(guān)，也與其生長(zhǎng)環(huán)境相關(guān)。例如，當(dāng)我們使用抗除草劑(作物)時(shí)，也應(yīng)該考慮除草劑的影響，需要做長(zhǎng)期的觀察，因?yàn)槌輨┛赡芰魅胪寥�，通過(guò)新陳代謝影響水體、人類(lèi)和動(dòng)物。我們知道，許多除草劑對(duì)新陳代謝的作用與荷爾蒙類(lèi)似。最近科學(xué)研究已經(jīng)顯示，荷爾蒙的變化能使雄性青
蛙變成雌性。這是我們制造出來(lái)的問(wèn)題，需要很長(zhǎng)的時(shí)間去研究，目前進(jìn)展極其有限。
再說(shuō)一遍，我并不是判斷好還是不好，而是說(shuō)我們還不了解。我們應(yīng)當(dāng)了解在生態(tài)方面的影響，比如基因漂移，
花粉漂移到鄰近的相關(guān)作物上，會(huì)有什么結(jié)果。所以，還有很多問(wèn)題需要解決。
但是，(轉(zhuǎn)基因技術(shù))產(chǎn)業(yè)化已在大力推進(jìn)，獲得大量利潤(rùn)。人們認(rèn)為(轉(zhuǎn)基因技術(shù))沒(méi)有問(wèn)題，可以使用。不是這樣的，想想過(guò)去的殺蟲(chóng)劑問(wèn)題，人們當(dāng)時(shí)說(shuō)殺蟲(chóng)劑是健康的、安全的，但20年后，我們才發(fā)現(xiàn)，殺蟲(chóng)劑有多種副作用，對(duì)人體也有害，也許還有一些我們尚未發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)期影響。我認(rèn)為，包括轉(zhuǎn)基因在內(nèi)的各種技術(shù)都應(yīng)該得到適當(dāng)?shù)目剂�，而不必著急�?br >
我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：轉(zhuǎn)基因作物并不會(huì)帶來(lái)更高的產(chǎn)量。大豆的產(chǎn)量甚至?xí)䴗p少，因?yàn)橹参锂a(chǎn)出了其他東西，比如抗除草劑功能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生抗蟲(chóng)的二口惡英。由于削弱了雜草和病蟲(chóng)的侵害，常規(guī)情況下的減產(chǎn)可能得到緩解，但這只是初期的情況。幾年之后，這種紅利就消失了，因?yàn)楹οx(chóng)有了抗體，需要更多地噴灑農(nóng)藥。上周，印度出現(xiàn)了棉鈴蟲(chóng)對(duì)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)棉產(chǎn)生抗性的案例。這是在田間發(fā)生的第一件此類(lèi)案例。我們以前就預(yù)測(cè)到會(huì)有這樣的事。
另外，BT轉(zhuǎn)基因
棉花所抵抗的只是棉鈴蟲(chóng)，而其他的害蟲(chóng)增加了，結(jié)果是要噴灑更多的殺蟲(chóng)劑�？匆豢粗袊�(guó)的數(shù)據(jù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，殺蟲(chóng)劑的使用量并沒(méi)有減少。我們正在走向錯(cuò)誤的方向。轉(zhuǎn)基因并不是系統(tǒng)性解決問(wèn)題的辦法，要系統(tǒng)性解決問(wèn)題，就要減少農(nóng)業(yè)上的資本投入。
我在非洲居住過(guò)27年，大量研究的試驗(yàn)結(jié)果證明，通過(guò)完全有機(jī)的方法，最多可能在三年內(nèi)將土地的單產(chǎn)增加10倍，平均增產(chǎn)也達(dá)到2~3倍。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人們的食物所需。
應(yīng)讓中國(guó)消費(fèi)者了解轉(zhuǎn)基因
日?qǐng)?bào)：你如何看待中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的辯論？
Herren: 首先要考慮的是，為什么要推銷(xiāo)轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆、
向日葵等這些大規(guī)模種植的農(nóng)作物？理論上，轉(zhuǎn)基因作物旨在對(duì)付病蟲(chóng)害，但我們已掌握了將某些不同的作物混種的方法，可以有效對(duì)付病蟲(chóng)害，對(duì)生態(tài)也不會(huì)有影響。采取輪作、混種等生態(tài)的方法，能夠增加土壤肥力，減少化肥的使用，意味著減少對(duì)植物正常生長(zhǎng)過(guò)程的干擾，使生長(zhǎng)趨于平衡，也就抑制了蟲(chóng)害的發(fā)生。完全可能通過(guò)比轉(zhuǎn)基因成本更低、更可持續(xù)的方法，達(dá)到人們希望轉(zhuǎn)基因作物實(shí)現(xiàn)的目的。
中國(guó)政府支持轉(zhuǎn)基因作物推廣，是因?yàn)樗麄儗?duì)中國(guó)的糧食安全感到憂慮，相信轉(zhuǎn)基因可以增加產(chǎn)量。但我認(rèn)為，如果人們認(rèn)真地看一下數(shù)據(jù)和其他選擇，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，增產(chǎn)只是短期的，長(zhǎng)期來(lái)看效果將會(huì)消失。中國(guó)應(yīng)該采取更加環(huán)保、更具有可持續(xù)性的措施，因?yàn)橹袊?guó)同其他國(guó)家一樣，由于化肥的影響，不久即將面對(duì)土壤問(wèn)題。
所以，我們應(yīng)當(dāng)在今天趁還來(lái)得及的時(shí)候轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)方式，而不是等到已經(jīng)毀掉土壤、帶來(lái)其他問(wèn)題時(shí)再來(lái)彌補(bǔ)。
總之，為了增產(chǎn)而種植轉(zhuǎn)基因作物，無(wú)異于“飲鴆止渴”(stop-gap measure)�；蛭廴緯�(huì)導(dǎo)致生物多樣性的喪失，傷害生態(tài)的自我復(fù)原能力，從而削弱了大自然應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力。
日?qǐng)?bào)：對(duì)中國(guó)發(fā)展可持續(xù)農(nóng)業(yè)以替代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，你有哪些建議？
Herren：首先，中國(guó)的消費(fèi)者需要更多地了解，他們所購(gòu)買(mǎi)和食用的產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程。現(xiàn)在提供的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。不僅應(yīng)該在有機(jī)作物上貼上標(biāo)簽，也應(yīng)該給未使用殺蟲(chóng)劑的或其他通過(guò)可持續(xù)方式生產(chǎn)出來(lái)的農(nóng)作物貼上標(biāo)簽，這樣消費(fèi)者就可以決定他們要買(mǎi)哪一種，從而給農(nóng)民的生產(chǎn)提供反饋。只有消費(fèi)者變得更加警醒，對(duì)食品生產(chǎn)過(guò)程透明度的要求更高，現(xiàn)有的工業(yè)化、高投入農(nóng)業(yè)才能發(fā)生轉(zhuǎn)型。
其次，政府也需要更多地支持生態(tài)農(nóng)業(yè)技術(shù)的研究，以吸引更多的科學(xué)家，并將他們的創(chuàng)新成果普及到農(nóng)民手中。
第三，政府應(yīng)當(dāng)為農(nóng)民的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型提供財(cái)政補(bǔ)貼，以使農(nóng)民不必承擔(dān)太多債務(wù)。
最后，生態(tài)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民的恰當(dāng)行為以回饋。由于生態(tài)農(nóng)業(yè)能夠吸收碳排放，城鎮(zhèn)居民應(yīng)當(dāng)為此向農(nóng)民支付一定的費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也應(yīng)該找到一種方法，既使農(nóng)民收入足以支持體面的生活，也讓低收入人群能夠買(mǎi)得起食物。
中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于，一旦做出決定，就能很快付諸行動(dòng)，不必被美國(guó)式的冗長(zhǎng)議會(huì)辯論所束縛。
轉(zhuǎn)基因背后有游說(shuō)集團(tuán)
日?qǐng)?bào)：對(duì)于歐盟議會(huì)關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭(zhēng)論，有何看法？
Herren：
同美國(guó)和其他地區(qū)一樣，歐盟內(nèi)部要求推廣轉(zhuǎn)基因作物的壓力很大，支持者主要是一些大公司，他們對(duì)政界構(gòu)成了游說(shuō)集團(tuán)。我曾經(jīng)在歐洲各地做過(guò)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的演講。在歐洲，反對(duì)力量主要來(lái)自民眾，他們認(rèn)為“我們不需要轉(zhuǎn)基因”，不一定是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因有害，而是因?yàn)橥炼�、荷蘭豆等作物的產(chǎn)量充足，價(jià)格也合理。轉(zhuǎn)基因作物的推廣，將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)向大規(guī)模生產(chǎn)的方向發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)的中小規(guī)模生產(chǎn)將是重大打擊。
并且，不妨看看美國(guó)的例子，美國(guó)農(nóng)業(yè)的資源投入，已達(dá)到了每生產(chǎn)1卡路里熱量就要消耗10卡路里的程度。這簡(jiǎn)直是瘋狂。我們需要用最小的卡路里投入帶來(lái)最多的產(chǎn)出，這就要求增加人力的投入，但趨勢(shì)恰恰是農(nóng)業(yè)的就業(yè)人口越來(lái)越少，同時(shí)各國(guó)卻有10%甚至更多的人口失業(yè)，這是不對(duì)的。
我想，爭(zhēng)論并不意味著歐盟在轉(zhuǎn)基因政策上有任何放松。目前正在討論轉(zhuǎn)基因抗除草劑荷蘭豆，但轉(zhuǎn)基因抗除草劑并不一定是好事。孟山都正在研究抗枯葉劑的植物。枯葉劑早在許多年前就被禁用了，只是因?yàn)樽罱钩輨┳魑锏某霈F(xiàn)，雜草的抗藥性越來(lái)越強(qiáng)，不得不使用更多、更強(qiáng)的除草劑。孟山都甚至試圖將他們的研究成果合法化。我們正在倒退到那個(gè)二口惡英更多、除草劑更多的時(shí)代，只是因?yàn)槲覀優(yōu)E用了現(xiàn)有的技術(shù)。
日?qǐng)?bào)：我們看到，孟山都、先正達(dá)等跨國(guó)農(nóng)業(yè)公司先后退出了IAASTD，為什么會(huì)發(fā)生這種情況？
Herren: 原因之一是因?yàn)樗麄儾粷M意IAASTD報(bào)告對(duì)殺蟲(chóng)劑的尖銳批評(píng)。在過(guò)去50年里，化工行業(yè)明知?dú)⑾x(chóng)劑有害環(huán)境與人體，依然大力推銷(xiāo)。
原因之二是IAASTD的報(bào)告對(duì)生化技術(shù)，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的前景持消極態(tài)度。并不是說(shuō)公眾不應(yīng)采用此類(lèi)技術(shù)，我們只是說(shuō)到目前為止，還沒(méi)有看到這類(lèi)技術(shù)滿足了任何實(shí)際需要。轉(zhuǎn)基因技術(shù)帶來(lái)了抗藥性，結(jié)果是今天比過(guò)去使用了更多的除草劑。我們已經(jīng)知道，達(dá)到目的還有其他方法，如生物防治等。人們說(shuō)：“我們需要轉(zhuǎn)基因作物以便減少使用殺蟲(chóng)劑�！钡珜�(shí)際上，采取正確的農(nóng)業(yè)措施，如生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)，也可以減少殺蟲(chóng)劑的使用。所以我們說(shuō)，“要做正確的事”，關(guān)注植物健康、土壤健康，并不需要轉(zhuǎn)基因。
但那些公司反對(duì)這種觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄冃枰u(mài)出轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物以獲得利潤(rùn)。下一步，他們可能會(huì)說(shuō)“我們可以制造出抗干旱的作物”,這像是一種綜合征。幾千年來(lái)，農(nóng)民已經(jīng)從一些自然環(huán)境中獲得了十分抗干旱的作物。完全可以不用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而通過(guò)農(nóng)業(yè)措施來(lái)達(dá)到目的。
我們的報(bào)告希望讓人們了解, 應(yīng)該發(fā)揮農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的自我復(fù)原能力。因?yàn)椋藗冊(cè)桨艳r(nóng)業(yè)復(fù)雜化，就越可能將問(wèn)題推向一個(gè)極端，也越可能帶來(lái)向另一個(gè)極端的反彈。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，人們應(yīng)
當(dāng)更多地順應(yīng)環(huán)境。
日?qǐng)?bào)：許多人將IAASTD稱(chēng)為“農(nóng)業(yè)的IPCC”,你怎么看待這種觀點(diǎn)？
Herren: IAASTD的建立與IPCC不同。IPCC起初是由一群科學(xué)家建立的，盡管后來(lái)成為一個(gè)常設(shè)國(guó)際機(jī)構(gòu)，但仍由科學(xué)家來(lái)主導(dǎo)。IAASTD的主導(dǎo)方涵蓋公共部門(mén)、私營(yíng)企業(yè)、非營(yíng)利組織、政府機(jī)構(gòu)等，范圍非常廣泛。IAASTD的運(yùn)行由一個(gè)小組領(lǐng)導(dǎo)，小組的成員是來(lái)自各個(gè)主導(dǎo)方的代表，這個(gè)小組影響著每份報(bào)告的調(diào)查對(duì)象、撰寫(xiě)者及撰寫(xiě)方式。可以說(shuō)IAASTD是一個(gè)政府間國(guó)際組織。目前，我們正在同各國(guó)商討，以使IAASTD成為類(lèi)似于IPCC那樣的常設(shè)機(jī)構(gòu)。要知道，IPCC曾經(jīng)也只是一個(gè)臨時(shí)性的組織。
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
－－－－－－－－－－－人為什么總想自己來(lái)扮演造物主的角色呢？
無(wú)中生有，利用轉(zhuǎn)基因來(lái)創(chuàng)造一個(gè)新的物種，那么這在生物鏈，或者因果鏈的傳遞上，是幾年甚至十幾年幾十年就能看出來(lái)的嗎？
到了哪天發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候就晚了，而且是無(wú)法更正的
希望大家都能認(rèn)識(shí)到吧，盡自己的能力來(lái)抵制這些磚基因的東西
