□鄭洪 陸金國
民國北洋政府統(tǒng)治時期,政局動蕩不寧,南北戰(zhàn)事難靖。在內(nèi)憂外患之中,思想文化界的“新文化運動”蓬勃發(fā)展,德先生(民主)與賽先生(科學)深入人心。與傳統(tǒng)文化息息相關(guān)的中醫(yī)被認為屬于舊學的陣線,日本留學歸來的西醫(yī)余云岫借勢開辟了“新醫(yī)”與“舊醫(yī)”的戰(zhàn)場,對中醫(yī)進行各種抨擊。在1929年著名的“廢止舊醫(yī)案”發(fā)生之前,中國思想界對中醫(yī)的認識,集中地在廣東新會人、國學大師梁啟超的一次醫(yī)療事件中體現(xiàn)出來。
梁啟超被西醫(yī)誤割右腎
1926年3月,梁啟超小便出血,住進了協(xié)和醫(yī)院。當時醫(yī)生檢查確診為腎腫瘤,建議切除“壞腎”。梁啟超決定接受腎切除手術(shù)方案。手術(shù)由協(xié)和醫(yī)院著名的外科專家劉瑞恒主刀,副手也是美國有名的外科醫(yī)生。手術(shù)相當成功,可是術(shù)后梁啟超的
尿血癥狀不但沒有消除,反而加重了。而協(xié)和醫(yī)院也發(fā)覺,割下來的右腎并無問題。梁啟超之弟梁啟勛曾在1926年5月29日《晨報》副刊發(fā)表《病院筆記》記載這一事件說:
“迨檢查后,謂病在右腎……剖治時余未參觀,但據(jù)力舒東之言,則當腰腎割出時,環(huán)視諸人皆愕然。力與劉(劉瑞恒)作一諧語曰:‘非把他人之腎割錯乎?’劉曰:‘分明從右肋剖開,取出者當然是右腎,焉得有錯�！讼嘁暥�。力又云,作副手之美國大夫,亦發(fā)一簡單之語曰:‘吾生平所未之見也�！源俗C之,則取出之腎,顏色與形狀,一如常人,絕無怪異可知。繼乃將此腎中剖之,則見中有一黑點,大如櫻
桃,即從
照片上所見,疑以為瘤者,即此物也�！�
今天來看,這是一起診斷不準確導(dǎo)致的錯誤手術(shù)。不久事情便為社會所知,于是議論四起。著名文人陳西瀅發(fā)表文章說:
“在梁先生初進醫(yī)院的時候,上海一位懂得中醫(yī)的朋友,寫信給他,說他的病是不用施行手術(shù)的,只要飲什么湯就會好。這話不但西醫(yī)們聽了好笑,就是我們也一點都不信�？墒沁@中西不同的推斷究竟有多大的分別呢?大家都在暗中摸索,誰能說什么湯一定不能治愈這病癥?即使不然,病人所受的損失,也不至于比丟掉一個腰子和七個牙齒再大吧?
中醫(yī)只知道墨守舊方,西醫(yī)卻有了試驗精神�？墒俏易顟岩傻木褪沁@試驗精神……我們的朋友里面,曾經(jīng)有過被西醫(yī)所認為毫無希望,而一經(jīng)中醫(yī)醫(yī)治,不半月便霍然病愈的人,而且不止一二位�！�
文章在《現(xiàn)代評論》刊出后,徐志摩也在5月29日的《晨報副刊》載文《我們病了怎么辦》說:
“假如有理可說的話,我們?yōu)閰f(xié)和計,為替梁先生割腰子的大夫計,為社會上一般人對協(xié)和乃至西醫(yī)的態(tài)度計,正巧梁先生的醫(yī)案已經(jīng)幾于盡人皆知,我們既不敢要求,也想望協(xié)和當事人能給我們一個相當?shù)慕庹f。讓我們外行借此長長見識也是好的!要不然我們此后豈不個個人都得躊躇著:我們病了怎么辦?”
兩人的言論,加上梁啟勛的經(jīng)過報告,令事件全程公諸社會,協(xié)和醫(yī)院一時壓力極大。這時,梁啟超卻發(fā)表了一份聲明,題目是《我的病與協(xié)和醫(yī)院》,其英文件至今保存在病案中,中文則發(fā)表在1926年6月2日的《晨報副刊》上。文中說:
“據(jù)那時的看法,罪在右腎,斷無可疑。當時是否可以‘刀下留人’,除了專家,很難知道。但是右腎有毛病,大概無可疑,說是醫(yī)生孟浪,我覺得冤枉……
出院之后,直到今日,我還是繼續(xù)吃協(xié)和的藥,病雖然沒有清楚,但是比未受手術(shù)之前的確好了許多。想我若是真能拋棄百事,絕對休息,三兩個月后,應(yīng)該完全復(fù)原。至于其它的病態(tài),一點都沒有。雖然經(jīng)過很重大的手術(shù),因為醫(yī)生的技術(shù)精良,我的體質(zhì)本來強壯,割治后10天,精神已經(jīng)如常,現(xiàn)在越發(fā)健實了。
我們不能因為現(xiàn)代人科學智識還幼稚,便根本懷疑到科學這樣?xùn)|西。即如我這點小小的病,雖然診查的結(jié)果,不如醫(yī)生所預(yù)期,也許不過偶然例外。至于診病應(yīng)該用這種嚴密的檢查,不能像中國舊醫(yī)那些‘陰陽五行’的瞎猜,這是毫無比較的余地的。我盼望社會上,別要借我這回病為口實,生出一種反動的怪論,為中國醫(yī)學前途進步之障礙——這是我發(fā)表這篇短文章的微意�！�
事件至此,告一段落。梁啟超崇尚科學、深明大義的形象,為社會所贊嘆。不久后魯迅提到此事,還諷嘲陳西瀅和徐志摩說:
“自從西醫(yī)割掉了梁啟超的一個腰子以后,責難之聲就風起云涌了,連對于腰子不很有研究的文學家也都‘仗義執(zhí)言’。同時,‘中醫(yī)了不得論’也就應(yīng)運而起；腰子有病,何不服
黃蓍歟?什么有病,何不吃
鹿茸歟?但西醫(yī)的病院里確也常有死尸抬出。我曾經(jīng)忠告過G先生:你要開醫(yī)院,萬不可收留些看來無法挽回的病人；治好了走出,沒有人知道,死掉了抬出,就轟動一時了,尤其是死掉的如果是‘名流’。”
梁啟超的真實心跡與后續(xù)治療
作為旁觀者,人們不妨恭維梁啟超的大度。然而,作為一個病者,梁啟超的真正心跡如何?又是怎樣治療失誤手術(shù)后的病情的呢?
梁啟超選擇協(xié)和進行手術(shù),本來是自己選擇“科學”的決定。梁啟勛曾說:
“任公向來篤信科學,其治學之道,亦無不以科學方法從事研究,故對西洋醫(yī)學向極篤信,毅然一任協(xié)和處置。其友人中有勸其赴歐美就名醫(yī)診治者,有勸其不必割治,辭卻一切事務(wù)專心調(diào)養(yǎng)者,有勸其別延中醫(yī),謂有某人也同患此病,曾服某中醫(yī)之藥而見痊者,眾論紛歧,莫衷一是。而任公微笑曰:‘協(xié)和為東方設(shè)備最完全之醫(yī)院,余即信任之,不必多疑�！�
因此,事后梁啟超為協(xié)和辯護,實際上也是為自己辯護。在發(fā)表了那樣一份高姿態(tài)的文章后,梁啟超自然不可能再與協(xié)和計較。但是,手術(shù)的苦果是要由他自己承擔的,他何嘗不關(guān)心手術(shù)如何錯誤,結(jié)果會如何?但協(xié)和醫(yī)院始終含糊其詞。后來,在著名西醫(yī)伍連德的幫助下,他才得以全面了解情況。在1926年9月14日給孩子們的信中,梁啟超說:
“他(伍連德)已證明手術(shù)是協(xié)和孟浪錯誤了,割掉的右腎,他已看過,并沒有絲毫病態(tài),他很責備協(xié)和粗忽,以人命為兒戲,協(xié)和已自承認了。這病根本是內(nèi)科,不是外科。……我從前很想知道右腎實在有病沒有,若右腎實有病,那么不是
便血的原因,便是便血的結(jié)果。既割掉而血不止,當然不是原因了。若是結(jié)果,便更可怕,萬一再流血一兩年,左腎也得同樣結(jié)果,豈不糟嗎?我屢次探協(xié)和確實消息,他們?yōu)樽o短起見,總說右腎是有病(部分腐壞),現(xiàn)在連德才證明他們的謊話了。”
手術(shù)之后的梁啟超,既然癥狀并未消除,對西醫(yī)又失卻信心,那如何治療疾病呢?其實,他依靠的就是自己所謂的“中國舊醫(yī)”。
早在此前,梁啟超也曾用中醫(yī)看病。1918年他曾患病,日本醫(yī)生說是肋膜炎合并
肺炎,后來又出現(xiàn)咯血,治療十多日,“病不增而已,而憔悴日甚”,幸而此時老友唐天如從廣東來探視,為其處方中藥。梁啟超給朋友信件中屢次提到此事說,“服其藥五日,病已去八九”,“服天如藥,日起有功,中秋后當可出游矣。田村前尚言恐須以藥針吸取肋膜中之水,頃乃大訝,其瘥痊之速,自今以往,不敢菲薄國醫(yī)也�！�
唐天如,廣東新會人,梁啟超同鄉(xiāng),曾任吳佩孚秘書長,精通醫(yī)學,后來香港行醫(yī)。梁啟超與其相交甚深,據(jù)說他在做手術(shù)前本來也想請?zhí)铺烊缰委?因唐未暇前來,所以才進協(xié)和。手術(shù)后并沒有“越發(fā)健實”,不久尿血癥狀就復(fù)發(fā)。當時因正在北戴河養(yǎng)病,不能去協(xié)和醫(yī)院,且有前車之鑒,于是再電唐天如前來。唐天如到后,診斷為“膽失其分泌之能”,處方十味:
阿膠、
澤瀉、
當歸、
白茅根、
小茴香、
肉桂、
苦楝子、焦
黃連、
浮小麥、黑
蒲黃。結(jié)果數(shù)劑見效,效果非常好。8月22日,梁啟超欣喜地寫信給子女說:
“一大群大大小小孩子們!好叫你們歡喜,我的病真真正正完完全全好得清清楚楚了!服藥前和服藥后,便色之變遷,忠忠已大略看見�！瓝�(jù)天如說:病源在膽,因驚惶而起,膽生變動,而郁結(jié)于膀胱。其言雖涉虛杳,但亦有幾分近似。蓋吾病之起,實在你們媽媽病重時,不過從前不注意,沒有告你們耳。天如說的病理對不對,他的藥真是其應(yīng)如響。一年半之積病,十日而肅清之,西醫(yī)群束手謂不可治,而一舉收此奇效,可謂能矣!我現(xiàn)仍小心靜養(yǎng),不太勞,你們十二分放心吧。”
1927年4月,梁啟超做手術(shù)一周年之后,回到協(xié)和住院檢查,結(jié)果表明:腎的功能已完全恢復(fù),其他各部分安好。尿血雖未完全斷根,只要靜養(yǎng),已無大礙。
“科學”精神與對中醫(yī)的苛責
圍繞梁啟超割腎手術(shù)前后的爭議,折射出特定的時代思潮。在當時,新文化運動的科學與玄學論戰(zhàn)正酣,中西醫(yī)之爭也硝煙彌漫。梁啟超、魯迅等人都是革新派,魯迅說過“中醫(yī)是有意無意的騙子”這樣的話,還曾說:“中醫(yī),雖然有人說是玄妙無窮,內(nèi)科尤為獨步,我可總是不相信。”梁啟超則寫過著名的《陰陽五行說之來歷》,文中說:“陰陽五行說為二千年來迷信之大本營,直至今日,在社會上猶有莫大勢力……吾輩死生關(guān)系之醫(yī)藥,皆此種觀念之產(chǎn)物�！币运麄円回灢贿z余力提倡新學的立場,支持西醫(yī)并不意外。
遭受了錯誤的手術(shù),身體受到很大戕害的梁啟超,不肯追究協(xié)和的責任,甚至還公開為對方開脫,人們還可以理解為梁啟超對“科學”的寬容。但是,對于自己多次經(jīng)中醫(yī)治療好轉(zhuǎn)的事情,他卻絕口不向社會公開,甚至在聲明中還批評中醫(yī)治病為“瞎猜”；接受唐天如的治療,卻又說他“言涉虛杳”。這就讓人難以理解:何以對西醫(yī)與中醫(yī)的態(tài)度反差這么大?
梁啟勛說,梁啟超“辛苦數(shù)十日,犧牲身體上之一機件,所得之結(jié)果,乃僅與中醫(yī)之論相同耶。中醫(yī)之理想,雖不足以服病人,然西醫(yī)之武斷,亦豈可以服中醫(yī)?總而言之,同是幼稚而�！边@就是有人說的,西醫(yī)治不好病,也是“科學”的；中醫(yī)能治好病,也不“科學”。
類似的例子,在這一時期并不少見。另一新文化運動主將胡適曾患
水腫,西醫(yī)屢治不效,后來由中醫(yī)陸仲安治愈。當時報刊報道胡適患的是
糖尿病和腎炎,但后來胡適一直否認他的病曾被確診,用意是不承認中醫(yī)能治好這兩種病。他們刻意諱言與中醫(yī)的接觸,也許對于他們來說,個人的疾痛獲愈不過是私人“小”事,承認中醫(yī)能治好科學診斷的病卻是原則“大”事,只有如此苛刻,才能表明自己的“科學”精神。由此不難看出,新文化運動樹立的“科學”霸權(quán)何其強勢!
因迷戀“科學”反被“機械科學主義”和“狹隘科學主義”所傷,這是梁啟超的個人悲劇,也是時代悲劇。那么,中醫(yī)到底是不是科學呢?也許論證這一不成問題的問題尚需篇幅。然而,寫作此文時,
廣州中醫(yī)藥大學的又一項中醫(yī)理論課題成為國家973重大項目,課題負責人許能貴教授,繼2005年該校終身教授、國醫(yī)大師鄧鐵濤首獲首席973項目科學家后再次獲得此殊榮,是廣東的驕傲,更是全國中醫(yī)界的驕傲。中醫(yī)藥學的科學價值由此也可見一斑。
其實,梁啟超、魯迅、胡適……都有深厚的國學根底。從真正的科學精神來說,他們何嘗不知道傳統(tǒng)文化也有其精華?只是為盡快革故鼎新,破除封建殘余,這一代知識分子不惜讓傳統(tǒng)文化受到深重責難。這確實是中國新生之前不得已的陣痛。可是,這樣的情勢卻給了余云岫等反中醫(yī)者以鼓舞,很快,他們將中西醫(yī)論戰(zhàn)推向了衛(wèi)生行政中存亡廢立的生死斗爭,他們抨擊中醫(yī)的武器,依然是“科學”。
來源：南方都市報
