文章提交者：理想的血 加帖在
貓眼看人 【凱迪網(wǎng)絡(luò)】 http://www。kdnet。net
沒有公平公正交易就不可能繁榮，不講誠(chéng)信，不守規(guī)矩，交易成本就要增加。打擊貪腐勢(shì)力，建設(shè)和諧社會(huì)，正是為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)繁榮保駕護(hù)航的
在長(zhǎng)時(shí)間的沉默之后，郎咸平選擇了再次開口。如果說(shuō)那場(chǎng)以國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革為主題的大辯論，已經(jīng)把郎咸平卷入了一個(gè)極大的漩渦，那么這次，他選擇了一個(gè)可能更為敏感的領(lǐng)域—對(duì)腐敗勢(shì)力的挑戰(zhàn)。
“近來(lái)發(fā)生的一系列官員腐敗事件讓我感到怒不可遏，痛不可堪。”郎咸平對(duì)《法人》說(shuō)。當(dāng)然，憤怒不應(yīng)該是一個(gè)學(xué)者面對(duì)此類事件的唯一手段，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域造詣?lì)H深的郎咸平來(lái)說(shuō)，尤其如此。雖然他關(guān)注的很多問題已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但他的落腳點(diǎn)仍離不開商業(yè)規(guī)則的建立和商業(yè)環(huán)境的完善，而他用以分析論證的方法，也顯示出了經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理性態(tài)度。
每個(gè)人可以按照正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，施展你的商業(yè)才華，獲得你應(yīng)得的，正當(dāng)?shù)呢S厚利益——“這是我的夢(mèng)想”。
為了這個(gè)夢(mèng)想，郎咸平又要投入戰(zhàn)斗了——“當(dāng)然，是以我自己的方式�！崩上唐秸f(shuō)。
我為什么不研究潛規(guī)則
《法人》：無(wú)論是從文章還是演講，都感覺你是個(gè)鋒芒畢露的人，但你寫的研究報(bào)告卻比較平實(shí)，這似乎有點(diǎn)反差，你能給這個(gè)有趣的現(xiàn)象一個(gè)解釋嗎？
郎咸平：所以認(rèn)為我鋒芒畢露，純粹是因?yàn)槲彝高^(guò)研究而發(fā)表的觀點(diǎn)和當(dāng)下國(guó)內(nèi)所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的觀點(diǎn)不同，而我從來(lái)都是直言不諱，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)槲窇謱W(xué)霸的權(quán)威而有些許猶豫，經(jīng)過(guò)這兩年多來(lái)的論戰(zhàn)，現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)基本上已經(jīng)理解了國(guó)內(nèi)所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論之中一些不符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的地方，而且也已經(jīng)理解了我的公開發(fā)言都是以事實(shí)或數(shù)據(jù)作根據(jù)，我絕對(duì)不是因?yàn)橄雵W眾取寵而說(shuō)一些偏激的話。過(guò)去媒體認(rèn)為我偏激的言論，后來(lái)都證明了我觀點(diǎn)的正確性。例如德隆和科龍的出事，國(guó)企MBO損公肥私等等問題。在以數(shù)據(jù)為本的前提下，我演講時(shí)很投入，現(xiàn)場(chǎng)氣氛比較激越，而且針對(duì)問題一針見血的提出我的觀點(diǎn)，沒有猶豫，因此與聽眾很能形成互動(dòng)，這可能就是所謂的鋒芒畢露吧。
但是我寫的文章非常注意邏輯的連貫性，環(huán)環(huán)相扣，我從不把演講的語(yǔ)言放在文字當(dāng)中，我更不會(huì)用激情的語(yǔ)言來(lái)闡述我的觀點(diǎn)，因此看我的文章就要很用心。在這種環(huán)環(huán)相扣的邏輯之下，編輯要修改我的文章就非常非常的困難，因?yàn)橹灰獎(jiǎng)h了一段，前后就連不起來(lái)了。所以可能讀起來(lái)較平實(shí)罷了。
《法人》：吳思先生在《潛規(guī)則》一書中提出，中國(guó)社會(huì)在正式規(guī)定的各種制度之外，在種種明文規(guī)定的背后，實(shí)際存在著一些不成文但又獲得廣泛認(rèn)可的規(guī)矩，一種可以稱為內(nèi)部章程的東西。恰恰是這種東西，而不是冠冕堂皇的正式規(guī)定，支配著現(xiàn)實(shí)生活的運(yùn)行。但你的研究是不把“潛規(guī)則”納入演講范圍的，這是否可能導(dǎo)致結(jié)果上的偏頗？
郎咸平：吳思先生所謂的潛規(guī)則是非常深刻地描述。法制化的建設(shè)在外國(guó)很容易推行，但在中國(guó)就很難，因?yàn)榉ㄖ浦v的就是規(guī)則，而一個(gè)缺乏講規(guī)則的民族，必然形成一套適合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生態(tài)環(huán)境的潛規(guī)則，這就是吳思的銳利觀察。我一再呼吁建立法制化的社會(huì)，就是要引導(dǎo)中國(guó)人從沒有過(guò)的對(duì)規(guī)則的敬畏，因此就要打破現(xiàn)在的這些潛規(guī)則。這就是為什么我不把潛規(guī)則納入我的研究范圍的原因。
腐敗不符合商業(yè)邏輯
《法人》：我注意到，你對(duì)反腐問題的很多觀點(diǎn)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，你是不是覺得要解決經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展問題就必須跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇而先行解決社會(huì)問題？
郎咸平：是的。在當(dāng)下中國(guó)，腐敗勢(shì)力是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正瓶頸，也是社會(huì)不和諧的主要原因，要取得更進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就先要解決這個(gè)社會(huì)問題，這個(gè)就是功夫在詩(shī)外的道理。這一次的波及北京上海天津的反腐敗戰(zhàn)役締造了近些年來(lái)中國(guó)社會(huì)少有的新局面。大家看一下中國(guó)的民間和網(wǎng)上民眾的反應(yīng)就會(huì)知道，這次反腐戰(zhàn)役獲得了社會(huì)上絕大多數(shù)老百姓的支持，這是一個(gè)好現(xiàn)象。
在過(guò)去28年的改革開放歷史當(dāng)中，沒有人可以否認(rèn)改革所取得的重大成就，但是這個(gè)改革也伴生了一定的副作用，那就是腐敗產(chǎn)生了，出現(xiàn)了一些特殊利益集團(tuán)。政府中央決心反腐敗，老百姓又痛恨腐敗，因此中央和老百姓之間才能產(chǎn)生這樣一個(gè)重大的共識(shí)。
《法人》：你提出的“腐敗鐵三角”中，政商關(guān)系（更進(jìn)一步說(shuō)，是政商交易)從來(lái)就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)揮之不去的主題，依靠政商關(guān)系建立的經(jīng)濟(jì)秩序，有可能是一個(gè)次優(yōu)選擇嗎？你呼吁要敢于沖破潛規(guī)則，但潛規(guī)則是否有“存在即合理”的可能？
郎咸平：我想從一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)談問題。不用談什么深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，僅僅從最普通的商業(yè)邏輯看，商業(yè)的繁榮要依賴適宜的社會(huì)環(huán)境。沒有自由就不能經(jīng)商，沒有平等就不能對(duì)價(jià)，沒有公平公正交易就不可能繁榮，不講誠(chéng)信，不守規(guī)矩，交易成本就要增加。而腐敗勢(shì)力濫用公權(quán)力肥私，其對(duì)應(yīng)的社會(huì)代價(jià)恰恰是商業(yè)環(huán)境的被破壞，社會(huì)環(huán)境的被顛覆。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是增加國(guó)民福祉的硬基礎(chǔ)，你破壞了發(fā)展經(jīng)濟(jì)所必需的良好的社會(huì)環(huán)境，你還奢談發(fā)展經(jīng)濟(jì)不是緣木求魚嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，打擊貪腐勢(shì)力，建設(shè)和諧社會(huì)，正是為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，是為經(jīng)濟(jì)繁榮保駕護(hù)航的。我們中國(guó)，要想富民強(qiáng)國(guó)，只有依賴經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而嚴(yán)厲打擊破壞商業(yè)環(huán)境的腐敗勢(shì)力，不是再正常不過(guò)的一件事嗎？
胡錦濤總書記講反腐敗是當(dāng)前全黨一項(xiàng)重大的政治任務(wù)，我個(gè)人認(rèn)為這是懂經(jīng)濟(jì)的見解。過(guò)去20年的改革開放，國(guó)民受益頗多，但是，誰(shuí)在其中得到最大的利益呢？是社會(huì)大眾嗎？還是中央政府？都不是，改革中最大的不當(dāng)受益者，是我歸納的腐敗鐵三角。這是什么意思呢？那就是腐敗的政府官員勾結(jié)腐敗的企業(yè)家勾結(jié)腐敗的學(xué)者而形成的腐敗鐵三角，他們影響著媒體，欺騙社會(huì)大眾，誤導(dǎo)中央政府。大講腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必需，之不可避免，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑。這是無(wú)知還是無(wú)良？在當(dāng)下中國(guó)，誠(chéng)信不足，監(jiān)管不力以及商業(yè)環(huán)境不容樂觀，背后基本上都是由腐敗鐵三角作祟所致。長(zhǎng)此以往何談經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？腐敗鐵三角打著改革的旗號(hào)大肆斂財(cái)，收刮百姓財(cái)富，更為嚴(yán)重的后果是毒化了經(jīng)濟(jì)繁榮所必需的良好的社會(huì)環(huán)境，商業(yè)環(huán)境。這個(gè)是媒體所沒有注意到的實(shí)際情況。
中央政府將反貪腐當(dāng)作核心要?jiǎng)?wù)來(lái)做，是非常正確和有遠(yuǎn)見卓識(shí)的。因?yàn)樨澑瘑栴}已經(jīng)嚴(yán)重制約到了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為中國(guó)持續(xù)改革之中的主要障礙。貪官們網(wǎng)羅的特殊利益集團(tuán)，也成為了中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的真正瓶頸。只有徹底肅清貪官們編織的特殊利益集團(tuán)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)才能更好地發(fā)展，改革才能得到更好的效果，社會(huì)才能安定和諧�，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)上一切的不正常現(xiàn)象，一切的不合理，一切的不可思議，這都是因?yàn)楦瘮?shì)力所導(dǎo)致。這樣的例子在內(nèi)地俯拾皆是。剛剛?cè)ナ赖幕粲|老先生，投資四十億元在他的老家南沙，竟也長(zhǎng)期遭到了當(dāng)?shù)馗瘮?shì)力盤剝侵吞。其實(shí)，種種令人不可思議的事實(shí)只有看透其背后是腐敗勢(shì)力作祟方可理解。
《法人》：在你看來(lái)，當(dāng)前一些不合理的政商關(guān)系是如何影響正常的經(jīng)濟(jì)秩序的？
郎咸平：當(dāng)前，一些腐敗勢(shì)力編造所謂一切為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的口號(hào)，在這個(gè)口號(hào)掩護(hù)下做的事情卻極大的損害了正常的商業(yè)秩序。舉例而言，美國(guó)法律不允許美國(guó)商人或美國(guó)跨國(guó)公司參與當(dāng)?shù)氐呢澪鄹瘮。仨毎凑辗尚惺�。但是如果這個(gè)城市是由腐敗鐵三角所控制，外商就可能要作出一個(gè)矛盾的選擇，你或者選擇加入鐵三角參與腐敗，否則你就不能得利，或者你選擇道義清白而卻又無(wú)法生存，你要怎么作選擇呢？我知道你想要選擇清白，這才是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正確準(zhǔn)則，但現(xiàn)實(shí)環(huán)境允許嗎？因此這次黨中央所推動(dòng)的反腐行動(dòng)客觀上是幫助了好的投資人，因?yàn)樗麄內(nèi)蘸笞錾獾臅r(shí)候，能夠選擇一個(gè)清廉的中國(guó)而不是一個(gè)由腐敗鐵三角所控制的中國(guó)，黨中央這次努力的目標(biāo)是建立一個(gè)清廉的社會(huì)，一個(gè)更干凈的商業(yè)環(huán)境。
對(duì)于任何一個(gè)正直的投資人而言，你肯定希望進(jìn)入的是一個(gè)更加干凈的中國(guó)，一個(gè)利益歸于全體百姓分享而不是利益全歸于特殊利益團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)體系，你不需要下跪乞求鐵三角給你提供便利，而你更可以按照正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，施展你的商業(yè)才華，獲得你應(yīng)得的，正當(dāng)?shù)呢S厚利益。這是我的夢(mèng)想，因此我本人堅(jiān)決支持中央的反腐行動(dòng)。而且，你們已經(jīng)看到，我本人早就奮勇參戰(zhàn)了，當(dāng)然，是用我自己的方式。
事實(shí)上，對(duì)于所有關(guān)心中國(guó)未來(lái)走向的人，都要關(guān)注中國(guó)胡溫新政下的反貪腐進(jìn)程，因?yàn)�，只有反貪腐成功，中�?guó)社會(huì)的商業(yè)規(guī)則才能完善，投資者才能在中國(guó)安心地做生意。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)才能在更高的層次上進(jìn)一步騰飛。
鏟除腐敗須用“鐵腕”
《法人》：你在幾次演講都提到了“嚴(yán)刑峻法”這樣的詞匯，這是解決你認(rèn)為的中國(guó)信托責(zé)任缺失的主要思路嗎？鑒于這不是一個(gè)新鮮的提法，2000多年前法家已經(jīng)開出這樣的藥方，歷代王朝也不乏實(shí)踐者，但效果都不甚理想。你在今年8月份的一篇文章中（《警惕體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)》)提出“我們需要系統(tǒng)地解決問題”。應(yīng)如何系統(tǒng)的解決問題？
郎咸平：我最近雖然沒有在媒體發(fā)言，但我關(guān)心這個(gè)社會(huì)的心卻從未稍歇。近來(lái)發(fā)生的一系列官員腐敗事件讓我感到怒不可遏，痛不可堪，不得不再次提出我對(duì)這個(gè)社會(huì)的呼吁。但是我所批判的角度不同于以往，我認(rèn)為我們光殺貪官是不夠的，我們需要系統(tǒng)地解決問題，我認(rèn)為近期一系列腐敗事件所引發(fā)的問題，使得我們不得不警惕體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)。
惡性事件一再發(fā)生，令我莫名悲憤！這樣的官員、這樣的行為，我真的聞所未聞。由此可見，體制內(nèi)腐敗已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國(guó)共產(chǎn)黨的聲譽(yù)和行政能力，不下狠手、不出重拳、不用重典，是難以震懾這股腐敗勢(shì)力的。
中央這幾年一直在致力于反腐。腐敗會(huì)亡黨亡國(guó)，沒有人比國(guó)家決策人物更明白這個(gè)道理。但是，反了這么多年，腐敗官員仍然層出不窮，前赴后繼。這就引發(fā)另一個(gè)問題，腐敗難道僅僅是制度不健全、個(gè)別官員道德水平下降、法制觀念淡漠所致的嗎？除了法律法規(guī)，我們的整個(gè)社會(huì)和民間就無(wú)事可做，就沒有什么制約力量嗎？其中，最令我擔(dān)憂的就是一方面體制內(nèi)腐敗屢禁不止，另一方面民間道德風(fēng)氣敗壞，原本的正義吶喊之聲日益微弱，并且二者交織在一起，互相滲透，形成體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)。
我中華民族原本應(yīng)當(dāng)有這種力量。中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，以天下為己任，針砭時(shí)弊、匡扶正義。但現(xiàn)在，當(dāng)腐敗滲透、墮落侵蝕的時(shí)候，你看到還有振臂一呼的知識(shí)分子嗎？中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的一個(gè)險(xiǎn)象就在于此。民間有話語(yǔ)權(quán)的人不負(fù)責(zé)任的自甘墮落，與體制內(nèi)腐敗上下呼應(yīng)。二者形成一種惡性循環(huán)。真正左右民間輿情的重量級(jí)人物會(huì)炮制這樣的觀點(diǎn)：腐敗是好東西，是次優(yōu)選擇，它能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和增長(zhǎng)。民間精英為著千絲萬(wàn)縷的利益，對(duì)腐敗坐視放縱，繼續(xù)提供一個(gè)制造更多腐敗的溫床。這種體制內(nèi)腐敗和民間墮落的并存與互動(dòng)，成為我國(guó)當(dāng)前腐敗事件屢禁不止的重要原因。
我們不應(yīng)再坐視腐敗與墮落的惡性互動(dòng)蔓延。要清除體制內(nèi)的腐敗，亦需對(duì)民間墮落進(jìn)行整治，以促進(jìn)形成良性的正循環(huán)。對(duì)待體制內(nèi)腐敗和民間墮落這兩種勢(shì)力，必須分而治之，同樣高度重視，正本清源，切不可使二者沆瀣一氣，互相鼓吹包庇，混淆公眾視聽。而應(yīng)尊重法律，切莫為其開脫，必須動(dòng)用鐵腕，如同秋風(fēng)掃落葉一般鏟除腐敗行為，對(duì)于視公眾利益和社會(huì)安危不顧之官員予以嚴(yán)懲。同時(shí)，在民間大力提倡、培養(yǎng)正義之風(fēng)、浩然之氣，形成“公序良俗”，再不容許邪氣壓正。
民企應(yīng)當(dāng)“做強(qiáng)做大”
《法人》：根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了一下，在2006年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)500強(qiáng)中，前13名的營(yíng)業(yè)收入都過(guò)百億，第100名企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入也有20多億，而在1999年的時(shí)候，民企500強(qiáng)的總營(yíng)業(yè)收入才2000多億元，還不如2006年10強(qiáng)的總和。從這個(gè)數(shù)據(jù)看，民企做大的趨勢(shì)非常明顯。但在你發(fā)表的觀點(diǎn)中，對(duì)于民企做大（“民企目前的能力不容許做大”)，似乎很不看好？
郎咸平：中國(guó)企業(yè)家有兩大特質(zhì)，第一是投機(jī)取巧，第二是浮躁。中國(guó)企業(yè)家怎么成功的，基本上是找到一個(gè)好的專業(yè)切入點(diǎn)，再加上碰到好的機(jī)運(yùn)而成功。但是第一步成功之后，投機(jī)取巧的個(gè)性立刻顯現(xiàn)，比如勾結(jié)地方官員批塊地圖利，或則抄襲仿造別人的產(chǎn)品等等，而不再腳踏實(shí)地一步一腳印的解決企業(yè)成本控制等等問題。此外，中國(guó)企業(yè)家的浮躁個(gè)性使得他們想立刻進(jìn)入世界五百?gòu)?qiáng)，這是我所謂中國(guó)企業(yè)家“世界500強(qiáng)的病態(tài)心理”，最好的辦法就是收購(gòu)兼并做大做強(qiáng)，以前TCL的李東升批評(píng)我的觀點(diǎn)，他說(shuō)企業(yè)不大一定不強(qiáng)，他這種錯(cuò)誤的思維帶給了TCL無(wú)窮盡的后患。中國(guó)企業(yè)家還沒有做大的能力，我建議企業(yè)家改變思維，由“做大做強(qiáng)”改成“做強(qiáng)做大”，有小做起一步一腳印的解決企業(yè)方方面面的問題，爭(zhēng)取在小范圍內(nèi)做強(qiáng)而后在強(qiáng)的基礎(chǔ)上做大。
《法人》：企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用已經(jīng)越來(lái)越重要，但我們將以什么樣的思路來(lái)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，你在這方面有什么好建議？
郎咸平：我經(jīng)常提的一句話——中國(guó)根本沒有夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)都是由夕陽(yáng)思維所造成的，我建議中國(guó)的企業(yè)在任何領(lǐng)域都要有先做強(qiáng)后做大的心態(tài)，任何領(lǐng)域都能在這個(gè)思維之下形成朝陽(yáng)企業(yè)。
回眸近期官商勾結(jié)大案
劉志華案
2006年6月11日，北京市副市長(zhǎng)劉志華因生活腐化墮落被免去職務(wù)。北京市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議今天審議認(rèn)為，劉志華的錯(cuò)誤事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，決定免去其副市長(zhǎng)職務(wù)。6月16日，剛剛從香港返回北京的首創(chuàng)集團(tuán)總經(jīng)理劉曉光還沒有走出首都機(jī)場(chǎng)，就被中紀(jì)委工作人員以“協(xié)助調(diào)查”的名義帶走。除了劉曉光，現(xiàn)已有數(shù)名北京房地產(chǎn)企業(yè)高層被中紀(jì)委叫去“協(xié)助調(diào)查”。
祝均一案
2006年8月，原為上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)的祝均一已被撤銷職務(wù)，祝均一出事之因是，其在2002年前后挪用社�；�，為福禧投資控股有限公司提供高達(dá)32億的“貸款”，該筆款項(xiàng)正是彼時(shí)福禧收購(gòu)滬杭高速的主要資金來(lái)源，而福禧投資董事局主席張榮坤也已案發(fā)。此案同時(shí)涉及上海電氣集團(tuán)董事長(zhǎng)王成明、上海電氣董事韓國(guó)璋等高管。
何閩旭案
2006年6月23日安徽省副省長(zhǎng)何閩旭被雙規(guī)。從2005年6月由安徽池州市市委書記升任副省長(zhǎng)到被“雙規(guī)”，僅有105天。一劉姓地產(chǎn)商供出了何收受30萬(wàn)元賄賂的事實(shí)。
徐放鳴案
2006年9月15日上午，財(cái)政部金融司原司長(zhǎng)徐放鳴被北京市第一中級(jí)人民法院一審以受賄罪判處無(wú)期徒刑，徐放鳴在任期間利用職權(quán)為他人謀利，并受賄214萬(wàn)余元。
徐放鳴于1997年至1998年，接受北京誠(chéng)奧達(dá)商務(wù)投資咨詢有限公司負(fù)責(zé)人韓冰的請(qǐng)托，利用其主管金融工作的職務(wù)便利，向農(nóng)發(fā)行推薦中國(guó)電子租賃有限公司承攬業(yè)務(wù)，使中電子獲得農(nóng)發(fā)行4億余元的汽車租賃業(yè)務(wù)，而誠(chéng)奧達(dá)公司也從中電子獲得700余萬(wàn)元的中介費(fèi)用。此后，在農(nóng)發(fā)行深圳分行購(gòu)買辦公用房時(shí)，徐放鳴又向農(nóng)發(fā)行推薦韓冰介紹的房屋，使韓冰從中獲得200余萬(wàn)元。韓冰為感謝徐放鳴的幫助，分4次給予徐放鳴20萬(wàn)元人民幣和10.8萬(wàn)美元的賄賂，折合人民幣總計(jì)109萬(wàn)余元。
雷淵利案
2006年9月5日電 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院5日對(duì)湖南省郴州市原副市長(zhǎng)雷淵利經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行一審宣判，雷淵利被判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院審理查明，1995年至2005年4月期間，被告人雷淵利利用擔(dān)任郴州市蘇仙區(qū)區(qū)委書記、永興縣縣委書記和郴州市人民政府副市長(zhǎng)的職務(wù)便利，在安排工作、承攬工程、解決政策優(yōu)惠、減免費(fèi)用等方面，為他人謀取利益，先后收受周吉等人經(jīng)手所送財(cái)物共計(jì)折合人民幣721.0174萬(wàn)元。
－－－－－－－－－－－郎咸平，
一個(gè)實(shí)事求是的人，
一個(gè)實(shí)話實(shí)說(shuō)的人，
一個(gè)稱得起“學(xué)者”稱號(hào)的人，
一個(gè)值得尊敬的人，
一個(gè)現(xiàn)在少見的人，
一個(gè)不會(huì)被忘記的人。
