人參是中華民族貢獻于世界的奇異藥草，在國內(nèi)外發(fā)表的人參專論已有數(shù)百篇(冊)之多 ，然而對人參的起源和發(fā)展卻有頗多的歧見。本世紀三十年代的名中醫(yī)張錫純從性味方面考證，認定《神農(nóng)本草經(jīng)》的人參是桔梗科黨參〔1〕，到八十年代這種觀點不僅還現(xiàn)在流行，更有認為五加科人參是以宋蘇頌《圖經(jīng)本草》伊始〔2〕。無論從指導臨床正確用藥或繼承發(fā)揚本草來說，人參的歷史都有深入研討的必要。
一、人參的起源：人參位于《本經(jīng)》上品植物藥的第三名，可知是首批發(fā)現(xiàn)和應用的藥物。人參的影響于18世紀波及西方，Lafitau J.F.氏于1716年在蒙特利爾附近來到美洲人參 (即中國本草所稱之西洋參)Pqnqq qjnquefhuq L.他注意到lroquds人(北美印地安人的分支) 稱此藥為“Garanetosing”，其詞位與“人參”相同，并根據(jù)美軍大陸曾經(jīng)連為一體的理論，推測中國人和印第安人在某一時期有過交流〔3〕(按：現(xiàn)代人種學研究證明北美印第安人是由亞洲蒙古人在白令海峽陸橋未沉淪以前移去發(fā)展起來的)，因此Soma(傳說中最早去北美的一位亞洲移民)帶去人參的知識不是不可能的。Goldstein B.雖然也提到差不多中國人參的每一種用法都可以在一、二個印第安部族中找到相似之處〔4〕，但提出在人參運用方面，美洲印第安人可以和中國人相匹敵的觀點是難以令人信服的，因為他所據(jù)史料全是十八世紀以后的。更重要的是，如果北美真的存在西洋參的使用中心，那么新大陸發(fā)現(xiàn)后定會象金雞納一樣，很快傳到歐洲。史實卻是中國人參西傳，才導致美洲人參植物(即西洋參)的發(fā)現(xiàn)。因此，人參屬植物雖然明顯地呈北美和東亞兩大分布中心，但作為藥物的發(fā)源和使用中心卻只有中國一處。由于中國人參持久、廣泛和強烈的影響，人參Panax ginseng C.A.Mey，從屬名到種名都是根據(jù)中國關于人參的音義來確定〔5〕的，西方人士甚至把 五加科稱作Ginseng Fain1ly(人參科)。
日本學者今村耕的專著《人參史》〔6〕認為人參之名最早見于史游著《急救章》( 公無前48-33)，而先秦時期“一切文獻無人參記載，其有之者，皆據(jù)假托之偽書，不足信” 。此說在國內(nèi)亦有贊同者，但有若干疑點值得商榷。先秦時期有人參名的證明如下：1.據(jù)中國醫(yī)史文獻研究家的最新考證，《神農(nóng)本草經(jīng)》最晚定稿子戰(zhàn)國末期，而且存在多種早期傳本。陶弘景云：“舊書皆稱《神農(nóng)本經(jīng)》，余以為信然……此書應與《素問》同類，但后人更多修飾之爾�！爆F(xiàn)存的大多數(shù)周秦文獻，均有此種修飾，不能因此而視之為“不足信”的偽書。2.據(jù)考證先秦時期經(jīng)、緯、諸子著作，當不是稗官野史或托偽之書，其中有論及“沙參代人參，取其味甘可也”〔7〕。這類書中何以有藥物內(nèi)容，在《本草經(jīng)集注》中有佐證：“晉時有一人，欲刊正周易及諸藥方”。3.查《急就章·四》僅有“遠志續(xù)斷土瓜參 ”一語，注云參指“人參、丹參、紫參、玄參、沙參、苦參也”，何以見得是人參名出最早的文獻?醫(yī)學全在.線zxtf.net.cn
二、早期人參的原植物：有兩種截然不同的結(jié)論，一種認為是枯�？泣h參CodonoPsis p ilosula Oliv〔8〕一種認為五加科人參Panax ginseng C.A.Mey，至今兩種觀點的爭論還在繼續(xù)。筆者贊同后者，并作進一步論證：1.不可否認，越古的文獻，對藥物形態(tài)的描繪越簡單粗糙，甚至只字不提，在這種情況下藥物名稱所提示的藥材形狀，生境和療效往往對確定其種類大有幫助�！叭藚ⅰ敝m不能象神話傳說那樣擬人化，但“人”字確是提供一種特殊的藥用部位形態(tài)信息，而把“葠”解釋為“精”或“星”者，是將古字“”與“葠”混 為一談，二字后世均簡作“參”�！叭悺北玖x為藥〔9〕，近代把人參譯為Panacea (萬靈藥)是很貼切的�！秳e錄》云：“根如人形者神”，吳普云：“根有手足，面目如人者神” ，以及李時珍解釋人參別名“人銜”的含義是“其成有階級”等(人參蘆頭細長，歲歲增節(jié)) ，均非蘆頭很短，直根細長的黨參可比。從藥材的真實形狀看，主根上有若干粗狀側(cè)根形如張開雙臂或叉開雙腿的人體。特別是浪具收縮移動性，也是人參神話傳說的客觀基礎。藥材形狀是醫(yī)家關注最多的部位，其特征作為考訂原植物的主要根據(jù)應當是沒有爭議的。2.生境 ：《本經(jīng)》人參別稱“鬼蓋”，李時珍認為是“其草背陽向陰”之義，《禮斗威儀》云：“ 下有人參，上有紫氣”，《春秋運斗樞》也說：“搖光星散而為人參，人君廢山讀之利，則人參不生”〔10〕。二書均系西漢末期帶封建迷信色彩的緯書，但此處所謂“搖光”、 “紫氣”系指一種森林潮濕氣候景觀，并非神秘莫測的迷信邪說，“廢山讀之利”道出了森林濫伐，生態(tài)環(huán)境破壞，人參絕滅的真諦。以上所述生境與現(xiàn)代了解人參習性完全吻合，而生山地灌叢、草叢、林緣，需要較強日照的向陽植物黨參，借此神可排除。3.產(chǎn)地變遷：許 慎《說文》載：“，上黨藥草人參也”，首次明確人參產(chǎn)地，《名醫(yī)別錄》稱：“生上黨山谷及遼東”。關鍵是上黨是否產(chǎn)過真人參。從新唐書地理志第27查知，當時潞州上黨郡、澤州高平都、幽州港陽都、平州北平郡、檀州樂平郡、遼州樂于郡、營州柳城郡均向朝廷進貢人參，而且新羅也貢參于唐，即上黨人參、遼參、新羅人參相比較而集中于宮廷，華北貢偽 品是不可能的�！短票静荨酚涊d的產(chǎn)地基本上同上述州郡。此書作者對人參植物形態(tài)有精確的描述；“人參苗似五加而闊短，莖國有三、四現(xiàn)，汕頭有五葉”〔11〕。因此不至干把桔�？泣h參誤為人參。又據(jù)王繼先《紹興本草》(1159)卷6潞州人參圖，國內(nèi)外學者公認為五加科人參無疑。特別是七十年代河北省中草藥資源普查時采到過野生人參，更證明晉冀一帶原是人參藥材產(chǎn)區(qū)。4.從分布上看，黨參遍及東北、華北和西北和西南多省，人參則重疊分布在華北、東北比較狹小的特殊環(huán)境中，二者在常見與多寡方面的區(qū)別也很明顯。5.植物形態(tài)：最早是《吳普本草》作了如下描述：“三月生葉小銳，枝黑莖有毛”。孤立來看是既非人參亦非黨參。陶弘景(456～563)引高麗人作《人參贊》，指出“三椏五葉”的特征和 “背陽向陰”的習性，指的無疑是五加科人參。高麗見于史書是六世紀初，系高句驪縣簡稱，即今遼寧新賓縣，亦即戰(zhàn)國時期燕國遼東郡屬地，漢武帝時設有高句驪縣，并非指公元918年才立國的王氏高麗。古代高麗人是古代中國境內(nèi)的部族，也不是指十九世紀才進入中國境內(nèi)的朝鮮人。高麗參之名始見于陳嘉漠《本草蒙荃》，因此唐以前就有“高麗參”稱謂的說法欠妥。至于陶氏在人參條下又說“人參一室直上。四五葉相對生，花紫色”，明顯地是指四葉沙參Adenophora tetraphylla Fisch'這可以從他在養(yǎng)蓖條下描述“根莖都似人參，而葉小異”得到佐證�！短票静荨�(公元659年)批評他“不悟高麗贊”。倘若考慮到他生活在南北對峙，交通斷絕的年代，身居茅山，不可能象大唐那樣“普頒天下營求藥物”來編修本草，也就不會過分茍求于古人了，但確實釀成后世對上黨人參的懷疑。6.偽品：人參從一開始就和桔�？浦参锝Y(jié)下了不解之緣，多家本草提到沙參代人參，薺尼亂人參，公元148～1 67年王符在《潛夫論》里強調(diào)“治病當?shù)谜嫒藚ⅰ薄?2〕，提示當時人參偽品的存在。由于人參產(chǎn)地局限，一旦國家分裂，戰(zhàn)爭和割據(jù)使真人參在南方尤其難得，如陶氏書中提到上黨人參“殆不復售”明顯地是由于政治地理隔離的緣故。而當國家統(tǒng)一，編修本草時，各 地“人參”齊集，這就是宋代本草人參圖有四幅之多的主要原因，加之統(tǒng)治階級暴征濫用，更加劇人參的短缺，于是，誤傳、失真、作偽的情況代有增加，移至當代，竟有10余種不同科屬的植物能偽亂人參，但畢竟是支流，吸不掩玉應是正確的人參史觀。
三、本草人參的性味：味之甘苦，性之寒溫，古代所品自有所異，桐君雷公日苦，黃帝歧伯日甘，性亦有小寒，微溫之別，僅以今傳《本經(jīng)》人參味甘無苦即定“古之人參其為今之黨參無疑”，根據(jù)不足，同樣以人參“熱力倍于黨參，古方用人參亦本微寒”就把黨參附于《本經(jīng)》亦欠妥當”。李言聞在《人參傳》中闡發(fā)了人參“生用氣涼，熟用氣溫”的道理 ，揚起分析“古方治肺寒以溫肺湯，肺熱以清腦湯……皆有人參在焉�！薄笆獠恢骷尤藚⒃趦�(nèi)，護持元氣，力助群藥，其功更捷�！薄�10〕可見人參性溫或微寒均能解釋，這與現(xiàn)代證明人參有雙向調(diào)節(jié)的“適應原樣”作用的理論如出一轍。宋《圖經(jīng)本草》記載的“相傳欲試上黨參，但使二人同走……含者氣息自如，其人參乃真也”〔10〕。既是鑒別真?zhèn)蔚纳镏笜�，又是抗疲勞作用臨床藥理學的基礎。既稱“相傳”，必有很久的歷史。顯然大補元氣的用法導源干《本經(jīng)》“補五臟”，發(fā)展干唐宋，而不是遲至明代才發(fā)明的。
